ОПРЕДЕЛЕНИЕ
15 июня 2026 года г. Миасс
Миасский городской суд Челябинской области в составе:
председательствующего судьи Аникиной С.С., при секретаре Кожевниковой Т.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление непубличного акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» о выдаче дубликата исполнительного документа по гражданскому делу № 2-2334/2023 по исковому заявлению публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» к Борисовой Т.Б. о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Непубличное акционерное общество Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» (далее по тексту – НАО ПКО «ПКБ») обратилось в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа по гражданскому делу № 2-2334/2023 по иску ПАО «БАНК УРАЛСИБ» к Борисовой Т.Б. о взыскании задолженности по кредитному договору.
В обоснование заявления указано, что ДАТА ПАО «БАНК УРАЛСИБ» уступил права (требования) по данному кредитному договору НАО ПКО «ПКБ», что подтверждается договором об уступке прав (требований) НОМЕР от ДАТА ПАО «БАНК УРАЛСИБ» уступил права (требования) по кредитному договору НАО ПКО «ПКБ». Указав на то, что исполнительный лист был утерян, просило выдать дубликат исполнительного документа.
Представитель заявителя НАО ПКО «ПКБ» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть заявление в его отсутствие.
Заинтересованное лицо Борисова Т.Б., представители заинтересованных лиц Миасского ГОСП, ПАО «БАНК УРАЛСИБ» о времени и месте судебного заседания извещены своевременно, надлежащим образом, в судебное заседание не явились, причина неявки суду не известна.
В соответствии со ст. 430 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле, не является препятствием к разрешению вопроса о выдаче дубликата исполнительного листа.
Исследовав письменные материалы дела, оценив и проанализировав их по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает заявление НАО ПКО «ПКБ» подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 430 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать дубликаты исполнительных документов. Заявление о выдаче дубликата рассматривается в судебном заседании.
В соответствии со ст. 21 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.
Судом при рассмотрении заявления установлено, что решением Миасского городского суда Челябинской области от 11 августа 2023 года с Борисовой Т.Б. взыскана по кредитному договору НОМЕР от ДАТА в размере 222 624, 75 руб., в том числе: задолженность по кредиту – 212 431,30 руб., задолженность по уплате процентов за пользование заемными средствами – 9 280,63 руб. неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита – 671,04 руб., неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами – 241,78 руб., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 5426,25 руб. (л.д. 74-76).
На основании исполнительного листа НОМЕР, выданного ДАТА Миасским городским судом Челябинской области по делу НОМЕР, Миасским ГОСП УФССП России по Челябинской области ДАТА возбуждено исполнительное производство НОМЕР, которое окончено ДАТА на основании п. 4 ч. 1 ст. 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в связи с отсутствием у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными (л.д. 95-96).
На основании договора цессии НОМЕР от ДАТА требования в отношении Борисовой Т.Б. было передано от ПАО «БАНК УРАЛСИБ» к НАО ПКО «ПКБ» (л.д. 85-86).
Определением Миасского городского суда Челябинской области от 02 октября 2025 года произведена замена взыскателя на стадии исполнения решения суда с ПАО «БАНК УРАЛСИБ» на НАО ПКО «ПКБ» (л.д. 99-101).
Согласно ч. 3 ст. 23 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю. В силу ст. 23 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскатель, пропустивший срок предъявления исполнительного листа или судебного приказа к исполнению, вправе обратиться с заявлением о восстановлении пропущенного срока в суд, принявший соответствующий судебный акт, если восстановление указанного срока предусмотрено федеральным законом. Пропущенные сроки предъявления к исполнению исполнительных документов, не указанных в части 1 настоящей статьи, восстановлению не подлежат.
Согласно ч. 1 ст. 432 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением его к исполнению, если федеральным законом не установлено иное, а также частичным исполнением должником судебного постановления.
Взыскателям, пропустившим срок предъявления исполнительного документа к исполнению по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен, если федеральным законом не установлено иное (ч. 2 ст. 432 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Исходя из содержания вышеприведенных норм, при рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа, суд должен установить факт утраты, проверить, не истек ли срок, установленный для предъявления исполнительного листа к исполнению, не был ли уже исполнен судебный акт, на основании которого выдавался утраченный исполнительный лист.
Из представленных справок от ДАТА НОМЕР, от ДАТА НОМЕР следует, что был установлен факт утери оригиналов исполнительного документа по договору об уступке прав (требований) НОМЕР от ДАТА по кредитному договору НОМЕР в отношении Борисовой Т.Б. (л.д. 108, 109).
Исходя из изложенных выше норм права и обстоятельств дела, установив, что исполнительный лист был своевременно предъявлен взыскателем к исполнению, исполнительное производство было окончено ДАТА, также установив факт утраты подлинника исполнительного документа по независящим от взыскателя обстоятельствам, а также, что доказательств исполнения решения суда в материалах дела не имеется, суд приходит к выводу о выдаче дубликата исполнительного листа.
Таким образом, исходя из представленных доказательств, установить место нахождения исполнительного листа в отношении должника Борисовой Т.Б. не представляется возможным.
При установленных судом обстоятельствах, принимая во внимание, что исполнительный лист утерян, с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа заявитель обратился в пределах срока предъявления исполнительного листа к исполнению, суд полагает возможным удовлетворить заявление НАО ПКО «ПКБ» и выдать дубликат исполнительного листа в отношении должника Борисовой Т.Б.
Руководствуясь ст.ст. 224, 225, 430 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Заявление непубличного акционерного общества профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» о выдаче дубликата исполнительного листа по гражданскому делу №2-2334/2023 по исковому заявлению публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» к Борисовой Т.Б. о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.
Выдать непубличному акционерному обществу профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» (ОГРН 1092723000446) дубликат исполнительного листа в отношении Борисовой Т.Б. (ИНН НОМЕР) по гражданскому делу №2-2334/2023 по иску публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» к Борисовой Т.Б. о взыскании задолженности по кредитному договору НОМЕР от ДАТА в размере 222 624 (двести двадцать две тысячи шестьсот двадцать четыре) рублей 75 копеек, в том числе: задолженность по кредиту – 212 431 рубль 30 копеек, задолженность по уплате процентов за пользование заемными средствами – 9280 рублей 63 копейки, неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита – 671 рубль 04 копейки, неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами- 241 рубль 78 копеек, а также судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 5426 рублей 25 копеек.
На определение может быть подана частная жалоба в Челябинский областной суд в течение 15 дней с момента его вынесения через Миасский городской суд Челябинской области.
Председательствующий С.С. Аникина