ОПРЕДЕЛЕНИЕ
28 августа 2026 года г.Миасс
Миасский городской суд Челябинской области в составе:
председательствующего судьи Борозенцевой С.В., при секретаре Юдиной Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Александрова Романа Владимировича о процессуальном правопреемстве по уголовному делу в отношении Аралова В.В.,
УСТАНОВИЛ:
Александров Р.В. обратился в суд с заявлением о замене должника на наследников, указав, что приговором Миасского городского суда от ДАТА был удовлетворен его иск, в его пользу взыскано в возмещение морального вреда 135 000 руб. с Аралова В.В., который умер. Просит произвести замену должника на наследников Аралову Н.Н. и Ишимову В.В..
Заявитель Александров Р.В., представитель Александрова Р.В. - Мизин А.Н. в судебном заседании заявленные требования поддержали.
Заинтересованные лица Аралова Н.Н., Ишимова В.В., Аралова Л.В., представитель Миасского ГОСП ГУФССП России по Челябинской области в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены своевременно и надлежащим образом. Заинтересованные лица Аралова Н.Н., Ишимова В.В. в отзывах, представленных в суд, просили отказать в удовлетворении требований, поскольку обязательство по компенсации морального вреда может быть исполнено только лично должником, поскольку неразрывно связано с его личностью.
В силу ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской федерации суд полагает возможным рассмотрение заявления в отсутствии не явившихся лиц.
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав все материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии со ст.44 Гражданского процессуального кодекса Российской федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства. Все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил.
В соответствии с ч.1 ст.52 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга) судебный пристав-исполнитель производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником. Судебный пристав-исполнитель производит замену стороны исполнительного производства на основании судебного акта о замене стороны исполнительного производства правопреемником по исполнительному документу, выданному на основании судебного акта или являющегося судебным актом.
Приговором Миасского городского суда от ДАТА с Аралова В.В. в пользу Александрова Р.В. взысканы в возмещение компенсации морального вреда 135 000 руб. (л.д.199-203 т.1, л.д.22-26 т.2). Приговор вступил в законную силу ДАТА.
ДАТА Миасским ГОСП в отношении Аралова В.В. возбуждено исполнительно производство НОМЕР-ИП на основании исполнительного листа серии ФС НОМЕР, в рамках которого произведено удержание денежных средств в размере 21127 руб. 34 коп.(л.д.75,76-78 т.2).
В силу положений ст.46 ч.1 п.4 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ исполнительное производство может быть окончено, если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными. Это условие считается соблюденным также в случае, если по подлежащему исполнению исполнительному документу на имеющиеся у должника периодические доходы (их часть) не допускается обращение взыскания, в том числе в связи с соблюдением требования о сохранении заработной платы и иных доходов должника-гражданина ежемесячно в размере прожиточного минимума или в размере, превышающем прожиточный минимум, в соответствии с настоящим Федеральным законом
В соответствии с ч.1 ст.21 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2,4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.
Названный срок прерывается предъявлением исполнительного документа к исполнению. После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается (п.1 ч.1 и ч.2 ст.22 Закона об исполнительном производстве).
В соответствии с ч.3 ст.22 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в случае извещения взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в соответствии с ч.1 ст.46 настоящего Федерального закона срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня направления соответствующего постановления.
Исполнительное производство по настоящее время находится на исполнении в Миасском ГОСП, в рамках исполнительного производства произведено частичное удержание денежных средств, остаток задолженности составляет 113872 руб. 66 коп.(135000-21127, 34).
Аралов В.В. умер ДАТА. После его смерти нотариусом нотариального округа Еманжелинского муниципального округа Челябинской области Цаплинским И.И. заведено наследственное дело НОМЕР, с заявлением о принятии наследства обратились Аралова Н.Н., Ишимова В.В., которым были выданы свидетельства о праве на наследство – денежные средства, находящиеся на счетах ПАО Сбербанк. Мать наследодателя Аралова В.В. – Аралова Л.В. с заявлением о принятии наследства либо об отказе от наследства не обращалась. Остаток денежных средств на день смерти Аралова В.В. составлял 368090,43 руб.(л.д. 106-123 т.2).
Кроме того, согласно выписки из ЕГРН Аралову В.В. на праве собственности принадлежит нежилое здание по адресу АДРЕС(кадастровая стоимость руб.)(л.д.70 т.2).
Доводы заинтересованных лиц о том, что обязательство по компенсации морального вреда может быть исполнено только лично должником, суд не принимает.В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда(часть первая).
На основании ст.1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Согласно статье 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности(часть первая); не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается данным Кодексом или другими законами(часть вторая); не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага(часть третья).
В соответствии со статьей 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества(часть первая).
Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу, в целях сохранения которого к участию в деле привлекается исполнитель завещания или нотариус. В последнем случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в соответствии со ст.151 настоящего Кодекса к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию(часть третья).
Действующее гражданское законодательство не содержит прямого запрета на переход в порядке наследования к наследникам, принявшим наследство, обязанности компенсировать потерпевшему моральный вред, причиненный совершенным наследодателем преступлением.
В этом случае, принимая наследство, наследники берут на себя и обязательства наследодателя, в том числе по возмещению морального вреда, причиненного преступлением, размер которого установлен в рамках гражданского или уголовного судопроизводства, в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.
Таким образом, исходя из буквального содержания положений ст.151 и 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязанность компенсировать моральный вред потерпевшему переходит к наследникам должника в порядке универсального правопреемства в качестве денежного обязательства.
Если сумма компенсации морального вреда была присуждена, а должник умер и не успел ее выплатить полностью или частично, такая задолженность, образовавшаяся на момент его смерти, вопреки доводам заинтересованных лиц, не относится к обязанностям неразрывно связанным с личностью наследодателя, а также к обязанностям, переход которых в порядке наследования не допускается, поскольку является имущественным обязательством и подлежит взысканию в порядке ст.1175 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно п.2 ст.1152 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.
В соответствии с действующим законодательством, правопреемство исключается в случаях, когда недопустимо преемство в материальном праве, требование неразрывно связано с личностью истца или ответчика (по искам о расторжении брака, взыскании алиментов и др.), а также когда преемство противоречит закону или договору (ст.383, ч.2 ст.1112 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Взысканная с должника Аралова В.В. денежная сумма входит в состав наследственного имущества.
Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники, независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества (п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).
При таких обстоятельствах, поскольку спорное правоотношение допускает правопреемство, решение суда не исполнено, Аралова Н.Н. и Ишимова В.В. являются наследниками умершего Аралова В.В., суд считает необходимым произвести замену должника Аралова В.В. его правопреемниками Араловой Н.Н., Ишимовой В.В..
На основании изложенного и, руководствуясь ст. 44, 224, 225 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Произвести замену должника Аралова В.В., в установленном приговором Миасского городского суда Челябинской области от ДАТА правоотношении по иску Александрова Р.В. к Аралову В.В. о компенсации морального вреда, на его правопреемников Аралову Н.Н., ДАТА года рождения (СНИЛС НОМЕР), Ишимову В.В., ДАТА года рождения (СНИЛС НОМЕР), в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.
Определение может быть обжаловано в течение 15 дней в Челябинский областной суд путем подачи жалобы через Миасский городской суд.
Председательствующий судья С.В. Борозенцева