ОПРЕДЕЛЕНИЕ
16 июля 2026 года г. Миасс
Судья Миасского городского суда Челябинской области Аникина С.С., рассмотрев заявление открытого акционерного общества «Российские железные дороги» об отсрочке исполнения решения по гражданскому делу № 2-1636/2020 по иску Златоустовского транспортного прокурора к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» об обязании образовать (сформировать) и (или) привлечь для защиты транспортной инфраструктуры подразделение транспортной безопасности,
УСТАНОВИЛ:
Решением Миасского городского суда от 24 июля 2020 года по делу № 2-1636/2020 на открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (далее по тексту – ОАО «Российские железные дороги») возложена обязанность ОАО «Российские железные дороги» образовать (сформировать) и (или) привлечь для защиты объекта транспортной инфраструктуры – станции Хребет Южно-Уральской железной дороги подразделения транспортной безопасности, прошедших аккредитацию в соответствии с приказом Минтранса России от 01 апреля 2015 года № 145, в срок не позднее 6 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.
Апелляционным определением Челябинского областного суда от 17 ноября 2020 года решение Миасского городского суда Челябинской области от 24 июля 2020 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба ОАО «Российские железные дороги» – без удовлетворения.
Определением Миасского городского суда Челябинской области от 02 августа 2021 года ОАО «Российские железные дороги» предоставлена отсрочка исполнения решения Миасского городского суда Челябинской области от 24 июля 2020 года на срок до 02 августа 2022 года.
Определением Миасского городского суда Челябинской области от 01 октября 2025 года в удовлетворении заявления ОАО «Российские железные дороги» о прекращении исполнительного производства, о приостановлении исполнительного производства НОМЕР от ДАТА отказано.
Апелляционным определением Челябинского областного суда от 26 января 2026 года определение Миасского городского суда Челябинской области от 01 октября 2025 года оставлено без изменения, частная жалоба ОАО «Российские железные дороги» – без удовлетворения.
Определением Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 15 апреля 2026 года определение Миасского городского суда Челябинской области от 01 октября 2025 года и апелляционное определение Челябинского областного суда от 26 января 2026 года оставлены без изменения, кассационная жалоба ОАО «Российские железные дороги» – без удовлетворения.
ОАО «Российские железные дороги» обратилось в суд с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения Миасского городского суда от 24 июля 2020 года по делу № 2-1636/2020, в обоснование которого указало, что для исполнения данного решения суда требуются значительные ежегодные финансовые вложения и длительный срок. Указывает, что на дату подачи заявления об отсрочке исполнения судебного акта ответчиком исполнено:
- направлено обращение в Департамент безопасности ОАО «РЖД» о выделении дополнительного финансирования НОМЕР от ДАТА в целях привлечения подразделения транспортной безопасности для организации защиты железнодорожной станции Хребет;
- дополнительное финансирование согласовано НОМЕР от ДАТА;
- в план закупок ОАО «РЖД» внесена строка НОМЕР с планируемой датой размещения процедуры – ДАТА;
- закупку услуг на привлечение подразделения транспортной безопасности необходимо осуществлять путем проведения конкурса с ограниченным участием среди организаций, прошедших предварительный квалифицированный отбор НОМЕР, планируемая дата, начала оказания услуг с ДАТА.
Кроме того, ссылается, что в отношении ОАО «РЖД» недружественными странами введены неправомерные экономические санкции, направленные на дестабилизацию деятельности ОАО «РЖД», прекращение перевозок и разрушение экономики страны.
Полагает, что выявленные нарушения не являются критическими в существующей ситуации, просит отсрочить исполнение решения Миасского городского суда от 24 июля 2020 года на срок до 31 декабря 2026 года.
Российская Федерация как правовое государство обязана обеспечивать эффективную систему гарантирования защиты прав и свобод человека и гражданина посредством правосудия, отвечающего требованиям справедливости (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 16 марта 1998 года № 9-П, от 10 февраля 2006 года № 1-П и др.).
Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел (ч. 2 ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
В соответствии с ч.1 ст.6 Федерального Конституционного закона «О судебной системе» от 31 декабря 1996 года №1-ФКЗ, вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации, а также их законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и другие обращения являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
Вступившие в законную силу судебные постановления, как установлено ч. 2 ст. 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
В соответствии со ст. 434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм. Такие заявления сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном ст. 203 и 208 указанного кодекса.
Согласно ст. 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.
Согласно ч. 1 ст. 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.
Вопрос о отсрочке/рассрочке исполнения решения суда в соответствии с пунктом 1 статьи 203.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрен без проведения судебного заседания и без извещения лиц, участвующих в деле.
Как разъяснено в п. 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», по смыслу положений ст. 37 Закона об исполнительном производстве, ст. 434 ГПК РФ, ст. 358 КАС РФ и ст. 324 АПК РФ основаниями для предоставления отсрочки или рассрочки исполнения исполнительного документа могут являться неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства, препятствующие исполнению должником исполнительного документа в установленный срок. Вопрос о наличии таких оснований решается судом в каждом конкретном случае с учетом всех имеющих значение фактических обстоятельств, к которым, в частности, могут относиться тяжелое имущественное положение должника, причины, существенно затрудняющие исполнение, возможность исполнения решения суда по истечении срока отсрочки. При предоставлении отсрочки или рассрочки судам необходимо обеспечивать баланс прав и законных интересов взыскателей и должников таким образом, чтобы такой порядок исполнения решения суда отвечал требованиям справедливости, соразмерности и не затрагивал существа гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, в том числе права взыскателя на исполнение судебного акта в разумный срок (абзацы первый, второй и третий п. 25 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации).
Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (ч. 1 ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ч. 3 ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Из приведенных нормативных положений в их системной взаимосвязи, разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что по заявлению лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя суд вправе решить вопрос об отсрочке исполнения решения при наличии установленных законом оснований и исходя из совокупности представленных сторонами доказательств, с учетом принципов равноправия и состязательности сторон, а также принципа справедливости судебного разбирательства. Основанием для отсрочки или рассрочки исполнения решения являются неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства, которые носят исключительный характер, свидетельствуют о невозможности или крайней затруднительности исполнения решения суда. К числу указанных обстоятельств могут быть отнесены в том числе тяжелое имущественное положение должника, причины, существенно затрудняющие исполнение, возможность исполнения решения суда по истечении срока отсрочки. Суд при рассмотрении заявлений лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя об отсрочке или рассрочке исполнения решения суда в каждом конкретном случае должен установить наличие или отсутствие таких обстоятельств, препятствующих исполнению должником исполнительного документа в установленный срок. При этом суд обязан оценить все представленные должником доводы о необходимости отсрочки или рассрочки исполнения решения суда, возражения взыскателя относительно этой отсрочки или рассрочки по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании, и исчерпывающим образом мотивировать свои выводы по данному вопросу в определении суда.
Суд учитывает доводы ОАО «РЖД» о том, что выполнение возложенного судом обязательства требует существенных финансовых затрат, перечень и объем которых предусматривается долгосрочной программой развития ОАО «РЖД», а также о необходимости достаточного времени для формирования плана закупочных мероприятий, которые требуют определенных временных затрат.
Решением Миасского городского суда от 24 июля 2020 года не был установлен обоснованный срок исполнения возложенной на ОАО «РЖД» обязанности образовать (сформировать) и (или) привлечь для защиты объекта транспортной инфраструктуры – станции Хребет Южно-Уральской железной дороги подразделения транспортной безопасности. Исполнение данной обязанности потребует значительного периода времени, в том числе и для формирования плана закупочных мероприятий, а также значительных финансовых затрат, исходя из количества объектов транспортной инфраструктуры, в отношении которых Златоустовским транспортным прокурором были одновременно предъявлены аналогичные исковые требования.
С учетом необходимости соблюдения баланса интересов сторон, суд приходит к выводу о возможности предоставления ОАО «РЖД» отсрочки исполнения судебного акта сроком до 31 декабря 2026 года.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 434, 203, 203.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья
ОПРЕДЕЛИЛ:
Предоставить открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» отсрочку исполнения решения Миасского городского суда Челябинской области от 24 июля 2020 года на срок до 31 декабря 2026 года.
Определение может быть обжаловано в течение 15 рабочих дней со дня принятия определения суда в окончательной форме в Челябинский областной суд путем подачи частной жалобы через Миасский городской суд Челябинской области.
Судья С.С. Аникина