РЕШЕНИЕ
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
02 октября 2026 года г. Магнитогорск Судья Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области Батуева О.А., при секретаре Нинаевой М.А.
рассмотрев жалобу защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Юлдошева Ж.С.у. – Сатинбаева А.А. на постановление начальника ОП «Орджоникидзевский» УМВД России по г.Магнитогорску <ФИО>1 от <дата обезличена> <номер обезличен> о по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, в отношении Юлдошева Ж.С.у.,
УСТАНОВИЛ:
<дата обезличена> в 12-00 часов по адресу: <адрес обезличен>, выявлен гражданин <адрес обезличен> Юлдошев Ж.С.у. который пребывает на территории Российской Федерации 132 суток - с <дата обезличена> по <дата обезличена>, с <дата обезличена> по <дата обезличена> в течение периода 365 суток - с <дата обезличена> по <дата обезличена>, то есть превысил срок пребывания в девяносто суток суммарно в течение периода в триста шестьдесят пять суток.
<дата обезличена> в отношении Юлдошев Ж.С.у. заместителем начальника отдела – начальником ОРИГ и ЛБГ ОВМ ОП «Орджоникидзевский» УМВД России по Челябинской области составлен протокол об административном правонарушении <номер обезличен> по ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ.
Постановлением начальника ОП «Орджоникидзевский» УМВД России по Челябинской области <ФИО>1 от <дата обезличена> <номер обезличен>, Юлдошев Ж.С.у. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2000 рублей с административным выдворением за пределы территории РФ в форме принудительного перемещения через Государственную границу РФ.
Юлдошев Ж.С.у. и его защитник Сатинбаев А.А. обратились в суд с жалобой на постановление начальника ОП «Орджоникидзевский» УМВД России по г.Магнитогорску <ФИО>1 от <дата обезличена> <номер обезличен>, указывая, что считают данное постановление необоснованным ввиду несоответствия выводов, изложенным в постановлении, фактическим обстоятельствам дела. Указывают, что выдача патента <дата обезличена> автоматически продлила срок временного пребывания Юлдошева Ж.С. на период действия патента, с <дата обезличена> по <дата обезличена>. Следовательно, период после <дата обезличена> не может включаться в срок незаконного пребывания на территории РФ. Срок для заключения трудового договора и представления его копии истекал <дата обезличена>. На момент выявления административного правонарушения, <дата обезличена>, указанный срок не истек. Должностное лицо при вынесении оспариваемого постановления, не дало оценки тому, что Юлдошев Ж.С. непрерывно осуществляет трудовую деятельность на территории Российской Федерации с <адрес обезличен>, что подтверждается патентами, выданными в указанный период. За весь период нахождения в России он добросовестно исполняет обязанности налогоплательщика: исправно уплачивает налог на доходы физических лиц в виде фиксированных авансовых платежей, что подтверждается соответствующими документами: 65 450 рублей за <адрес обезличен>, 33 250 рублей за <адрес обезличен>, 67 500 рублей за <адрес обезличен>, 28 500 рублей за <адрес обезличен>. Юлдошев Ж.С. с <адрес обезличен> проходит обучение в <данные изъяты>. В настоящее время он обучается на <номер обезличен> курсе, своевременно оплачивает обучение. Получение высшего образования является для Юлдошева Ж.С. важной жизненной целью, административное выдворение фактически лишит его возможности продолжить обучение и получить диплом о высшем образовании. За весь период нахождения в России Юлдошев Ж.С. административных правонарушений не совершал, к ответственности не привлекался, не нарушал общественный порядок, добросовестно исполнял обязанности налогоплательщика. Данные обстоятельства свидетельствуют о его законопослушном поведении и отсутствии какой-либо социальной опасности, которая требовала бы применения столь строгой меры, как административное выдворение. Юлдошев Ж.С. имеет на территории Российской Федерации родственника - родного дядю, являющегося гражданином Российской Федерации, что подтверждается копией его паспорта, прилагаемой к настоящей жалобе. Дядя Юлдошева Ж.С. является ветераном боевых действий — участником специальной военной операции, что также подтверждается соответствующими документами. Наличие родственных связей с гражданином РФ, к тому же с лицом, имеющим особые заслуги перед государством, подтверждает устойчивую социальную интеграцию Юлдошева Ж.С. в российское общество. Просят постановление начальника отдела полиции «Орджоникидзевский» УМВД России по г. Магнитогорску подполковника полиции <ФИО>1 от <дата обезличена> в отношении Юлдошева Ж.С.у. отменить, производство по делу прекратить на основании ст. 2.9 КоАП РФ в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения, ограничившись устным замечанием. Кроме того, просят, заменить административное выдворение за пределы Российской Федерации на административный штраф в размере от 40 000 до 50 000 рублей. <ФИО>2 располагает необходимыми средствами и обязуется произвести оплату штрафа в размере до 50 000 рублей в срок, установленный законом.
Юлдошев Ж.С.у. и его защитник Сатинбаев А.А., в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела уведомлены надлежащим образом.
Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, заместитель начальника отдела – начальником ОРИГ и ЛБГ ОВМ ОП «Орджоникидзевский» УМВД России по Челябинской области <ФИО>3 о рассмотрении жалобы извещена, в судебном заседании участия не принимала.
Судья, изучив представленные материалы дела, приходит к следующему.
Согласно ч.1 ст.46 Конституции РФ, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.
В силу ч.3 ст.30.6 КоАП РФ, рассматривая жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Согласно статье 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Частью 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания.
Согласно ст. 5 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115- ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение одного календарного года, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом или международными договорами Российской Федерации, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с настоящим Федеральным законом. При этом непрерывный срок временного пребывания в Российской Федерации указанного иностранного гражданина не может превышать девяносто суток.
Временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации, за исключением случаев, когда на день истечения указанных сроков ему продлен срок действия визы или иной срок временного пребывания, либо ему выдана новая виза, либо у него (в отношении его) приняты заявление и иные документы, необходимые для получения разрешения на временное проживание, либо у него принято заявление о выдаче вида на жительство, либо федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел принято ходатайство работодателя или заказчика работ (услуг) о привлечении иностранного гражданина к трудовой деятельности в качестве высококвалифицированного специалиста или заявление работодателя или заказчика работ (услуг) о продлении срока действия разрешения на работу, выданного такому высококвалифицированному специалисту в соответствии со статьей 13.2 настоящего Федерального закона.
Положениями статьи 25.10 Федерального закона от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» предусмотрено, что иностранный гражданин или лицо без гражданства, въехавшие на территорию Российской Федерации с нарушением установленных правил, либо не имеющие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, либо утратившие такие документы и не обратившиеся с соответствующим заявлением в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, либо уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, а равно нарушившие правила транзитного проезда через территорию Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Как усматривается из материалов дела, гражданин <адрес обезличен> Юлдошев Ж.С.у. который пребывает на территории Российской Федерации 132 суток - с <дата обезличена> по <дата обезличена>, с <дата обезличена> по <дата обезличена> в течение периода 365 суток - с <дата обезличена> по <дата обезличена>, то есть превысил срок пребывания в девяносто суток суммарно в течение периода в триста шестьдесят пять суток.
В нарушение требований ст. 5 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115- ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», по истечении 90 суток Юлдошев Ж.С.у. не выехал за пределы Российской Федерации, чем нарушил режим пребывания иностранных граждан в Российской Федерации, уклонилась от выезда из Российской Федерации, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ.
Факт совершения Юлдошевым Ж.С.у. административного правонарушения подтвержден собранными по делу доказательствами:
- протоколом об административном правонарушении <номер обезличен> от <дата обезличена>. Протокол об административном правонарушении соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ. Согласно протоколу об административном правонарушении, должностным лицом Юлдошеву Ж.С.у. разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, положения ст. 51 Конституции РФ, в замечаниях по содержанию протокола указал, что у него есть все необходимые документы для проживания на территории РФ (л.д. 30);
- объяснением Юлдошева Ж.С.у. от <дата обезличена>, в котором указывает, что с правонарушением он согласен (л.д. 31);
- рапортом заместителя начальника отдела – начальником ОРИГ и ЛБГ ОВМ ОП «Орджоникидзевский» УМВД России по Челябинской области <ФИО>3 (л.д. 31, 64);
- копией паспорта; миграционной карты; патента Юлдошева Ж.С.у. (л.д. 32-34);
- справкой ГИСМУ и ИБД-Ф (л.д. 35-40, 53-58);
- уведомлением от <дата обезличена> <номер обезличен>-б/н (л.д. 41);
- сведениями из налогового органа (л.д. 53).
Собранные по делу доказательства получены с соблюдением требований ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отвечают требованиям относимости, допустимости и достоверности, получили правильную оценку в соответствии со ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются достаточными для вывода о виновности Юлдошева Ж.С.у. в совершении указанного административного правонарушения.
Таким образом, совокупность исследованных доказательств является достаточной для установления виновности Юлдошева Ж.С.у. в совершении инкриминируемого ему деяния, по ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
При рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств в соответствии с требованиями статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должностным лицом при вынесении постановления установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения.
Порядок привлечения Юлдошева Ж.С.у. к административной ответственности не нарушен.
Должностным лицом при вынесении постановления учтено семейное положение Юлдошева Ж.С.у. и дана этому оценка.
Учтено, что с момента въезда на территорию РФ, <дата обезличена> трудовой договор он не заключал, за разрешением на временное пребывание, за видом на жительство не обращался, не работал.
То обстоятельство, что Юлдошеву Ж.С.у. <дата обезличена> выдан патент, не влияет на правильные выводы должностного лица, указанные в постановлении, поскольку срок временного пребывания Юлдошева Ж.С.у. на территории РФ, установленный законом истек до <дата обезличена>, поэтому патент был аннулирован <дата обезличена> (л.д. 55, оборотная сторона).
Постановление о привлечении Юлдошева Ж.С.у. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.
При таких обстоятельствах постановление должностного лица сомнений в своей законности не вызывает, оснований для его отмены или изменения не имеется.
Административное наказание назначено в пределах, установленных санкцией статьи Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
С учетом отсутствия данных, подтверждающих наличие у Юлдошева Ж.С.у. на территории Российской Федерации работы и дохода, а также сведений о невозможности общения и поддержания семейных связей при проживании Юлдошева Ж.С.у. за пределами Российской Федерации при их действительном стойком наличии, принимая во внимание отношение иностранного гражданина к установленному на территории Российской Федерации правопорядку, учитывая, что длительное время нарушал режим пребывания на территории РФ, оснований для исключения назначенного ему административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации либо его замены не имеется.
Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену постановления в ходе рассмотрения настоящего дела допущено не было.
Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.
При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения постановления не имеется.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Постановление начальника ОП «Орджоникидзевский» УМВД России по г.Магнитогорску <ФИО>1 от <дата обезличена> <номер обезличен> о по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, в отношении Юлдошева Ж.С.у., оставить без изменения, а жалобу защитника лица, в отношении, которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Юлдошева Ж.С.у. - Сатинбаева А.А., без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение десяти дней со дня вручения или получения копии решения путем подачи жалобы через Орджоникидзевский районный суд г.Магнитогорска Челябинской области.
Судья: