РЕШЕНИЕ
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
20 октября 2026 года г. Магнитогорск Судья Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области Батуева О.А., при секретаре Нинаевой М.А.
рассмотрев жалобу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Халматова А. на постановление заместителя начальника отдела – начальника ОВМ ОП «Орджоникидзевский» УМВД России по г.Магнитогорску <ФИО>1 <номер обезличен> от <дата обезличена> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, в отношении Халматова А.,
УСТАНОВИЛ:
<дата обезличена> в 17-30 часов по адресу: <адрес обезличен>, выявлен гражданин <адрес обезличен> Халматов А., который пребывает на территории Российской Федерации 146 суток - с <дата обезличена> по <дата обезличена>, с <дата обезличена> по <дата обезличена> в течение периода 365 суток - с <дата обезличена> по <дата обезличена>, то есть превысил срок пребывания в девяносто суток суммарно в течение периода в триста шестьдесят пять суток.
<дата обезличена> в отношении Халматова А. инспектором ОВМ ОП «Орджоникидзевский» УМВД России по Челябинской области <ФИО>2 составлен протокол об административном правонарушении <номер обезличен> по ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ.
Постановлением заместителя начальника отдела – начальника ОВМ ОП «Орджоникидзевский» УМВД России по г.Магнитогорску <ФИО>1 <номер обезличен> от <дата обезличена> Халматов А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2000 рублей с административным выдворением за пределы территории РФ в форме принудительного перемещения через государственную границу РФ.
Халматов А. обратился в суд с жалобой на постановление заместителя начальника отдела – начальника ОВМ ОП «Орджоникидзевский» УМВД России по г.Магнитогорску <ФИО>1 <номер обезличен> от <дата обезличена>, указывая, что при рассмотрения дела не учтены все обстоятельства для рассмотрения дела. Он осуществляет трудовую деятельность на территории Российской Федерации, оплачивает необходимые налоги и сборы, его жена <ФИО>3 гражданка Российской Федерации, воспитывают пятерых детей. Семья имеет статус многодетной, дети граждане Российской Федерации. У него <данные изъяты>. У семьи имеется в собственности недвижимое имущество, оформленное в ипотеку. Имеет финансовую возможность при замене наказания на штраф произвести оплату. Просит отменить постановление заместителя начальника ОВМ ОП «Орджоникидзевский» УМВД России по г. Магнитогорску и вынести по делу новое решение, в котором, в соответствии со ст. 4.1 КоАП РФ, назначить наказание не связанное с административным выдворением за пределы Российской Федерации.
Халматов А. в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела уведомлен надлежащим образом.
Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, инспектор ОВМ ОП «Орджоникидзевский» УМВД России по Челябинской области <ФИО>2 о рассмотрении жалобы извещена, в судебном заседании участия не принимала.
Судья, изучив представленные материалы дела, приходит к следующему.
Согласно ч.1 ст.46 Конституции РФ, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.
В силу ч.3 ст.30.6 КоАП РФ, рассматривая жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Согласно статье 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Частью 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания.
Согласно ст. 5 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115- ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение одного календарного года, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом или международными договорами Российской Федерации, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с настоящим Федеральным законом. При этом непрерывный срок временного пребывания в Российской Федерации указанного иностранного гражданина не может превышать девяносто суток.
Временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации, за исключением случаев, когда на день истечения указанных сроков ему продлен срок действия визы или иной срок временного пребывания, либо ему выдана новая виза, либо у него (в отношении его) приняты заявление и иные документы, необходимые для получения разрешения на временное проживание, либо у него принято заявление о выдаче вида на жительство, либо федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел принято ходатайство работодателя или заказчика работ (услуг) о привлечении иностранного гражданина к трудовой деятельности в качестве высококвалифицированного специалиста или заявление работодателя или заказчика работ (услуг) о продлении срока действия разрешения на работу, выданного такому высококвалифицированному специалисту в соответствии со статьей 13.2 настоящего Федерального закона.
Положениями статьи 25.10 Федерального закона от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» предусмотрено, что иностранный гражданин или лицо без гражданства, въехавшие на территорию Российской Федерации с нарушением установленных правил, либо не имеющие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, либо утратившие такие документы и не обратившиеся с соответствующим заявлением в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, либо уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, а равно нарушившие правила транзитного проезда через территорию Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Как усматривается из материалов дела, гражданин <адрес обезличен> Халматов А. который пребывает на территории Российской Федерации 146 суток - с <дата обезличена> по <дата обезличена>, с <дата обезличена> по <дата обезличена> в течение периода 365 суток - с <дата обезличена> по <дата обезличена>, то есть превысил срок пребывания в девяносто суток суммарно в течение периода в триста шестьдесят пять суток.
В нарушение требований ст. 5 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115- ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», по истечении 90 суток Халматов А. не выехал за пределы Российской Федерации, чем нарушил режим пребывания иностранных граждан в Российской Федерации, уклонилась от выезда из Российской Федерации, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ.
Факт совершения Халматовым А. административного правонарушения подтвержден собранными по делу доказательствами:
- протоколом об административном правонарушении <номер обезличен> от <дата обезличена>. Протокол об административном правонарушении соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ. Согласно протоколу об административном правонарушении, должностным лицом Халматову А. разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, положения ст. 51 Конституции РФ, в объяснениях Халматов А. указал, что с правонарушением согласен, вину признает, замечаний по содержанию протокола не указал. Копию протокола получил, о чем имеется подпись в соответствующей графе (л.д. 54);
- объяснением Халматова А. от <дата обезличена>, в котором указывает, что с правонарушением он согласен (л.д. 55);
- рапортом инспектора ОВМ ОП «Орджоникидзевский» УМВД России по Челябинской области <ФИО>2 (л.д. 55 оборот);
- копией паспорта; миграционной карты Халматова А. (л.д. 56-57);
- бланком уведомления (л.д. 63);
- сведениями с информационной системы миграционного учета Халматова А. (л.д. 64-65, 68-78);
- уведомлением от <дата обезличена> <номер обезличен> (л.д. 78 оборот).
Собранные по делу доказательства получены с соблюдением требований ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отвечают требованиям относимости, допустимости и достоверности, получили правильную оценку в соответствии со ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются достаточными для вывода о виновности Халматова А. в совершении указанного административного правонарушения.
Совокупность исследованных доказательств является достаточной для установления виновности Халматова А. в совершении инкриминируемого ему деяния, по ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
При рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств в соответствии с требованиями статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должностным лицом при вынесении постановления установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения.
Порядок привлечения Халматова А. к административной ответственности не нарушен.
Должностным лицом при вынесении постановления учтено семейное положение Халматова А. и дана этому оценка. Кроме того, должностным лицом исследовано материальное положение Халматова А.
Согласно объяснений Халматова А. <дата обезличена> он работал по трудовому договору, заключенному с супругой. Миграционный учет по трудовому договору закончился <дата обезличена>, этим же днем он выехал за пределы территории РФ и заехал обратно. <дата обезличена> выехал за пределы территории РФ и заехал обратно. По настоящее время официальную трудовую деятельность не осуществляет, движимое и недвижимое имущество не имеет, проживает с супругой и тремя несовершеннолетними детьми.
Учитывая изложенное, с <дата обезличена> Халматов А. трудовой договор не заключал, за разрешением на временное пребывание, за видом на жительство не обращался, не работал.
Сведений о том, что он может содержать себя и свою семью на территории Российской Федерации, не предоставлено.
Постановление о привлечении Халматова А. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.
При таких обстоятельствах постановление должностного лица сомнений в своей законности не вызывает, оснований для его отмены или изменения не имеется.
Административное наказание назначено в пределах, установленных санкцией статьи Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
С учетом отсутствия данных, подтверждающих наличие у Халматова А. на территории Российской Федерации работы и дохода, а также сведений о невозможности общения и поддержания семейных связей при проживании Халматова А. за пределами Российской Федерации, принимая во внимание отношение иностранного гражданина к установленному на территории Российской Федерации правопорядку, учитывая, что длительное время нарушал режим пребывания на территории РФ, оснований для исключения назначенного ему административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации либо его замены не имеется.
Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену постановления в ходе рассмотрения настоящего дела допущено не было.
Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.
При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения постановления не имеется.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Постановление заместителя начальника отдела – начальника ОВМ ОП «Орджоникидзевский» УМВД России по г.Магнитогорску <ФИО>1 <номер обезличен> от <дата обезличена> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, в отношении Халматова А., оставить без изменения, а жалобу лица, в отношении, которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Халматова А. - без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение десяти дней со дня вручения или получения копии решения путем подачи жалобы через Орджоникидзевский районный суд г.Магнитогорска Челябинской области.
Судья: