ПОСТАНОВЛЕНИЕ
31 мая 2026 года город Миасс Челябинской области
Судья Миасского городского суда Челябинской области Олейник А.А., при помощнике судьи Барудкиной А.Ю., с участием помощника прокурора города Миасса Сорокина Д.Ю., старшего следователя СО по г. Миасс СУ СК РФ по Челябинской области Безрученко М.А., обвиняемой Валеевой Е.Р., ее защитника – адвоката Мурасеевой И.Р., рассмотрел в открытом судебном заседании постановление старшего следователя следственного отдела по г. Миассу СУ СК РФ по Челябинской области Безрученко М.А. о возбуждении перед судом ходатайства об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Валеевой Е.Р., обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ.
Проверив представленные материалы, заслушав мнение участников процесса,
УСТАНОВИЛ:
30 мая 2026 года старшим следователем следственного отдела по г. Миассу СУ СК РФ по Челябинской области возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ.
По подозрению в совершении данного преступления в порядке ст. 91 УПК РФ в 11 часов 35 минут 30 мая 2026 года задержана Валеева Е.Р., ДАТА г.р., по основанию, что в жилище обнаружены явные следы преступления, очевидцы указали как на лицо, совершившее преступление.
В этот же день Валеева Е.Р. была допрошена в качестве подозреваемой, ей с участием защитника – адвоката Мурасеевой И.Р. было предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ; и в тот же день она была допрошена в качестве обвиняемой.
31 мая 2026 года Валеевой Е.Р. было перепредъявлено обвинение по ч. 1 ст. 105 УК РФ, она была допрошена в качестве обвиняемой.
Старший следователь следственного отдела по г. Миассу СУ СК РФ по Челябинской области Безрученко М.А., в производстве которого находится уголовное дело, с согласия заместителя руководителя следственного органа, обратился в суд с ходатайством об избрании в отношении Валеевой Е.Р. меры пресечения в виде заключения под стражу.
В обоснование необходимости избрания меры пресечения следователем указано о наличии оснований полагать, что Валеева Е.Р., находясь на свободе, может скрыться от органов предварительного следствия и суда; продолжить заниматься преступной деятельностью; оказать давление на участников по уголовному делу, уничтожить доказательства, иным путем воспрепятствовать по делу.
В судебном заседании старший следователь следственного отдела по г. Миассу СУ СК РФ по Челябинской области Безрученко М.А. настаивает на удовлетворении ходатайства; пояснил, что Валеева Е.Р. фактически была задержана в ночное время 30 мая 2026 года.
Ходатайство старшего следователя также поддержано помощником прокурора по приведенным в ходатайстве основаниям.
Обвиняемая Валеева Е.Р., поддержанная защитником Мурасеевой И.Р., возражала против удовлетворения ходатайства следователя, просили избрать в отношении обвиняемой более мягкую меру пресечения. Защитник указала на отсутствие обстоятельств, свидетельствующих о том, что Валеева Е.Р. может скрыться, продолжить заниматься преступной деятельностью, оказать давление на участников по делу, уничтожить доказательства; а также на признание Валеева Е.Р. вины, способствование расследованию преступления, наличие четырех несовершеннолетних детей, которые находятся в спец учреждении, отсутствие иных родственников.
Исследовав представленные материалы, заслушав мнения участников судопроизводства, суд считает ходатайство следователя обоснованным и подлежащим удовлетворению.
В соответствие с ч. 1 ст. 97 УПК РФ, суд в пределах предоставленных ему полномочий вправе избрать подозреваемому, обвиняемому одну из мер пресечения, предусмотренных УПК РФ, при наличии достаточных оснований полагать, что подозреваемый, обвиняемый: скроется от предварительного следствия или суда; может продолжать заниматься преступной деятельностью; может угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.
Заключение под стражу в качестве меры пресечения, в соответствии с ч. 1 ст. 108 УПК РФ, применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления средней тяжести с применением насилия либо с угрозой его применения, тяжкого или особо тяжкого преступления, если иное не предусмотрено частями первой.1, первой.2 и второй настоящей статьи, при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.
Согласно представленным материалам, органами предварительного расследования приведены достаточные мотивы обоснованности осуществления уголовного преследования в отношении Валеевой Е.Р.
В судебном заседании исследованы обстоятельства предполагаемого преступления, а также данные о личности Валеевой Е.Р., которая обвиняется в совершении умышленного особо тяжкого преступления против личности, санкция за совершение которого предусматривает наказание исключительно в виде лишения свободы на длительный срок; в браке не состоит, имеет четырех несовершеннолетних детей, иных родственников не имеет; работает; не судима, ранее привлекалась к уголовной и административной ответственности за деяния, связанные с применением насилия; характеризуется как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками, о чем свидетельствуют характеристика участкового уполномоченного, не доверять которой, у суда оснований не имеется; знакома с процессуальными участниками по делу, местом предполагаемого преступления является место жительства обвиняемой.
Указанные обстоятельства свидетельствуют о наличии достаточных оснований полагать, что обвиняемая может скрыться от органов предварительного следствия или суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, воспрепятствовать производству по делу.
Вышеприведенную совокупность, суд, безусловно, находит исключительной и достаточной для избрания наиболее строгой меры пресечения в виде заключения под стражу.
По мнению суда, установленные обстоятельства свидетельствуют о наличии в настоящее время объективной необходимости ограждения Валеевой Е.Р. от общества, поскольку избрание иной, более мягкой меры пресечения, не связанной с принудительной изоляцией от общества в виде заключения под стражу, о чем в судебном заседании просила сторона защиты, является невозможным, поскольку не сможет обеспечить нормальное производство по уголовному делу, предварительное расследование по которому находится в начальной стадии, в связи с чем, оснований для удовлетворения ходатайства стороны защиты, по мнению суда, не имеется.
Доводы защиты о наличии у Валеевой Е.Р. четырех несовершеннолетних детей, отсутствии иных родственников, равно как и о признании последней вины, способствовании расследованию преступления, отсутствии прямых очевидцев произошедшего, на выводы суда о необходимости избрания меры пресечения в виде заключения под стражу не влияют, поскольку указанные обстоятельства не могут гарантировать в должной мере надлежащее поведение обвиняемого в период предварительного расследования дела.
Нарушений норм УПК РФ, влекущих невозможность принятия решения о мере пресечения, при возбуждении дела и задержании Валеевой Е.Р., не выявлено.
Вопросы виновности либо невиновности обвиняемой в совершении инкриминируемого ей деяния, квалификации действий, оценки доказательств не являются предметом рассмотрения при разрешении вопроса об избрании меры пресечения, так как предрешают решение суда первой инстанции на последующих стадиях производства по делу.
Каких-либо объективных данных о наличии препятствий или ограничений, в частности, невозможности содержания обвиняемой Валеевой Е.Р. под стражей, в том числе, по медицинским показаниям, материалы не содержат и в судебное заседание не предоставлено.
Из представленных суду материалов следует, что задержание Валеевой Е.Р. в порядке ст.ст. 91, 91 УПК РФ состоялось 30 мая 2026 года. Доводы обвиняемой о ее задержании 29 мая 2026 года судом не принимаются, поскольку указанные обстоятельства документально не подтверждены. Данное обстоятельство процессуального значения на стадии принятия решения об избрании обвиняемой меры пресечения не имеет. Указанное обвиняемой время задержания может быть зачтено в срок содержания под стражей при принятии итогового решения по уголовному делу, на основании соответствующих доказательств.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29 и 108 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Избрать обвиняемой Валеевой Е.Р., родившейся ДАТА, меру пресечения в виде заключения под стражу на 2 (два) месяца, то есть до 30 июля 2026 года, отказав стороне защиты в избрании обвиняемой Валеевой Е.Р. иной, более мягкой меры пресечения.
Постановление может быть обжаловано в Челябинский областной суд в трехдневный срок со дня его провозглашения через Миасский городской суд Челябинской области.
Судья А.А. Олейник