ОПРЕДЕЛЕНИЕ
26 июня 2026 года АДРЕС
Миасский городской суд АДРЕС в составе:
председательствующего судьи Борозенцевой С.В., при секретаре Юдиной Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Конюховой Е.К. о взыскании судебных расходов по гражданскому делу по иску Публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах» к Конюховой Е.К. о возмещении ущерба в порядке регресса,
УСТАНОВИЛ:
Конюхова Е.К. обратилась в суд с заявлением о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 20000 руб., стоимости нотариальной доверенности 3700 руб., почтовых расходов 277 руб. 20 коп., в обосновании указала, что решением суда в удовлетворении требований Публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах» отказано. При рассмотрении дела понесены расходы.
Заявитель Конюхова Е.К., иные заинтересованные лица в суд не явились, о слушании дела извещены.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
Согласно ч.1 ст.88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В соответствии со ст.100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Из ч.1 и ч.2 ст.46 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с ч.1 ст.19 Конституции Российской Федерации, закрепляющей равенство всех перед законом и судом, следует, что конституционное право на судебную защиту предполагает не только право на обращение в суд, но и возможность получения реальной судебной защиты в форме эффективного восстановления нарушенных прав и свобод в соответствии с законодательно закрепленными критериями (Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 11 мая 2005 г. N 5-П, от 20 февраля 2006 г. N 1-п, от 05 февраля 2007 года N 2-П).
В целях создания механизма эффективного восстановления нарушенных прав и с учетом принципа максимальной защиты имущественных интересов заявляющего обоснованные требования лица, правам и свободам которого причинен вред, Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации предусматривает порядок распределения между сторонами судебных расходов. В силу взаимосвязанных положений ч.1 ст.56, ч.1 ст.88, ст.ст.94, 98 и 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, возмещение судебных расходов, в том числе расходов на оплату услуг представителя, стороне может производиться только в том случае, если сторона докажет, что несение указанных расходов в действительности имело место.
Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от 21.01.2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснил, что к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (ст.94 ГПК РФ, ст.106 АПК РФ, ст.106 КАС РФ). Перечень судебных издержек, предусмотренный указанными Кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу (п. 2 Постановления). Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием; недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (п. 10 Постановления).
Решением Миасского городского суда от 30.01.2026 года в удовлетворении исковых требований публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах» к Конюховой Е.К. о возмещении ущерба в порядке регресса, процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов по оплате государственной пошлины - отказано. Решение вступило в законную силу ДАТА года(л.д.67,68-70).
При рассмотрении дела вопрос о возмещении судебных расходов в виде услуг представителя разрешен не был. Конюховой Е.К. понесены расходы на услуги представителя в размере 20000 руб.(л.д.89-90).
По делу интересы Конюховой Е.К. представляла Улыбина Е.П., что сторонами не оспаривается и подтверждается материалами дела: доверенностью (л.д.64), протоколами судебных заседаний (л.д.66-67,101), договорами на оказание юридических услуг, актами выполненных работ (л.д. 85-88). Услуги представителей были оплачены в размере 20000 руб.(л.д.89,90).
В рамках исполнения договорных обязательств представителем ответчика были оказаны услуги по изучению документов, консультации, подготовки письменных возражений, участие в судебном заседании в суде первой инстанции ДАТА, в суде апелляционной инстанции ДАТА, ознакомления с материалами дела, подготовки и направление заявления о возмещении судебных расходов, что нашло свое подтверждение в материалах дела (л.д.52,56-61,66-6,101...).
Суд считает необходимым отметить, что установление размера и порядка оплаты услуг представителя относится к сфере усмотрения доверителя и поверенного и определяется договором. Суд не вправе вмешиваться в эту сферу, однако может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств, используя в качестве критерия разумность понесенных расходов. Неразумными могут быть сочтены значительные расходы, не оправданные ценностью подлежащего защите права либо несложностью дела.
В силу п.3 ст.10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагается. Выводы суда о чрезмерности (неразумности) вознаграждения представителя должны быть мотивированы. Если стоимость услуг представителя определена договором, суд не вправе произвольно уменьшать взыскиваемые в возмещение соответствующих расходов суммы, тем более, если другая сторона не заявляет возражений, не представляет доказательств чрезмерности понесенных расходов.
С учётом изложенного, продолжительности рассматриваемого спора, объема заявленных и удовлетворенных судом требований, объема проделанной представителем работы (по изучению документов, выработки правовой позиции, консультации, подготовки письменных возражений, ходатайств, участие в судебных заседаниях, ознакомления с материалами дела, подготовки и направление заявления о возмещении судебных расходов), с учетом конкретных обстоятельств дела, учитывая сложность настоящего дел, отсутствие возражения ПАО СК «Россгострах» и исходя из принципа разумности, суд полагает разумными определить расходы понесенные ответчиком по оплате юридических услуг в размере 20000 руб., что не превышает разумного предела, соотносится с объемом оказанных заявителю услуг и объемом защищаемого права.
В соответствии с п.2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.
На имя представителя выдана доверенность для участия в судебном заседании, доверенность оформлена на представительство в суде только для рассмотрения данного дела.
Суд считает, что исходя из положений ст.94,98 Гражданского процессуального кодекса РФ, расходы по удостоверению доверенности в размере 3700 руб., почтовые расходы в размере 277,20 руб. должны быть возмещены за счет истца.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 96, 100, 101, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Заявление Конюховой Е.К. о взыскании судебных расходов удовлетворить.
Взыскать с Публичного акционерного общества СК «Росгосстрах»(ИНН7707067683) в пользу Конюховой Е.К. (СНИЛС НОМЕР) расходы по оплате услуг представителя в размере 20000 руб. 00 коп., расходы по удостоверению доверенности в размере 3700 руб., почтовые расходы в размере 277,20 руб..
Определение может быть обжаловано в течение 15 дней в Челябинский областной суд путем подачи частной жалобы через Миасский городской суд.
Председательствующий судья С.В. Борозенцева