ОПРЕДЕЛЕНИЕ
(об исправлении описки)
05 июня 2026 г. г.Миасс Челябинской области
Судья Миасского городского суда Челябинской области Шагеева О.В., рассмотрев заявление Публичного акционерного общества «Совкомбанк» об исправлении описки в заочном решении суда по гражданскому делу по иску Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Гайнанову Р.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
ДАТА заочным решением Миасского городского суда Челябинской области требования Публичного акционерного общества «Совкомбанк» удовлетворены в полном объеме, с Гайнанова Р.Г. в пользу ПАО «Совкомбанк» взыскана задолженность по кредитному договору НОМЕР от ДАТА по состоянию на ДАТА в размере 922 440 руб. 51 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 43 448 руб. 81 коп., а также обращено взыскание на заложенное транспортное средство ГАЗ ..., принадлежащий на праве собственности Гайнанову Р.Г., путем его продажи с публичных торгов.
В соответствии с частью 2 статьи 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении суда описки или явные арифметические ошибки.
В соответствии с положениями части 1 статьи 203.1. Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вопросы исправления описок и явных арифметических ошибок, разъяснения решения суда, отсрочки или рассрочки исполнения решения суда, изменения способа и порядка его исполнения, индексации присужденных денежных сумм рассматриваются судом в десятидневный срок со дня поступления заявления в суд без проведения судебного заседания и без извещения лиц, участвующих в деле.
02 июня 2026 года от Публичного акционерного общества «Совкомбанк» поступило заявление об исправлении описки в резолютивной части заочного решения суда, которая подлежит исправлению, а именно: не указана позиция суда в части взыскания судебных расходов, хотя этот вопрос рассматривался в судебном заседании и отражен в описательной и мотивировочной части решения «…Учитывая, что исковые требования удовлетворены, то с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 43 448 руб. 81 коп.».
Исследовав материалы гражданского дела, судья считает необходимым исправить описку, допущенную в резолютивной части заочного решения Миасского городского суда от ДАТА.
Установлено, что заочным решением Миасского городского суда Челябинской области от ДАТА требования Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Гайнанову Р.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворены в полном объеме. Также судом рассматривался вопрос о взыскании судебных расходов, в мотивировочной части заочного решения отражено, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 43 448 руб. 81 коп. (л.д. 74-76).
При таких обстоятельствах суд считает необходимым исправить описку, допущенную в заочном решении суда.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 202, 203.1 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Исправить описку, допущенную в резолютивной части заочного решения Миасского городского суда Челябинской области от ДАТА по гражданскому делу по иску Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Гайнанову Р.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.
Читать правильно абзац второй резолютивной части: «Взыскать с Гайнанова Р.Г. (ИНН НОМЕР) в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ОГРН 1144400000425) задолженность по кредитному договору НОМЕР от ДАТА по состоянию на ДАТА в размере 922 440 руб. 51 коп., в том числе комиссия за ведение счета 745 руб., иные комиссии 2 950 руб., просроченные проценты 96 411 руб. 29 коп., просроченная ссудная задолженность 804 418 руб. 10 коп., просроченные проценты на просроченную ссуду 8 165 руб. 63 коп., неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду 165 руб. 70 коп., неустойка на просроченную ссуду 5 797 руб. 96 коп., неустойка на просроченные проценты 3 786 руб. 83 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 43 448 руб. 81 коп.».
Определение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 15 дней путем подачи частной жалобы через Миасский городской суд Челябинской области. В указанный срок не включаются нерабочие дни.
Судья О.В. Шагеева