ОПРЕДЕЛЕНИЕ
02 декабря 2025 года п. Сеймчан
Среднеканский районный суд Магаданской области в составе:
председательствующего судьи Гончарова Е.А., при секретаре ФИО9, с участием заместителя прокурора Среднеканского района ФИО10, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора <адрес> интересах ФИО3, ФИО2, ФИО1, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 к муниципальному унитарному предприятию «Сеймчантеплосеть» о взыскании компенсации за несвоевременную выплату заработной платы и компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
<адрес> обратился с иском в интересах ФИО3, ФИО2, ФИО4, ФИО1, ФИО5, ФИО6, ФИО11 к муниципальному унитарному предприятию «Сеймчантеплосеть» (далее – МУП «Сеймчантеплосеть») о взыскании компенсации за несвоевременную выплату заработной платы и компенсации морального вреда.
В обоснование заявленных требований указал, что прокуратурой Среднеканского района проведена проверка соблюдения МУП «Сеймчантеплосеть» требований трудового законодательства, в ходе которой установлено, что работникам заработная плата за август 2025 года выплачена несвоевременно.
Просил суд взыскать с МУП «Сеймчантеплосеть»:
- в пользу ФИО3 денежную компенсацию за несвоевременную выплату начисленной заработной платы за август 2025 года в размере 219 руб. 48 коп. и компенсацию морального вреда в размере 1000 руб. 00 коп.;
- в пользу ФИО2 денежную компенсацию за несвоевременную выплату начисленной заработной платы за август 2025 года в размере 1248 руб. 71 коп. и компенсацию морального вреда в размере 1000 руб. 00 коп.;
- в пользу ФИО1 денежную компенсацию за несвоевременную выплату начисленной заработной платы за август 2025 года в размере 1263 руб. 56 коп. и компенсацию морального вреда в размере 1000 руб. 00 коп.;
- в пользу ФИО4 денежную компенсацию за несвоевременную выплату начисленной заработной платы за август 2025 года в размере 544 руб. 52 коп. и компенсацию морального вреда в размере 1000 руб. 00 коп.;
- в пользу ФИО5 денежную компенсацию за несвоевременную выплату начисленной заработной платы за август 2025 года в размере 1069 руб. 62 коп. и компенсацию морального вреда в размере 1000 руб. 00 коп.;
- в пользу ФИО6 денежную компенсацию за несвоевременную выплату начисленной заработной платы за август 2025 года в размере 1078 руб. 55 коп. и компенсацию морального вреда в размере 1000 руб. 00 коп.;
- в пользу ФИО7 денежную компенсацию за несвоевременную выплату начисленной заработной платы за август 2025 года в размере 694 руб. 00 коп. и компенсацию морального вреда в размере 1000 руб. 00 коп.
Истцы ФИО3, ФИО2, ФИО4, ФИО1, ФИО5, ФИО6, ФИО7 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
Представитель ответчика МУП «Сеймчантеплосеть» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Представитель третьего лица, заявляющего самостоятельных требований, конкурсный управляющий МУП «Сеймчантеплосеть» - ФИО12 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке в соответствии с ч.ч. 3, 4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
До начала судебного заседания от представителя ответчика МУП «Сеймчантеплосеть» поступили сведения добровольной оплате задолженности.
В судебном заседании от прокурора ФИО10 поступило заявление о полном отказе от исковых требований, просит прекратить производство по данному делу, в связи с добровольной оплатой задолженности, последствия отказа от исковых требований, установленные ст. ст. 220, 221 ГПК РФ известны и понятны.
От истцов ФИО3, ФИО2, ФИО5 поступило заявление о полном отказе от исковых требований в связи с добровольной оплатой задолженности ответчиком, последствия отказа от иска, установленные ст.ст.220, 221 ГПК РФ известны и понятны. От истцов ФИО4, ФИО1, ФИО6, ФИО7 поступили телефонограммы о полном отказе от исковых требований в связи с добровольной оплатой задолженности ответчиком, последствия отказа от иска, установленные ст.ст.220, 221 ГПК РФ известны и понятны.
В соответствии со ст. 39 Гражданского процессуального кодекса РФ истец вправе отказаться от искового заявления.
В силу ст. 220 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.
Согласно ст. 221 Гражданского процессуального кодекса РФ производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Отказ от иска не противоречит закону и не нарушает чьих – либо прав и охраняемых законом интересов.
Последствия, предусмотренные ст.ст. 220, 221 Гражданского процессуального кодекса РФ разъяснены и понятны.
На основании изложенного суд считает возможным принять отказ от иска, производство по делу прекратить, применительно к требованиям ст. ст. 39, 173 Гражданского процессуального кодекса РФ.
Руководствуясь ст.ст. 220, 221, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Принять от прокурора <адрес> отказ от исковых требований в интересах ФИО3, ФИО2, ФИО1, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 к муниципальному унитарному предприятию «Сеймчантеплосеть» о взыскании компенсации за несвоевременную выплату заработной платы и компенсации морального вреда.
Производство по гражданскому делу № по исковому заявлению прокурора <адрес> интересах ФИО3, ФИО2, ФИО1, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 к муниципальному унитарному предприятию «Сеймчантеплосеть» о взыскании компенсации за несвоевременную выплату заработной платы и компенсации морального вреда, прекратить.
Разъяснить истцу, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение пятнадцати дней со дня его принятия в судебную коллегию по гражданским делам Магаданского областного суда через Среднеканский районный суд.
Судья Е.А. Гончарова