ПОСТАНОВЛЕНИЕ
23 сентября 2026 года город Миасс Челябинской области
Судья Миасского городского суда Челябинской области Олейник А.А., при секретаре Щукиной Е.В., помощнике судьи Зотиной Е.В., с участием помощников прокурора г. Миасса Филиппенко Е.Г., Сорокина Д.Ю., осужденного Фофанова А.С., защитника Пихтовниковой Л.Г., рассмотрев ходатайство осужденного Фофанова А.С., гражданина ... о снятии судимости, установила:
Фофанов А.С. осужден 14 сентября 2022 года Миасским городским судом Челябинской области (с учетом изменений, внесенных апелляционным определением Челябинского областного суда от 01 декабря 2022 года) по п. «б» ч. 3 ст. 291.1 УК РФ, с применением положений ст. 64 УК РФ, к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, со штрафом в размере однократной суммы взятки в размере 400 000 рублей.
Постановлением Тагилестроевского районного суда г. Нижний Тагил Свердловской области Фофанову А.С. неотбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена принудительными работами на срок 02 года 04 месяца 26 дней с удержанием 1 5% заработной платы в доход государства. Постановлением Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 08 февраля 2024 года Фофанов А.С. условно-досрочно освобожден от отбывания наказания на 01 год 10 месяцев 07 дней.
Штраф осужденным оплачен 24 января 2023 года.
Осужденный Фофонов А.С. обратился в суд с ходатайством о досрочном снятии с него судимости по приговору от 14 сентября 2022 года, указав на безупречное правопослушное поведение, полное погашение штрафа, назначенного приговором суда, осуществление трудовой деятельности, наличие положительных характеристик, семьи, активное участие в воспитании детей, оказание помощи пожилым родителям близким.
В судебном заседании осужденный свое ходатайство поддержал, просил его удовлетворить, указав, что наличие судимости дискредитирует его при выполнении трудовой функции, связанной с представлением интересов работодателя в правоохранительных органах и суде, а также на то, что снятие судимости поможет ему реализовать свои трудовые права, продолжить профессиональный рост и обеспечить материальное благополучие моей семьи.
Адвокат Пихтовникова Л.А. подержала позицию осужденного.
Прокурор возражал против удовлетворения ходатайства осужденного.
Заслушав мнения участников процесса, исследовав материалы производства, суд находит заявленное ходатайство подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно п. «г» ч. 3 ст. 86 УК РФ в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за тяжкие преступления, судимость погашается по истечении восьми лет после отбытия наказания.
В соответствии с ч. 5 ст. 86 УК РФ если осужденный после отбытия наказания вел себя безупречно, а также возместил вред, причиненный преступлением, то по его ходатайству суд может снять с него судимость до истечения срока погашения судимости.
Согласно п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 07.06.2022 № 14 «О практике применения судами при рассмотрении уголовных дел законодательства, регламентирующего исчисление срока погашения и порядок снятия судимости», оценивая в соответствии с требованиями ч. 5 ст. 86 УК РФ поведение осужденного после отбытия наказания за весь период до рассмотрения ходатайства, суд должен принимать во внимание всю совокупность представленных осужденным, а также имеющихся в распоряжении суда (истребованных судом) сведений и учитывать, что согласно указанным требованиям судимость может быть снята при наличии двух условий: безупречного поведения осужденного после отбытия наказания и возмещения им вреда, причиненного преступлением.
В соответствии с п. 23 вышеуказанного Постановления о безупречном поведении лица могут свидетельствовать, в частности, данные с места жительства, подтверждающие в том числе наличие прочных социальных связей (вступление в брак, рождение детей, забота о престарелых родителях и пр.), положительные характеристики с места работы или учебы. Факт привлечения лица к административной ответственности сам по себе не может препятствовать снятию судимости. В этом случае учету подлежат конкретные обстоятельства и характер допущенного правонарушения, а также отношение лица к исполнению административного наказания.
В ходе рассмотрения ходатайства установлено, что после условно-досрочного освобождения Фофанов А.С. показал себя с положительной стороны, нарушений порядка и условий условно-досрочного освобождения не допускал, снят с учета УИИ по истечении срока оставшейся не отбытой части наказания; постоянно проживает в г. Миассе с семьей, занят трудом, по месту работы, месту жительства соседями, близкими родственниками характеризуется положительно, занимается волонтерской деятельностью, принимает участие в жизни и воспитании детей, имеет благодарственные письма за достижения на работе, с места обучения младшей дочери; уплатил штраф, назначенный по приговору суда; к уголовной ответственности за прошедшее время не привлекался; 15 июля 2025 года привлекался к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ за превышение установленной скорости движения транспортного средства, назначенное наказание в виде административного штраф оплачено.
Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что поведение Фофанова А.С. является безупречным, он твердо встал на путь исправления, о чем свидетельствует его законопослушный образ жизни, прочные социальные и семейные связи, положительные характеристики с места работа и жительства, волонтерская деятельность, в связи с чем ходатайство осужденного подлежит удовлетворению.
На основании изложенного, ч. 5 ст. 86 УК РФ, руководствуясь ст.ст. 396-397, 400 УПК РФ, судья постановил:
ходатайство Фофанова А.С. удовлетворить, снять с Фофанова А.С. судимость по приговору Миасского городского суда Челябинской области от 14 сентября 2022 года досрочно.
Постановление может быть обжаловано в течение 15 суток в Челябинский областной суд путем подачи жалобы (представления) через Миасский городской суд.
Судья А.А. Олейник