ОПРЕДЕЛЕНИЕ
01 октября 2026 года г. Миасс
Миасский городской суд Челябинской области в составе:
председательствующего судьи Кондратьевой Л.М., при секретаре Юдиной Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Администрации Миасского городского округа Челябинской области об отсрочке исполнения решения по гражданскому делу по иску прокурора города Миасса в интересах неопределенного круга лиц к Администрации Миасского городского округа, МКУ «Комитет по строительству» о возложении обязанности принять меры к обеспечению безопасности гидротехнических сооружений,
УСТАНОВИЛ:
Администрация Миасского городского округа Челябинской области обратилась в суд с заявлением об отсрочке исполнения решения от ДАТА до ДАТА, об отсрочке меры принудительного исполнения решения суда на срок отсрочки (Том1 л.д.3-8).
В обоснование заявленных требований указано, что на основании исполнительного документа, выданного Миасским городским судом по делу НОМЕР, судебным приставом-исполнителем МСОСП по ОВИП ДАТА. было возбуждено исполнительное производство НОМЕР. В настоящее время решение Миасского городского суда исполнено частично, в остальной части, необходимо выполнение определенных работ по инженерным изысканиям и подготовки документации до ДАТА.. Полагают, что администрацией выполняются все возможные действия для исполнения решения суда, с учетом финансового положения и временных затрат просили предоставить отсрочку исполнения решения суда до ДАТАг., а также отсрочить меры принудительного исполнения решения суда на срок отсрочки.
В судебном заседании представитель заявителя Степанова А.П. доводы заявления поддержала.
Представитель заинтересованного лица Герасименко С.В. посчитал заявление обоснованным.
Представитель прокуратуры Семенкова К.А. возражала против предоставления отсрочки, полагала, что причины изложенные в заявлении не являются уважительными для длительного неисполнения решения суда.
Иные заинтересованные лица в суд не явились, извещены.
Заслушав представителя прокуратуры Семенкову К.А., представителя заявителя Степанову А.П., представителя заинтересованного лица Герасименко С.В., исследовав все материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии со ст.203 ГПК РФ, суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.
В силу пункта 1 статьи 203.1 ГПК РФ, вопросы отсрочки или рассрочки исполнения решения суда рассматриваются судом в десятидневный срок со дня поступления заявления в суд без проведения судебного заседания и без извещения лиц, участвующих в деле.
В силу ст. ст. 203, 434 ГПК РФ, ст.37 Федерального закона РФ «Об исполнительном производстве» суд вправе, по заявлению лиц, участвующих в деле, исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств, при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение решения суда, отсрочить или рассрочить исполнение судебного постановления.
Решение вопроса о предоставлении отсрочки исполнения судебного акта производится на усмотрение суда. Необходимость ее предоставления диктуются конкретными обстоятельствами дела, которые не сводятся исключительно к обстоятельствам, характеризующим тяжелое финансовое положение должников. Ими могут быть любые заслуживающие внимание обстоятельства, при которых суд сочтет возможным и целесообразным предоставить отсрочку исполнения решения.
В силу ст.13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
Согласно правовой позиции Конституционного суда Российской Федерации, изложенной в определении от 18 апреля 2006 года №104-О, основания для отсрочки исполнения решения суда должны носить действительно исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий. Исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов взыскателей и должников, возможная же отсрочка исполнения решения суда должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства.
Заявитель, обратившийся с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения суда, должен обосновать требование, предоставить доказательства наличия обстоятельств, объективно препятствующих исполнению решения, а также возможности в результате предоставления отсрочки исполнить судебное постановление к указанному сроку.
Пленум Верховного Суда РФ в пункте 25 постановления от 17 ноября 2015 года №50 «О применении судами законодательства при применении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснил, что основаниями для предоставления отсрочки могут являться неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства, препятствующие исполнению должником исполнительного документа в установленный срок. Вопрос о наличии таких оснований решается судом в каждом конкретном случае с учетом всех имеющих значение фактических обстоятельств, к которым в частности могут относиться тяжелое имущественное положение должника, причины, существенно затрудняющие исполнение, возможность исполнения решения суда по истечении срока отсрочки. При предоставлении отсрочки или рассрочки судам необходимо обеспечивать баланс прав и законных интересов взыскателей и должников таким образом, чтобы такой порядок исполнения решения суда отвечал требованиям справедливости, соразмерности и не затрагивал существа гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, в том числе права взыскателя на исполнение судебного акта в разумный срок.
Судом установлено, что решением Миасского городского суда от ДАТА. на Администрацию Миасского городского округа Челябинской области возложена обязанность в срок до ДАТА года принять меры к обеспечению безопасности гидротехнических сооружений разработать декларацию безопасности на гидротехнические сооружения гидроузел на АДРЕС, в срок до ДАТА года принять меры к обеспечению безопасности гидротехнических сооружений: провести топографическую съемку грунтовой плотины ГТС АДРЕС с целью оценки соответствия ее фактических параметров требованиям критериев безопасности; провести комплексное обследование ГТС АДРЕС АДРЕС, комплексный анализ с оценкой прочности, устойчивости и эксплуатационной надежности ГТС АДРЕС; провести комплексное обследование ГТС АДРЕС с оценкой прочности, устойчивости и эксплуатационной надежности; провести ремонт (замену) затворов гидротехнического сооружения АДРЕС. В удовлетворении всех исковых требований прокурора города Миасса в интересах неопределенного круга лиц к МКУ «Комитет по строительству» о возложении обязанности разработать декларацию безопасности на гидротехнические сооружения гидроузел на АДРЕС, провести топографическую съемку грунтовой плотины ГТС АДРЕС с целью оценки соответствия ее фактических параметров требованиям критериев безопасности; провести комплексное обследование ГТС АДРЕС, комплексный анализ с оценкой прочности, устойчивости и эксплуатационной надежности ГТС АДРЕС; провести комплексное обследование ГТС АДРЕС с оценкой прочности, устойчивости и эксплуатационной надежности; провести ремонт (замену) затворов гидротехнического сооружения АДРЕС отказано (Том1 л.д.134-137).
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от ДАТА. решение Миасского городского суда от ДАТА. оставлено без изменения (Том1 л.д.138-140).
Как следует из решения Миасского городского суда от ДАТА., ответчику был предоставлен срок для исполнения обязанностей до ДАТА. и до ДАТА..
Ранее, ДАТА. администрация МГО обращалась с настоящим заявлением с указанием срока предоставления отсрочки по ДАТА. администрацией Миасского городского округа не представлено доказательств принятия всех необходимых мер к своевременному исполнению решения суда, вступившего в законную силу ДАТА., а также доказательств наличия обстоятельств, свидетельствующих о невозможности исполнить решение суда в настоящее время, и о том, что по истечении периода отсрочки обстоятельства изменятся и решение суда будет исполнено, в связи с чем, судом ДАТА. было вынесено определение об отказе в удовлетворении заявления (Том1 л.д.141).
Между тем, обращаясь с настоящим заявлением ДАТА. с указанием срока предоставления отсрочки по ДАТА. администрацией Миасского городского округа не представлено доказательств принятия всех необходимых мер к своевременному исполнению решения суда, вступившего в законную силу ДАТА., а также доказательств наличия обстоятельств, свидетельствующих о невозможности исполнить решение суда в настоящее время, и о том, что по истечении периода отсрочки обстоятельства изменятся и решение суда будет исполнено.
Как следует из материалов дела, с ДАТА. (срок для исполнения обязанностей, возложенных решением суда) по дату подачи заявления (ДАТА.), так и на день рассмотрения настоящего заявления, решение Миасского городского суда от ДАТА. в полном объеме не исполнено (около 4 лет).
Представленные заявителем протоколы осмотра территорий, помещений (отсеков), производственных и иных объектов, продукции (товаров) и иных предметов составленные Уральским управлением Ростехнадзора: НОМЕР от ДАТА., НОМЕР от ДАТА., НОМЕР от ДАТА., НОМЕР от ДАТА., НОМЕР от ДАТА., НОМЕР от ДАТА., НОМЕР от ДАТА., НОМЕР от ДАТА., НОМЕР от ДАТА., НОМЕР от ДАТА., НОМЕР от ДАТА., НОМЕР от ДАТА., акты комиссионного осмотра ГТС, расположенных на территории Миасского городского округа Челябинской области перед паводкоопасного периода ДАТА г. (плотины Поликарповского пруда на реке Миасс, плотины Миасского гордского пруда на реке Миасс), не могут быть приняты судом во внимание для подтверждения обоснованности удовлетворения заявления о предоставлении отсрочки, поскольку, как следует из представленных протоколов составленных государственным инспектором Ростехнадзора, осмотр ограничен лишь визуальным наблюдением при отсутствии объективных инструментальных данных, тогда как, в решении суда отражено, что по результатам проверок проведенных Уральским управлением Ростехнадзора выдано предписание об устранении выявленных нарушений и установлены сроки их устранения.
Суд также критически относится к содержащимся в муниципальном контракте НОМЕР (НОМЕР) срокам выполнения работ, поскольку по результатам выполненных работ отражённых в муниципальном контракте не будут достигнуты цели предоставленной отсрочки - исполнения решения суда.
Кроме того, суд учитывает, что несвоевременное исполнение решения суда, свидетельствует о непринятии ответчиком достаточных мер по предупреждению чрезвычайных ситуаций, обеспечению безопасности гидротехнического сооружения, предотвращению негативного воздействия вод и приводит к дальнейшему разрушению берегоукрепления, создает угрозу жизни, здоровью и имуществу граждан.
При таких обстоятельствах, предоставление администрации Миасского городского округа отсрочки исполнения решения Миасского городского суда от ДАТА., в т.ч. на срок до ДАТА. нарушит права взыскателя, действующего в интересах неопределенного круга лиц и противоречит задачам гражданского судопроизводства, закрепленным в ст.2 Гражданского процессуального кодекса РФ.
При таких обстоятельствах требование заявителя об отсрочке решения Миасского городского суда от ДАТА. удовлетворению не подлежит.
В связи с тем, что в предоставлении отсрочки исполнения решения Миасского городского суда от ДАТА. отказано, не подлежат удовлетворению требования заявителя об отсрочке меры принудительного исполнения решения суда от ДАТА..
руководствуясь статьями 203, 203.1, 434 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
В удовлетворении заявления Администрации Миасского городского округа Челябинской области об отсрочке исполнения решения суда от ДАТА. по гражданскому делу НОМЕР по иску прокурора города Миасса в интересах неопределенного круга лиц к Администрации Миасского городского округа, МКУ «Комитет по строительству» о возложении обязанности принять меры к обеспечению безопасности гидротехнических сооружений, об отсрочке меры принудительного исполнения решения суда на срок отсрочки исполнения решения суда от ДАТА. по делу НОМЕР,- отказать.
Определение может быть обжаловано в течение 15 дней (не включая нерабочие дни) в Челябинский областной суд путем подачи частной жалобы через Миасский городской суд.
Председательствующий судья Л.М. Кондратьева