ПОСТАНОВЛЕНИЕ
22 июня 2026 года город Миасс Челябинской области
Судья Миасского городского суда Челябинской области Олейник А.А., при секретаре Щукиной Е.В., с участием помощника прокурора города Миасса Челябинской области Филиппенко Е.Г., начальника отделения СО Отдела МВД России по г. Миассу Челябинской области Цуп В.С., обвиняемого Стихнина Д.В., его защитника – адвоката Жуковой Е.В., рассмотрел постановление начальника отделения СО Отдела МВД России по г. Миассу Челябинской области Цуп В.С. о возбуждении перед судом ходатайства об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Стихнина Д.В., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ.
Проверив представленные материалы, заслушав мнение участников процесса,
УСТАНОВИЛ:
21 июня 2026 года следователем СО Отдела МВД России по городу Миассу Челябинской области возбуждено уголовное дело по признакам преступления предусмотренного п. «з ч. 2 ст. 111 УК РФ.
По подозрению в совершении указанного преступления в порядке ст. 91 УПК РФ в 05:35 часов 21 июня 2026 года задержан Стихнин Д.В., ДАТА года рождения (фактически задержан в 01:10 часов 21 июня 2026 года), по тому основанию, что потерпевшие и очевидцы указали как на лицо, совершившее преступление.
21 июня 2026 года Стихнин Д.В. был допрошен в качестве подозреваемого, в тот же день с участием защитника ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, Стихнин Д.В. допрошен в качестве обвиняемого.
Старший следователь СО Отдела МВД России по г. Миассу Челябинской области Цуп В.С., в производстве которой находится уголовное дело, с согласия руководителя следственного органа, обратилась в суд с ходатайством об избрании в отношении Стихнина Д.В. меры пресечения в виде заключения под стражу.
В обоснование необходимости избрания меры пресечения начальником отделения указано о наличии оснований полагать, что Стихнин Д.В., находясь на свободе, может скрыться от органов предварительного расследования и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, оказать воздействие на потерпевшего и свидетелей, с целью изменения показаний, иным способом воспрепятствовать производству по делу.
В судебном заседании начальник отделения настаивает на удовлетворении своего ходатайства, которое также поддержано помощником прокурора по приведенным в ходатайстве основаниям.
Стихнин Д.В., поддержанный защитником-адвокатом Жуковой Е.В., возражал против удовлетворения ходатайства начальника отделения, указывая на отсутствие намерений скрываться от следствия и суда, заниматься преступной деятельностью, оказывать давление на участников по делу, а также на несогласие с представленной характеристикой участкового уполномоченного в части отрицательной характеристики со стороны соседей, привлечение к уголовной ответственности около 10 лет назад. Адвокат Жукова Е.В. просила в удовлетворении ходатайства начальника отделения отказать.
Исследовав представленные материалы, заслушав мнения участников судопроизводства, суд считает ходатайство начальника отделения обоснованным и подлежащим удовлетворению.
В соответствие с ч. 1 ст. 97 УПК РФ, суд в пределах предоставленных ему полномочий вправе избрать подозреваемому, обвиняемому одну из мер пресечения, предусмотренных УПК РФ, при наличии достаточных оснований полагать, что подозреваемый, обвиняемый: скроется от предварительного следствия или суда; может продолжать заниматься преступной деятельностью; может угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.
Заключение под стражу в качестве меры пресечения, в соответствии с ч. 1 ст. 108 УПК РФ, применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления средней тяжести с применением насилия либо с угрозой его применения, тяжкого или особо тяжкого преступления, если иное не предусмотрено частями первой.1, первой.2 и второй настоящей статьи, при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.
Как следует из содержания представленных материалов, Стихнин Д.В. обвиняется в совершении преступления, отнесенного в силу ст. 15 УК РФ к категории тяжких преступлений, санкция за совершение которого предусматривает назначение наказания, в том числе, в виде длительного лишения свободы.
Согласно представленным материалам, органами предварительного расследования приведены достаточные мотивы обоснованности осуществления уголовного преследования в отношении Стихнина Д.В.
В судебном заседании исследованы обстоятельства предполагаемого преступления, а также данные о личности Стихнина Д.В., который обвиняется в совершении в состоянии опьянения умышленного тяжкого преступления против личности, за которое предусмотрено наказание исключительно в виде лишения свободы на длительный срок; официально не трудоустроен, по месту регистрации не проживает, в браке не состоит, несовершеннолетних детей не имеет, характеризуется как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками, что следует из рапорта участкового уполномоченного полиции, оснований не доверять которому не имеется; ранее привлекался к уголовной ответственности; знаком с процессуальными участниками по делу, осведомлен об их месте жительства.
Указанные обстоятельства свидетельствуют о наличии достаточных оснований полагать, что обвиняемый может скрыться от органов предварительного расследования и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, воспрепятствовать производству по делу.
Вышеприведенную совокупность, суд, безусловно, находит исключительной и достаточной для избрания наиболее строгой меры пресечения в виде заключения под стражу.
По мнению суда, установленные обстоятельства свидетельствуют о наличии в настоящее время объективной необходимости ограждения Стихнина Д.В. от общества, поскольку избрание иной меры пресечения, не связанной с принудительной изоляцией от общества в виде заключения под стражу, в настоящее время является невозможным и не сможет обеспечить нормальное производство по уголовному делу, предварительное расследование по которому находится в начальной стадии.
Утверждение стороны защиты об отсутствии у Стихнина Д.В. намерений скрываться от следствия и суда, заниматься преступной деятельностью, оказывать давление на участников по уголовному делу, не влияют на выводы суда, поскольку указанные обстоятельства, не исключают возможности совершения Стихниным Д.В. действий, указанных в ст. 97 УПК РФ, и не гарантируют ее надлежащее поведение при производстве по уголовному делу.
Нарушений норм УПК РФ, влекущих невозможность принятия решения о мере пресечения, при возбуждении дела и задержании Стихнина Д.В., не выявлено.
Документов, свидетельствующих о наличии у Стихнина Д.В. заболеваний, входящих в Перечень заболеваний, препятствующих содержанию под стражей, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 14 января 2011 года № 3, подтвержденных медицинским заключением, в материале не имеется, и суду не представлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29 и 108 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Избрать обвиняемому Стихнину Д.В., гражданину Российской Федерации, родившемуся ДАТА, меру пресечения в виде заключения под стражу на два месяца, то есть до 21 августа 2026 года.
Постановление может быть обжаловано в Челябинский областной суд в трехдневный срок со дня его провозглашения через Миасский городской суд АДРЕС.
Судья А.А. Олейник