ПОСТАНОВЛЕНИЕ
10 сентября 2026 года г. Миасс
Судья Миасского городского суда Челябинской области Глухова М.Е., при секретаре Лапенко М.В., с участием помощника прокурора г. Миасса Астаевой В.А.
осужденного Берсенева С.Ю.
рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство защитника-адвоката Таракановой Натальи Валерьевны, действующей в интересах Берсенева Сергея Юрьевича, об отмене условного осуждения со снятием судимости,
УСТАНОВИЛ:
06 декабря 2024 года Берсенев С.Ю. осужден Миасским городским судом Челябинской области за совершение двух преступлений, предусмотренных ч.1 ст.226.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 27 июня 2018 года № 157-ФЗ); преступления, предусмотренного ст.30 ч.3, ч.1 ст.226.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 27 июня 2018 года № 157-ФЗ), с назначением ему наказания за каждое преступление в виде лишения свободы на срок три года. В соответствии с ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, назначено Берсеневу С.Ю. наказание в виде лишения свободы на срок три года шесть месяцев. В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком три года, обязав осужденного в период испытательного срока не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно-осужденных, являться на регистрацию в данный орган.
Защитник-адвокат Тараканова Н.В., действующая в интересах Берсенева С.Ю. обратилась в суд с ходатайством об отмене условного осуждения и снятии судимости досрочно в отношении Берсенева С.Ю., в связи с добросовестным выполнением возложенных судом обязанностей, положительными характеристиками по месту жительства, отсутствием нарушений общественного порядка.
Осужденный Берсенев С.Ю. ходатайство поддержал, показал, что просит досрочно снять судимость, поскольку является директором организации и когда к нему приходят с проверкой из уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства, соседи задают вопросы, ему не приятно, он не чувствует себя преступником.
Помощник прокурора возражала против удовлетворения представления.
Защитник-адвокат Тараканова Н.В. в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть ходатайство в свое отсутствие.
Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Согласно ч. 1 ст. 74 УК РФ и по смыслу действующего законодательства вопрос об отмене условного осуждения со снятием судимости разрешается судом по представлению органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, и может быть разрешен положительно по истечении не менее половины установленного испытательного срока в том случае, если до истечения испытательного срока условно осужденный своим поведением доказал свое исправление, возместил вред (полностью или частично), причиненный преступлением, в размере, определенном решением суда.
Из разъяснений, изложенных в п. 22 23 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 07 июня 2022 года № 14 «О практике применения судами при рассмотрении уголовных дел законодательства, регламентирующего исчисление срока погашения и порядок снятия судимости», оценивая в соответствии с требованиями части 5 статьи 86 УК РФ поведение осужденного после отбытия наказания за весь период до рассмотрения ходатайства, суд должен принимать во внимание всю совокупность представленных осужденным, а также имеющихся в распоряжении суда (истребованных судом) сведений и учитывать, что согласно указанным требованиям судимость может быть снята при наличии двух условий: безупречного поведения осужденного после отбытия наказания и возмещения им вреда, причиненного преступлением.
О безупречном поведении лица могут свидетельствовать, в частности, данные с места жительства, подтверждающие, в том числе наличие прочных социальных связей (вступление в брак, рождение детей, забота о престарелых родителях и пр.), положительные характеристики с места работы или учебы.
Из представленных материалов следует, что Берсенев С.Ю. 06 декабря 2024 года был осужден Миасским городским судом Челябинской области за совершение тяжкого преступления против общественной безопасности, приговор вступил в законную силу 18 апреля 2025 года. На момент вынесения приговора судом учтено, что Берсенев С.Ю. совершение преступлений впервые, участвовал в охране и восстановлении объектов культурного наследия города, в разрешении социально значимых для населения города вопросах, имеет благодарственные письма, семью, работает, характеризуется удовлетворительно, в связи с чем ему было назначено наказание в виде 3 лет лишения свободы условно с испытательным сроком в 3 года 6 месяцев, с возложением обязанностей.
В настоящее время Берсенев С.Ю. отбыл более половины установленного испытательного срока, проживает с супругой и совершеннолетним сыном, по месту жительства участковым уполномоченным полиции в отсутствие жалоб от соседей характеризуется удовлетворительно (л.д. 65), соседями характеризуется положительно (л.д. 66), трудоустроен в ООО «МиассЭлектроАгрегат» генеральным директором, где характеризуется положительно (л.д. 67), в период испытательного срока не допускал нарушений порядка и условий отбывания условного наказания (л.д. 56), имеет неоконченное исполнительное производство в Миасском ГОСП, возбужденное 06 апреля 2022 года на основании решения Миасского городского суда от 13 августа 2021 года, предмет исполнения – освобождение земельного участка по адресу: АДРЕС, в районе АДРЕС от самовольно возведенных построек и в течение трех месяцев с момента вступления решения суда в законную силу снести объекты недвижимости, до настоящего времени решение суда не исполнено (л.д. 64), более к уголовной ответственности не привлекался, привлекался административной ответственности за административное правонарушение, посягающее на общественный порядок и общественную безопасность, за что постановлением мирового судьи судебного участка № 7 г. Миасса от 17 февраля 2025 года был привлечен к административной ответственности в виде административного ареста на трое суток, также 25 августа 2025 года привлекался к административной ответственности в виде штрафа за совершение правонарушения в области дорожного движения (л.д. 52).
Анализируя представленные доказательства, суд приходит к выводу, что сами по себе положительные характеристики, равно как и доводы самого осужденного в обосновании досрочного снятия судимости, не могут послужить достаточным свидетельством исправления осужденного до истечения испытательного срока, поскольку в период испытательного срока осуждённый допускал нарушение общественного порядка, за которое был привлечен к административной ответственности, до настоящего времени не исполнил вступившее в законную силу решение суда, что препятствуют возможности признания его поведения безупречным. При этом поведение без привлечения к уголовной ответственности является нормой в цивилизованном обществе.
Доводы стороны защиты о том, что административное правонарушение по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ было совершено Берсеневым С.Ю. до вступления приговора в законную силу, на выводы суда не влияют, поскольку в силу положений ч. 3 ст. 73 УК РФ, в испытательный срок засчитывается время, прошедшее со дня провозглашения приговора, следовательно, поведение осужденного в течение испытательного срока оценивается судом с момента провозглашения приговора, т.е. с 06 декабря 2024 года.
Вопреки доводам стороны защиты, суду не представлено доказательств того, что решение Миасского городского суда от 13 августа 2021 года не исполнено, в связи с тем, что часть построек, подлежащих сносу, была внесена в реестр объектов культурного наследия, как не представлено доказательств того, что указанные обстоятельства послужили основанием для окончания либо приостановления исполнительного производства.
Таким образом, с учетом исследованных обстоятельств, в совокупности с фактическим периодом отбытия осужденным условного наказания, суд приходит к выводу о том, что нет достаточных и безусловных данных, свидетельствующих о том, что цели наказания, предусмотренные ст. 43 УК РФ, достигнуты, поэтому не находит оснований для досрочной отмены условного осуждения и снятия с Берсенева С.Ю. судимости по приговору от 06 декабря 2024 года.
Руководствуясь ст.ст. 397, 399 УПК РФ, судья
ПОСТАНОВИЛ:
В удовлетворении ходатайства защитника-адвоката Таракановой Натальи Валерьевны об отмене условного осуждения со снятием судимости в отношении Берсенева Сергея Юрьевича по приговору Миасского городского суда Челябинской области от 06 декабря 2024 года, отказать.
Постановление может быть обжаловано в течение 15 суток в Челябинский областной суд путем подачи жалобы через Миасский городской суд Челябинской области.
Судья М.Е. Глухова