ОПРЕДЕЛЕНИЕ
19 декабря 2025 года п. Сеймчан
Среднеканский районный суд Магаданской области в составе:
председательствующего судьи Гончаровой Е.А., при секретаре ФИО3, с участием истца ФИО1 (в режиме ВКС), ответчика ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, указывая в иске, что ФИО1 на праве собственности принадлежит квартира, расположенная по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в квартире истца произошел залив по вине ответчика ФИО2 собственника квартиры, расположенной двумя этажами выше по адресу: <адрес>.
Согласно акту управляющей компании «Сибирская инициатива» от ДД.ММ.ГГГГ причиной залива является повреждение гибких шлангов в ванной комнате. В связи с этим в квартире истца были залиты следующие помещения: кухня, коридор, ванная комната и жилая комната. Повреждена отделка и ремонт квартиры. Было составлено и подписано 2 акта: от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ управляющей компанией «Сибирская инициатива», в актах были зафиксированы все дефекты.
Согласно экспертному заключению №-Н от ДД.ММ.ГГГГ, составленному ООО «Союз независимых оценщиков и консультантов» стоимость ремонтно-восстановительных работ в квартире истца, пострадавшей от залива составляет 289 000 руб.
Истцом была направлена досудебная претензия ответчику ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного заливом ее квартиры ДД.ММ.ГГГГ по электронной почте и заказным письмом по адресу проживания: <адрес>А <адрес>. Ответчик ФИО2 отказалась добровольно возместить, указанную сумму ущерба. Также ФИО2 попросила сделать экспертизу оценки ущерба квартиры истца, но истцу отказали в выдаче экспертного заключения, т.е. была произведена экспертная оценка квартиры и занижена сумма причиненного ущерба. В связи с чем просит взыскать с ФИО2 в пользу истца ФИО1 моральный вред в размере 100 000 руб. и обязать выплатить сумму одним платежом, поскольку образовавшиеся дефекты в квартире препятствуют проживанию в ней, т.к. созданы условия для появления плесени, грибка и паразитов, которые усугубляют вред здоровью.
Ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства, истец просила взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1, причиненный ущерб в размере 289 000 руб., 100 000 руб. в счет компенсации морального вреда, расходы на проведение оценки в сумме 7000 руб. Обязать ФИО4 выплатить сумму одним платежом.
Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ООО УКЭЖ «Сибирская инициатива».
В судебном заседании от истца ФИО1 поступило заявление о заключении мирового соглашения на следующих условиях: истец ФИО1 отказывается от исковых требований о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, произошедшим ДД.ММ.ГГГГ в размере 289 000 руб., а также компенсации морального вреда в размере 100 000 руб.
Ответчик ФИО2 возмещает истцу ФИО1 в счет материального ущерба, причиненного заливом квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, произошедшим ДД.ММ.ГГГГ в размере 257 000 руб. в течение 7 дней, с момента утверждения судом мирового соглашения. Выплата производится на следующие банковские реквизиты: получатель: ФИО1, БИК банка: 045004641, наименование банка: ПАО «Сбербанк», к/с 3010181050000 0000641, р/с 40№.
Судебные расходы, связанные прямо или косвенно с рассмотрением настоящего гражданского дела, возлагаются на ту сторону, которая их понесла или должна понести и возмещению не подлежат.
Ответчик ФИО2 в судебном заседании не возражала против заключения мирового соглашения на предложенных условиях.
Представитель ответчика ФИО6 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.
Представитель третьего лица ООО УКЭЖ «Сибирская инициатива» в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом, в представленном заявлении просили о рассмотрении дела в их отсутствие.
Стороны просили утвердить мировое соглашение, а производство по делу прекратить.
Выслушав стороны, рассмотрев оговоренные сторонами условия мирового соглашения, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.39 Гражданского процессуального кодекса российской Федерации (далее ГПК РФ) истец вправе отказаться от иска, стороны могут закончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ истца от иска и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
Согласно ст.173 ГПК РФ в случае, если отказ от иска, мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания. Суд разъясняет сторонам последствия заключения мирового соглашения сторон. При утверждении мирового соглашения сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу; в определении суда должны быть указаны условия утверждаемого судом мирового соглашения сторон.
Таким образом, действующим гражданским процессуальным законодательством предусмотрено распорядительное действие сторон в виде окончания дела миром, а условиями, по которым суд не утверждает мировое соглашение, являются его противоречие закону, а также нарушение таким соглашением прав и законных интересов других лиц.
Судом сторонам разъяснены последствия заключения мирового соглашения и прекращения производства по делу, предусмотренные ст.ст.173, 220, 221 ГПК РФ.
В связи с утверждением мирового соглашения производство по гражданскому делу подлежит прекращению.
Определение об утверждении мирового соглашения подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение одного месяца со дня вынесения такого определения (пункт 11 статьи 153.10 ГПК РФ).
В соответствии со статьей 153.11 ГПК РФ мировое соглашение исполняется лицами, его заключившими, добровольно в порядке и в сроки, которые предусмотрены этим мировым соглашением. Мировое соглашение, не исполненное добровольно, подлежит принудительному исполнению по правилам раздела VII ГПК РФ на основании исполнительного листа, выдаваемого судом по ходатайству лица, заключившего мировое соглашение.
С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст.39, 173, 153.8-153.11 ГПК РФ, суд определил:
Утвердить мировое соглашение, заключенное между истцом ФИО1 и ответчиком ФИО2 на следующих условиях: истец ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) отказывается от исковых требований к ответчику ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, произошедшим ДД.ММ.ГГГГ в размере 289 000 руб., а также компенсации морального вреда в размере 100 000 руб.
Ответчик ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) возмещает истцу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) в счет материального ущерба, причиненного заливом квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, произошедшим ДД.ММ.ГГГГ в размере 257 000 (двести пятьдесят семь тысяч) рублей в течение 7 дней, с момента утверждения судом мирового соглашения.
Выплата производится на следующие банковские реквизиты: получатель: ФИО1, №, наименование банка: ПАО «Сбербанк», №, №.
Судебные расходы, связанные прямо или косвенно с рассмотрением настоящего гражданского дела, возлагаются на ту сторону, которая их понесла или должна понести и возмещению не подлежат.
Мировое соглашение не нарушает права и законные интересы других лиц и не противоречит закону.
Мировое соглашение составлено в трех экземплярах, имеющих равную юридическую силу, по одному для каждой стороны и суда.
Мировое соглашение вступает в силу после его утверждения судом и подлежит немедленному исполнению.
Производство по делу по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, прекратить.
Разъяснить, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Определение об утверждении мирового соглашения может быть обжаловано в течение одного месяца со дня вынесения такого определения в Девятый кассационный суд общей юрисдикции через Среднеканский районный суд Магаданской области.
Судья Е.А. Гончарова