РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
26 января 2026 года г. Верхняя Пышма
Верхнепышминский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи – Мочаловой Н.Н.
при помощнике – Полянок А.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества (ПАО) «Группа Ренессанс Страхование» к Русакову Сергею Владимировичу о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно – транспортного происшествия, в порядке суброгации, о взыскании суммы процентов за пользование чужими денежными средствами,
УСТАНОВИЛ:
ПАО «Группа Ренессанс Страхование» обратилось в суд с иском к Русакову С.В. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно – транспортного происшествия, в порядке суброгации, в размере 170 000 рублей, о возмещении судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 6 100 рублей, о взыскании суммы процентов за пользование чужими денежными средствами с даты вступления решения суда в законную силу до фактического исполнения решения суда.
В обоснование своих исковых требований ссылается на то, что автомобиль Lexus, (государственный регистрационный знак №) застрахован по риску КАСКО в ПАО «Группа Ренессанс Страхование» по договору добровольного страхования средства наземного транспорта (полису) №.
10.02.2023 произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю страхователя причинены механические повреждения, которые были зафиксированы сотрудником ГИБДД на месте аварии и более подробно выявлены при осмотре независимым экспертом.
При рассмотрении дела об административном правонарушении установлено, что дорожно-транспортное происшествие произошло в результате того, что водитель Русаков С.В., управлявший автомобилем Renault ( государственный регистрационный знак №), нарушил Правила дорожного движения Российской Федерации, что подтверждено административными материалами ГИБДД.
На момент дорожно-транспортного происшествия, риск гражданской ответственности по договору ОСАГО владельца транспортного средства при использовании, которого был причинен вред, застрахован не был.
От ответчика Русакова С.В. на счет ПАО "Группа Ренессанс Страхование" по данному убытку поступила выплата в размере 8 297 руб. 55 коп. Оставшуюся сумму оплатить отказался.
Ущерб, возмещенный страхователю, путем ремонта поврежденного автомобиля, составил 178 297 руб. 55 коп. Таким образом, сумма задолжености ответчика составляет 170 000 руб. 00 коп. (178 297 руб. 55 коп. (сумма оплаченного истцом страхового возмещения) - 8 297 руб. 55 коп. (возмещение по убытку от ответчика)).
В связи с тем, что ущерб у страхователя возник в результате страхового случая, предусмотренного договором страхования, истец, исполняя свои обязанности по договору, возместил страхователю причиненные вследствие страхового случая убытки.
18.05.2023. ПАО «Группа Ренессанс Страхование» направило в адрес ответчика претензию со всеми документами, подтверждающими требования, с предложением в добровольном порядке возместить ущерб, возникший в результате дорожно – транспортного происшествия. До настоящего времени ответ на претензию, равно как и денежные средства, на счет ПАО «Группа Ренессанс Страхование», не поступили, то есть ответчик фактически отказался в досудебном порядке возместить ущерб, причиненный в результате дорожно – транспортного происшествия.
Представитель истца в судебное заседание не явился, хотя надлежащим образом был извещен о времени, дате и месте судебного разбирательства, судебной повесткой, направленной заказным письмом, с уведомлением, а также публично, путем заблаговременного размещения информации на официальном интернет- сайте Верхнепышминского городского суда Свердловской области, в соответствии со ст.ст.14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации». Согласно исковому заявлению, истец просит рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.
Как следует из искового заявления, истец просит рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие своего представителя.
С учетом ч.ч.3,5 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, мнения ответчика, присутствовавшего в судебном заседании, суд счел возможным, и рассмотрел данное гражданское дело в отсутствие представителя истца.
Ответчик Русаков С.В.. в судебное заседание не явился, хотя о времени, дате и месте судебного разбирательства был извещен надлежащим образом, судебной повесткой, направленной заказным письмом с уведомлением, что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления с идентификатором, а также публично, путем заблаговременного размещения информации на официальном интернет-сайте Верхнепышминского городского суда Свердловской области, в соответствии со ст.ст.14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации».
Как следует из представленного суду письменного заявления, ответчик Русаков С.В. исковые требования признает в полном объеме, в сумме 170 000 рублей. Просит рассмотреть данное гражданское дело в его отсутствие.
С учетом требований ч. 4, 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд счел возможным, и рассмотрел данное гражданское дело в отсутствие ответчика.
Изучив исковое заявление, заявление ответчика о признании исковых требований, исследовав письменные материалы данного гражданского дела, административные материалы ГИБДД по факту дорожно – транспортного происшествия, суд приходит к следующему.
Пунктом 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации регламентировано, что лицо, право которого нарушено, вправе требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками, как следует из ч.2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права. Утрата или повреждение имущества согласно ч.2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, является реальным ущербом.
В соответствии с ч. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии ч.1 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
Согласно ч.2 ст.965 Гражданского кодекса российской Федерации, перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.
В судебном заседании установлено, что 10.02.2023, в 12-15 часов, по адресу г. Верхняя Пышма с. Балтым ул. Первомайская д.43., произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием транспортных средств: автомобиля «Renault» (государственный регистрационный знак №), под управлением водителя Русакова С.В., и автомобиля «Lexus» (государственный регистрационный знак №), под управлением водителя Кистанова С.В..
В результате вышеуказанного дорожно – транспортного происшествия, автомобилю «Lexus» (государственный регистрационный знак №), причинены механические повреждения, потребовавшие восстановительного ремонта.
Лицом, виновным в вышеуказанном дорожно – транспортном происшествии, явился водитель автомобиля «Renault» (государственный регистрационный знак №) – Русаков С.В., который, при движении задним ходом допустил наезд на стоящий автомобиль Lexus» (государственный регистрационный знак №), причинив механические повреждения транспортному средству.
Вышеуказанные обстоятельства подтверждены в судебном заседании письменными материалами данного гражданского дела, административными материалами ГИБДД по факту дорожно – транспортного происшествия, в числе которых: сведения ГИБДД о водителях и транспортных средствах, участвовавших в дорожно – транспортном происшествии, фототаблица с места дорожно – транспортного происшествия, письменные объяснения участников дорожно – транспортного происшествия, в том числе Русакова С.В., согласно которым, свою вину в дорожно – транспортном происшествии он признает полностью.
Как следует из искового заявления, письменных материалов дела, на момент вышеуказанного дорожно – транспортного происшествия, автомобиль «Lexus» (государственный регистрационный знак №), был застрахован по риску КАСКО в ПАО «Группа Ренессанс Страхование», по договору добровольного страхования средств наземного транспорта (полис №).
Гражданская ответственность владельца транспортного средства – автомобиля «Renault» (государственный регистрационный знак №) по договору ОСАГО, на момент дорожно – транспортного происшествия, застрахована не была.
Как следует из материалов выплатного дела, страховщиком, вышеуказанное дорожно – транспортное происшествие и обстоятельства получения автомобилем «Lexus» (государственный регистрационный знак № № механических повреждений, было признано страховым случаем, предусмотренным договором страхования.
Согласно страховому акту по убытку № от 28.04.2023, страховщиком принято решение о выплате страхового возмещения, страхователю/выгодоприобретателю по договору страхования (вид страхования –КАСКО по покрытию: ущерб) № размере 178 297,55 рублей.
Согласно платежному поручению № от 12.05.2023, ПАО «Группа Ренессанс Страхование» перечислило на ООО «Компания Авто Плюс» (на основании счета на оплату №), в счет выплаты страхового возмещения (за восстановительный ремонт поврежденного автомобиля «Lexus» (государственный регистрационный знак №) – 178 297,55 рублей.
От ответчика Русакова С.В. на счет ПАО "Группа Ренессанс Страхование" по данному убытку поступила выплата в размере 8 297 руб. 55 коп.
Таким образом, сумма ущерба составляет 170 000 руб. 00 коп. (178 297 руб. 55 коп. (сумма оплаченного истцом страхового возмещения) - 8 297 руб. 55 коп. (возмещение по убытку от ответчика) = 170 000 руб.
Таким образом, установив все обстоятельства по делу, и оценив вышеуказанные доказательства, их подтверждающие: в совокупности, на основе полного, объективного, всестороннего и непосредственного исследования, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ПАО «Группа Ренессанс Страхование», поскольку данные исковые требования заявлены истцом в соответствии ч.1 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, как страховщиком, выплатившим страховое возмещение, к которому, в результате, перешло, в пределах выплаченной суммы, право требования, и которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
Факт выплаты страхового возмещения, произведенный ПАО «Группа Ренессанс Страхование», как указывалось выше, подтверждается платежным поручением № от 12.05.2023, ПАО «Группа Ренессанс Страхование» перечислило на ООО «Компания Авто Плюс» (на основании счета на оплату №), в счет выплаты страхового возмещения (за восстановительный ремонт поврежденного автомобиля «Lexus» (государственный регистрационный знак №) – 178 297,55 рублей.
С ответчика, таким образом, в пользу истца, подлежит взысканию сумма ущерба, причиненного в результате дорожно – транспортного происшествия, в порядке суброгации, в размере 170 000 рублей, из расчета 178 297 руб. 55 коп. (сумма выплаченного истцом страхового возмещения) - 8 297 руб. 55 коп. (частичное возмещение ущерба ответчиком) = 170 000 рублей.
Разрешая вышеуказанные исковые требования, и принимая решение по данному делу, суд учитывает признание ответчиком иска.
В соответствии с ч.2 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик вправе признать иск.
Как следует представленного суду письменного заявления, ответчик исковые требования о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно – транспортного происшествия, в порядке суброгации, в размере 170 000 рублей, признал. Просит принять признание иска.
В соответствии с ч.2 ст.39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд принимает признание иска, если это не противоречит закону, и не нарушает права и законные интересы других лиц.
Суд принимает признание ответчиком иска в указанной части, так как это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.
При признании ответчиком иска, и принятии его судом, согласно ч.3 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
Что касается исковых требований о взыскании суммы процентов за пользование чужими денежными средствами, с момента вступления решения суда в законную силу до фактического возмещения убытков, данные исковые требования заявлены истцом обоснованно, и также подлежат удовлетворению.
В соответствии с ч.1 ст.395 Гражданского кодекса российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Согласно ч.3 ст.395 Гражданского кодекса российской Федерации, проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
Как следует из разъяснений Верховного суда Российской Федерации в п.37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 (ред. от 22.06.2021) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).
В п. 48 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.
Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после 31 июля 2016 года, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.
С учетом приведенной выше нормы закона и разъяснений Верховного суда Российской Федерации, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами со дня вступления решения суда в законную силу, до фактического исполнения обязательств, рассчитанных в порядке ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды..
Принимая решение по данному гражданскому делу в указанной части, суд учитывает требования ч.1 ст.68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой, в случае, если сторона, обязанная представлять свои возражения относительно предъявленных к ней исковых требований, не представляет суду таких возражений, и их доказательств, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны, и представленными этой стороной, доказательствами.
Поскольку ответчик, в судебное заседание не явился, своих возражений, относительно предъявленных к нему исковых требований в указанной части, и доказательств таких возражений, суду не представил, доказательства, представленные истцом не оспорил и не опроверг, суд обосновывает свои выводы объяснениями истца в исковом заявлении, и представленными им доказательствами, оценка которым дана в соответствии с ч.ч.3,5 ст.67, ч.ч. 1,2 ст.71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с точки зрения относимости, допустимости и достоверности.
В соответствии с ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, все понесенные по делу судебные расходы. Расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Учитывая, что суд пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований, произведенные истцом судебные расходы по уплате государственной пошлины при подаче иска в суд, в размере 6 100 рублей, подлежат взысканию с ответчика.
Данные расходы истца подтверждены приложенными к исковому заявлению письменными документами.
Руководствуясь ст. ст. 12, 39, 67, ч.1 ст.68, ч.1 ст. 98, ч.3 ст. 173, ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования публичного акционерного общества (ПАО) «Группа Ренессанс Страхование» к Русакову Сергею Владимировичу о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно – транспортного происшествия, в порядке суброгации, о взыскании суммы процентов за пользование чужими денежными средствами, удовлетворить.
Взыскать с Русакова Сергея Владимировича (<данные изъяты> в пользу публичного акционерного общества (ПАО) «Группа Ренессанс Страхование» (<данные изъяты>) сумму ущерба, причиненного в результате дорожно – транспортного происшествия, в порядке суброгации, в размере 170 000 рублей, сумму процентов за пользование чужими денежными средствами, со дня, следующего за днем вступления решения суда в законную силу, до фактического исполнения обязательств, рассчитанных в порядке ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, в счет возмещения судебных расходов по уплате государственной пошлины – 6 100 рубля.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке, в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда, в течение одного месяца, со дня изготовления решения суда в окончательной форме, через Верхнепышминский городской суд Свердловской области.
Судья Н.Н. Мочалова