Дело № 2-400/2026 Решение суда в окончательной форме изготовлено 05 июня 2026 года
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
22 Мая 2026 года г. Верхняя Пышма
Верхнепышминский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи – Мочаловой Н.Н.
при помощнике Полянок А.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Алексеева Владимира Александровича к Жураеву Музафаржону Отамуродовичу о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно – транспортного происшествия (убытков в связи с произведенными расходами по оплате арендных платежей),
УСТАНОВИЛ:
Алексеев В.А. обратился в суд с иском к Жураеву М.О. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно – транспортного происшествия: убытков в связи с произведенными расходами по оплате арендных платежей, в размере 315 000 рублей.
В обоснование своих исковых требований ссылается на то, что 27.10.2025, в 16:15 часов, на автодороге между пос. курорт Самоцвет Алапаевского района, Свердловской области и с. Арамашево Алапаевского района Свердловской области, произошло дорожно – транспортное происшествие с участием автомобиля Фиат Дукато (государственный регистрационный знак №), принадлежащего ему (Алексееву В.А.) на праве собственности, и погрузчика – экскаватора (государственный регистрационный знак №), принадлежащего Жураеву М.О.
Вышеуказанное дорожно – транспортное происшествие произошло по вине водителя погрузчика – экскаватора (государственный регистрационный знак №), который нарушил Правила дорожного движения Российской Федерации и допустил столкновение указанных транспортных средств.
В результате вышеуказанного дорожно – транспортного происшествия, принадлежащий ему автомобиль Фиат Дукато (государственный регистрационный знак №), получил механические повреждения, потребовавшие восстановительного ремонта.
В период нахождения указанного автомобиля в ремонте, он вынужден был заключить договор аренды транспортного средства (договор № 1 от 28.10.2025) со Ставровым И.Ю., в соответствии с условиями которого, Ставров И.Ю. передал ему (Алексееву В.А.), во временное владение и пользование, автомобиль Мерседес Бенц 311 (государственный регистрационный знак №).
По данному договору аренды, он ежемесячно вносил арендную плату в размере 15 000 рублей в сутки, в результате, сумма арендных платежей составила 315 000 рублей, за 21 день аренды. Данная сумма расходов является его убытками, которые он понес по вине ответчика, в связи с чем, указанные расходы, считает, должны быть возмещены ответчиком, как собственником, законным владельцем источника повышенной опасности погрузчика – экскаватора (государственный регистрационный знак №).
Необходимость в заключении договора аренды, возникла в связи с тем, что на время ремонта поврежденного автомобиля Фиат Дукато (государственный регистрационный знак №), ему потребовался автомобиль, поскольку он является индивидуальным предпринимателем и оказывает транспортные услуги ГАУЗ СО «Областной специализированный центр медицинской реабилитации «Санаторий Обуховский» по договору № об оказании транспортных услуг от 10.03.2023.
Определением Верхнепышминского городского суда Свердловской области от 27.01.2026 (протокольной формы) к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены: Паньшин М.В., Бокиев Ш.О., ГАУЗ СО «Санаторий Обуховский».
Определением Верхнепышминского городского суда Свердловской области от 12.03.2026 (протокольной формы) к участию в деле, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечен Ставров И.Ю.
В судебном заседании истец Алексеев В.А. свои исковые требования поддержал в полном объеме, настаивая на их удовлетворении. По обстоятельствам дела дал объяснения, аналогичные – указанным в исковом заявлении.
Ответчик Жураев М.О. в судебном заседании исковые требования не признал, ссылаясь на то, что погрузчиком – экскаватором (государственный регистрационный знак №), принадлежащим ему (Жураеву М.О.) на праве собственности, на момент дорожно – транспортного происшествия, управлял Бокиев Ш.О. Наличие вины Бокиева Ш.О. в вышеуказанном дорожно – транспортном происшествии, он не оспаривает.
Третье лицо Ставров И.Ю. в судебном заседании с исковыми требованиями согласился. Суду пояснил, что является собственником автомобиля Мерседес Бенц 311 (государственный регистрационный знак № №), который был передан им (Ставровым И.Ю,), Алексееву В.А. по договору аренды транспортного средства (договор № 1 от 28.10.2025, во временное владение и пользование. По данному договору установлена арендная плата – в размере 15 000 рублей в сутки. Всего сумма выплаченных Алексеевым В.А. арендных платежей составила 315 000 рублей. Данную сумму арендных платежей он получил от Алексеева В.А., о чем указал в акте возврата транспортного средства от 18.11.2025. Ему известно, что необходимость заключения Алексеевым В.А. договора аренды, возникла в связи с повреждением автомобиля Алексеева В.А. Фиат Дукато (государственный регистрационный знак №), в дорожно – транспортном происшествии, произошедшем 27.10.2025, и так как Алексеев В.А. оказывает транспортным услуги санаторию «Обуховский» на данном автомобиле, ему потребовался другой автомобиль для оказания транспортных услуг санаторию «Обуховский».
Третьи лица: Паньшин М.В., Бокиев Ш.О., ГАУЗ СО «Санаторий Обуховский» в судебное заседание не явились, хотя о времени, дате и месте судебного разбирательства были извещены надлежащим образом, судебными повестками, направленными заказными письмами с уведомлениями, что подтверждается имеющимися в материалах дела сведениями сайта Почта России, отчетами об отслеживании почтовых отправлений с идентификатором, а также публично, путем заблаговременного размещения информации на официальном интернет- сайте Верхнепышминского городского суда Свердловской области, в соответствии со ст.ст.14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации».
С учетом требований ч.3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, мнения лиц, участвующих в деле и присутствующих в судебном заседании, суд счел возможным, и рассмотрел данное гражданское дело в отсутствие неявившихсяв судебное заседание третьих лиц.
Изучив исковое заявление, выслушав истца, ответчика, третье лицо, исследовав письменные материалы данного гражданского дела, административные материалы ГИБДД, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч.1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, вправе требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками, как следует из ч.2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права. Утрата или повреждение имущества согласно ч.2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, является реальным ущербом.
В судебном заседании установлено, и следует из материалов данного гражданского дела, административных материалов ГИБДД, что 27.10.2025, в 16:15 часов, на автодороге подъезд к <адрес> 1 км + 573м, произошло дорожно – транспортное происшествие с участием автомобиля Фиат Дукато (государственный регистрационный знак №), под управлением водителя Паньшина Н.В., принадлежащего на праве собственности Алексееву В.А., и погрузчика – экскаватора (государственный регистрационный знак №), под управлением водителя Бокиева Ш.О., принадлежащего на праве собственности Жураеву М.О.
Вышеуказанное дорожно – транспортное происшествие произошло по вине водителя погрузчика – экскаватора (государственный регистрационный знак №) - Бокиева Ш.О., нарушившего п.8.8. Правил дорожного движения Российской Федерации и допустившего столкновение с автомобилем Фиат Дукато (государственный регистрационный знак №), что подтверждается административными материалами ГИБДД, в том числе: сведениями о водителях и транспортных средствах, участвовавших в дорожно – транспортном происшествии, схемой дорожно – транспортного происшествия, подписанной его участниками, фототаблицей с места дорожно – транспортного происшествия, письменными объяснениями участников дорожно – транспортного происшествия, постановлением по делу об административном правонарушении от 27.10.2025, согласно которому, Бокиев Ш.О., управляя погрузчиком – экскаватором (государственный регистрационный знак №), на вышеуказанном участке автодороги, не выполнил требования Правил дорожного движения, не уступил дорогу автомобилю Фиат Дукато (государственный регистрационный знак №), движущемуся во встречном направлении прямо, пользующемуся преимуществом движения, нарушив, тем самым п.8.8. Правил дорожного движения Российской Федерации.
В результате вышеуказанного дорожно – транспортного происшествия, автомобилю Фиат Дукато (государственный регистрационный знак №), причинены механические повреждения, потребовавшие восстановительного ремонта автомобиля.
Как следует из представленных истцом письменных документов, в период с 28.10.2025 по 17.11.2025, автомобиль Фиат Дукато (государственный регистрационный знак №) находился на СТОА ИП Шадрин Д.А., в связи с выполнением в отношении данного автомобиля, поврежденного в результате дорожно –транспортного происшествия, 27.10.2025, ремонтно – восстановительных работ, что подтверждается договором № от 28.10.2025, заключенным между Алексеевым В.А. и ИП Шадриным Д.А., актом выполненных работ № 753, согласно которому, исполнитель (ИП Шадрин Д.А.) по договору от 28.10.2025 выполнил ремонтные работы по заказ-наряду № 753 в отношении автомобиля Фиат Дукато (государственный регистрационный знак №).
В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что Алексеев В.А., являясь индивидуальным предпринимателем, оказывает и оказывал на момент произошедшего дорожно – транспортного происшествия, транспортные услуги по договору № 15/23 об оказании транспортных услуг от 10.03.2023, заключенному между ИП Алексеев В.А. и ГАУЗ СО «Областной специализированный центр медицинской реабилитации «Санаторий «Обуховский», и обязан был, согласно условиям договора, оказать бесперебойное обеспечение заказчика исправным автомобильным транспортом.
Как следует из искового заявления, объяснений истца в судебном заседании, представленных суду письменных документов, поскольку 27.10.2025 автомобиль Фиат Дукато (государственный регистрационный знак № №) получил механические повреждения в результате вышеуказанного дорожно – транспортного происшествия, произошедшего по вине водителя погрузчика – экскаватора (государственный регистрационный знак 66 №), и не мог быть использован при осуществлении транспортных услуг по указанному выше договору № от 10.03.2023, в период с 27.10.2025 по 17.11.2025 (период нахождения автомобиля в ремонте на СТОА ИП Шадрин Д.А.), истец вынужден был заключить договор аренды автомобиля (договор № 1 от 28.10.2025 заключен между Ставровым И.Ю. (арендодатель) и ИП Алексеевым В.А. (арендатор)) Мерседес Бенц 311 (государственный регистрационный знак №).
Как следует из договора № 1 на аренду автомобиля (автобуса) от 28.10.2025, заключенного между ИП Алексеев В.А. (арендатор) в лице Алексеева В.А., и Ставровым И.Ю. (арендодатель), арендодатель передает во временное пользование арендатору, принадлежащий арендодателю на праве собственности, автомобиль Мерседес Бенц 311 (государственный регистрационный знак №) –(п.1.1.).
Согласно п.3.1. вышеуказанного договора аренды, между арендатором и арендодателем предусмотрен расчет (арендные платежи) 15 000 рублей в сутки, которые арендатор передает арендодателю наличными, либо перечислением на расчетный счет арендодателя.
Пунктом 4.1. договора аренды установлен срок, на который заключен данный договор: с 28.10.2025 по 17.11.2025.
Из имеющегося в материалах дела акта № 1 возврата транспортного средства арендодателю от 18.11.2025, следует, что по данному акту, Алексеев В.А. (арендатор) передал Ставрову И.Ю. (арендодателю) автомобиль Мерседес Бенц 311 (государственный регистрационный знак №), в связи с истечением срока действия договора аренды. Данный акт содержит указание на то, что оплата по договору аренды в размере 315 000 рублей (арендные платежи) произведена арендатором в полном объеме. Акт содержит подписи сторон: Алексеева В.А. и Ставрова И.Ю.
В судебном заседании Ставров И.Ю. (привлечен к участию в деле в качестве третьего лица) подтвердил, что денежные средства по вышеуказанному договору аренды, заключенному с Алексеевым В.А., в качестве арендных платежей, из расчета 15 000 рублей за сутки, всего в размере 315 000 рублей, он получил в полном объеме.
Таким образом, оценив все доказательства по делу, в их совокупности, на основе полного, объективного, всестороннего и непосредственного исследования, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Алексеева В.А., по следующим основаниям.
Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать обстоятельства на которые ссылается в обоснование своих требований и возражений. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
Как следует из присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности, эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.
Как следует из разъяснений Верховного Суда Российской Федерации в п.12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ), размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности.
Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.
Истцом в судебном заседании доказаны обстоятельства наличия убытков, и их размер.
Как следует из предмета иска, объяснений истца в судебном заседании, истец, обратившись в суд с вышеуказанными исковыми требованиями, просит взыскать сумму убытков в размере 315 000 рублей, в качестве расходов, которые он понес по оплате арендных платежей (по договору аренды автомобиля Мерседес Бенц 311 (государственный регистрационный знак №), в связи с повреждением принадлежащего ему на праве собственности автомобиля (Фиат Дукато, государственный регистрационный знак №), поврежденного в результате дорожно – транспортного происшествия, произошедшего 27.10.2025, с ответчика Жураева М.О., как с собственника погрузчика – экскаватора (государственный регистрационный знак №), являющегося владельцем источника повышенной опасности, при управлении которым, водителем допущены противоправные действия, в связи с нарушением Правил дорожного движения Российской Федерации и столкновением с автомобилем Фиат Дукато, государственный регистрационный знак № принадлежащим ему на праве собственности.
Вышеуказанные исковые требования Алексеева В.А. нашли свое подтверждение в судебном заседании и подлежат удовлетворению.
При этом, предъявление вышеуказанных исковых требований к ответчику Жураеву М.О., являющемуся законным владельцем погрузчика – экскаватора (государственный регистрационный знак №), суд считает обоснованным.
Несмотря на то, что на момент дорожно – транспортного происшествия, 27.10.2025, погрузчиком – экскаватором (государственный регистрационный знак №), управлял Бокиев Ш.О., оснований полагать, что он являлся законным владельцем источника повышенной опасности - указанного погрузчика – экскаватора, не имеется.
Обстоятельств законного владения Бокиевым Ш.О. вышеуказанным погрузчиком –экскаватором, на момент дорожно – транспортного происшествия, 27.10.2025, в судебном заседании не установлено.
При этом, учитывая технические характеристики погрузчика – экскаватора, его использование для производства строительных земляных работ, отсутствие технической возможности управлять погрузчиком –экскаватором (доказательств наличия у Бокиева Ш.О. специального допуска к управлению погрузчиком –экскаватором в материалах дела не имеется), очевидно, что Бокиев Ш.О. управлял данным погрузчиком – экскаватором не в своих интересах.
Суд также обращает внимание на то, что согласно письменным объяснениям Бокиева Ш.А., данных в ГИБДД (в административных материалах ГИБДД), он указывает, что управлял погрузчиком -экскаватором, в качестве машиниста, что также подтверждает, что он действовал не в своих интересах.
Доказательств иным обстоятельствам, которые бы свидетельствовали о законном владении Бокиевым Ш.О. указанным погрузчиком – экскаватором, на момент дорожно – транспортного происшествия, ответчиком Жураевым М.О., не представлено, и в судебном заседании не установлено.
С учетом установленных по делу обстоятельств и подтверждающих их доказательств, с ответчика Жураева М.О. в пользу истца Алексеева В.А. подлежит взысканию сумма убытков, в связи с произведенными расходами по оплате арендных платежей по договору аренды автомобиля, в размере 315 000 рублей (15 000 руб. х 21 дн. = 315 000 рублей).
Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, согласно ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, все понесенные по делу судебные расходы.
В силу содержания и смысла взаимосвязанных положений части первой статьи 56, части первой статьи 88, статей 94, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, возмещение судебных расходов, в том числе расходов на оплату услуг представителя, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, производится при доказанности несения указанных расходов.
Поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований, произведенные истцом судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 375 рублей, подлежат взысканию с ответчика.
Руководствуясь ст.ст. 12, 67, ч.1 ст.68, ч.1 ст.98, ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации
РЕШИЛ:
Исковые требования Алексеева Владимира Александровича к Жураеву Музафаржону Отамуродовичу о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно – транспортного происшествия (убытков в связи с произведенными расходами по оплате арендных платежей), удовлетворить.
Взыскать с Жураева Музафаржона Отамуродовича (15.<данные изъяты> пользу Алексеева Владимира Александровича <данные изъяты>.<данные изъяты>) сумму убытков (расходы по оплате арендных платежей по договору аренды автомобиля), в размере 315 000 рублей, в счет возмещения судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 10 375 рублей.
Решение суда может быть обжаловано сторонами, в апелляционном порядке, в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда, в течение месяца, со дня изготовления решения суда в окончательной форме, через Верхнепышминский городской суд Свердловской области.
Судья Н.Н. Мочалова