ОПРЕДЕЛЕНИЕ
04 февраля 2026 года г. Верхняя Пышма
Верхнепышминский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи – Мочаловой Н.Н.
При секретаре – Полянок А.С.
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора г. Верхняя Пышма, действующего в интересах Российской Федерации, к Новикову Дмитрию Владимировичу о возмещении ущерба, причиненного преступлением,
УСТАНОВИЛ:
Прокурор г. Верхняя Пышма, действуя в интересах Российской Федерации, обратился в суд с иском к Новикову Д.В. о возмещении ущерба, причиненного преступлением, в размере 17 021 213,83 рублей.
В обоснование исковых требований ссылается на то, что прокуратурой г. Верхняя Пышма Свердловской области, в рамках осуществления надзорной деятельности, установлено, что 16.05.2025 Верхнепышминским городским судом Свердловской области по уголовному делу № 1-78/2025 в отношении Новикова Д.В. вынесено постановление о применении принудительных мер медицинского характера в связи с совершением запрещенного уголовным законом деяния, предусмотренного ч.4 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Постановлением Верхнепышминского городского суда Свердловской области от 16.05.2-025 Новиков Д.В. освобожден от наказания за совершение им запрещенного уголовным законом деяния, предусмотренного ч.4 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, на основании ч.1 ст. 81 Уголовного кодекса Российской Федерации, в связи с наступлением после совершения преступления психического расстройства, лишающего его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Новикову Д.В. назначены принудительные меру медицинского характера в виде принудительного наблюдения и лечения у врача – психиатра в амбулаторных условиях. Данное постановление вступило в законную силу 10.06.2025.
Вышеуказанным постановлением установлено, что Новиков Д.В. совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана в особо крупном размере с использованием своего служебного положения, чем причинил Федеральному казенному учреждению «Управление капитального строительства Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий», ущерб на общую сумму 17 021 213 рублей 83 копейки.
В судебном заседании помощник прокурора г. Верхняя Пышма – Халимова О.А. исковые требования поддержала.
Ответчик Новиков Д.В., в судебное заседание не явился, хотя о времени, дате и месте судебного разбирательства был извещен надлежащим образом, судебной повесткой, направленной заказным письмом с уведомлением, а также публично, путем заблаговременного размещения информации на официальном интернет- сайте Верхнепышминского городского суда Свердловской области, в соответствии со ст.ст.14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации».
С учетом требований ч.ч.3,4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд счел возможным, и рассмотрел данное гражданское дело (в судебном заседании 04.02.2026) в отсутствие представителя ответчика.
Как следует из полученного судом ходатайства представителя ответчика – адвоката Запрудского В.В., действующего на основании ордера № 115 от 17.01.2026, ответчик Новиков Д.В. проживает в <адрес>.
Согласно полученным судом сведениям Единой базы данных Отдела по вопросам миграции МО МВД России «Верхнепышминский», ответчик Новиков Д.В. зарегистрирован по месту жительства, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, по адресу: <адрес>. Ранее с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ также был зарегистрирован на территории <адрес>. С регистрационного учета по адресу: <адрес>, Новиков Д.В., снят.
Изучив исковое заявление, выслушав помощника прокурора г. Верхняя Пышма (в качестве истца), исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
По общему правилу, предусмотренному статьей 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.
Из содержания и смысла ст.2 Закона Российской Федерации от 25.06.1993. № 5242-1 «О праве граждан на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», местом жительства является жилой дом, квартира, а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.
Согласно ст.3 вышеуказанного Федерального закона, регистрационный учет граждан по месту пребывания и жительства введен в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданами Российской Федерации их прав и свобод, а также, исполнения ими обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом.
Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 02.02.1998. № 4-П «По делу о проверке конституционности пунктов 10,12 и 21 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства от 17.07.1995. № 713», посредством регистрации органы регистрационного учета удостоверяют акт свободного волеизъявления гражданина при выборе им места жительства, места пребывания, регистрация отражает факт нахождения гражданина по месту пребывания и жительства.
Как указывалось выше, и следует из имеющихся в материалах дела сведений Отдела по вопросам миграции МО МВД России «Верхнепышминский», ответчик Новиков Д.В. зарегистрирован по месту жительства, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, по адресу: <адрес>. Ранее с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ также был зарегистрирован на территории <адрес>. С регистрационного учета по адресу: <адрес>, Новиков Д.В., снят.
В соответствии с п.3 ч. 2 ст. 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
Учитывая, что местом жительства ответчика является адрес: Севастополь, <адрес>., на территории <адрес> и <адрес> ответчик не проживает, и не зарегистрирован, в том числе и на момент подачи иска в суд, данное гражданское дело принято к производству Верхнепышминского городского суда <адрес> с нарушением правил подсудности, в связи с чем, должно быть передано на рассмотрение Гагаринского районного суда <адрес> <адрес>), по месту жительства ответчика.
В противном случае, по мнению суда, право ответчика, закрепленное в ч.1 ст.47 Конституции Российской Федерации, согласно которой, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом, окажется нарушенным, а норма ст. 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не обеспечит правового смысла, заключающегося в осуществлении рассмотрения дела установленным законом составом суда, в данном случае, Гагаринским районным суд <адрес>, по месту жительства ответчика.
В соответствии с ч.3 ст. 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, о передаче дела в другой суд, выносится определение суда.
Руководствуясь ст. 28, 33, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Гражданское дело по иску общества по иску прокурора г. Верхняя Пышма, действующего в интересах Российской Федерации, к Новикову Дмитрию Владимировичу о возмещении ущерба, причиненного преступлением, направить для рассмотрения по правилам подсудности, в Гагаринский районный суд <адрес> (<адрес> <адрес>) по месту жительства ответчика.
На определение может быть подана частная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда, через Верхнепышминский городской суд Свердловской области, в течение 15 (пятнадцати) дней.
Судья Н.Н. Мочалова