РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
26 марта 2026 года
Верхнепышминский городской суд Свердловской области в составе:
председательствующего судьи Шелеповой Е.А., при секретаре Балалихиной В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кузеванова Игоря Александровича к СНТ «Приозерное-2» о признании решения общего собрания членов/собственников СНТ незаконным, протокола общего собрания недействительным,
УСТАНОВИЛ:
истец Кузеванов И.А. обратился в суд с иском к СНТ «Приозерное-2» о признании решения общего собрания членов/собственников СНТ незаконным, протокола общего собрания недействительным.
В обоснование заявленных исковых требований указано, что истец является членом <адрес> №, № в указанном СНТ. 13.07.2025 года на территории объединения произошло очередное общее собрание членов/собственников СНТ «Приозерное-2», ход и решения которого отражены в протоколе собрания от 13.07.2025 года. В ходе подготовки и проведения данного очередного общего собрания членов/собственников СНТ «Приозерное-2», организаторами собрания – правлением СНТ, были допущены нарушения требований Федерального закона от 29.07.2017 № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», вследствие которых нарушены права и законные интересы истца. Форма собрания указана в протоколе, как очное голосование с использованием бюллетеней голосования. Согласно Жилищному кодексу РФ очная форма проведения общего собрания членов товарищества предполагает очное обсуждение вопросов повестки дня такого собрания и осуществляется путем подведения итогов голосования членов товарищества, непосредственного в процессе проведения собрания. Количество земельных участков в СНТ «Приозерное-2» 169. Какое количество членов СНТ, согласно реестру существует в товариществе, из протокола собрания неизвестно. В протоколе собрания ничего не сказано о количестве зарегистрированных членов СНТ, не указано количество зарегистрированных по доверенности, также не указано количество зарегистрированных лиц, ведущих хозяйство без участия в СНТ, однако имеющих право голоса. Значительная часть садоводов заполнили бюллетени до начала собрания, опускали их в урну для бюллетеней также до начала и продолжали это делать в ходе проведения собрания. Подобные действия являются возможными только при проведении общего собрания в заочной форме. В протоколе общего собрания должны быть указаны основные положения выступлений на заседании общего собрания по вопросам повестки дня. Протокол общего собрания от 13.07.2025 года не содержит ни одного обсуждения вопроса, ни одного вопроса председателю, ни одного ответа на него. При этом в протоколе отсутствует подтверждение подлинности содержания каждой страницы подписью и печатью председателя СНТ «Приозерное-2» Колесникова В.А. В начале собрания председатель СНТ Колесников В.А. объявил о 110 зарегистрировавшихся и наличии кворума, после чего открыл собрание без постановки данного вопроса на голосование. О количестве присутствующих на собрании председатель не объявил. К этому моменту, половина зарегистрировавшихся членов СНТ и их представителей покинула место собрания, и участия в очном голосовании не принимала. До окончания общего собрания они не присутствовали, их голоса не подлежали учету при определении кворума.
В 2022 году при смене правления, старый председатель Клочкова Г.Ф. официальный реестр членов СНТ «Приозерное-2» новому председателю Колесникову В.А. не передала. Новый реестр членов СНТ «Приозерное-2» в 2022-2023 годах составлялся на основании списка собственников земельных участков. Этот список в 2022 году истцом Кузевановым И.А. был передан собственнику участка 43 Огиенко Е.А. для работы над новым реестром. Достоверных данных о членстве в том списке не было.
На дату проведения очного общего собрания СНТ «Приозерное-2» действовал устав СНТ от 25.09.2019, в положениях которого полностью отсутствуют правила голосования, формы бюллетеней и принцип подсчета голосов членов СНТ на общих собраниях, имеющих несколько земельных участков. При регистрации на данном собрании в одни руки выдавалось по несколько бюллетеней, по числу собственности нескольких земельных участков. Такой порядок подсчета не предусмотрен уставом СНТ и противоречит действующему законодательству, поскольку Федеральным законом № 217-ФЗ не предусмотрено преимущественное право голоса одного члена товарищества перед другим в зависимости от количества земельных участков, от их площади или строений. Голос каждого члена товарищества является равнозначным.
В уставе СНТ «Приозерное-2» отсутствует раздел «Положение о работе счетной комиссии». Порядок проведения общих собраний по форме очного голосования также отсутствует. Порядок проведения общего собрания подразумевает всю процедуру с момента регистрации участников и открытия собрания до момента его закрытия. Счетная комиссия под председательством Беляева Д.Ю. (собственник уч. 53) на общем собрании 13.07.2025 года избрана не была, как того требует практика проведения подобных мероприятий. Комиссию по своему усмотрению назначило и утвердило правление СНТ (протокол Правления № 20 от 29.06.2025).
Председатель счетной комиссии Беляев Д.Ю. перед собранием не выступал, участников общего собрания о правилах заполнения бюллетеней в известность не поставил, о месте их сбора, а главное об окончании времени сбора бюллетеней никого не известил. Участники не знали, кому и в какое время сдавать бюллетени.
К подсчету голосов участников общего собрания были допущены посторонние лица, которые не являлись членами счетной комиссии. Аффилированность счетной комиссии, по мнению истца, однозначно могла повлиять на результаты голосования.
Вторым пунктом повестки общего собрания стоит «Утверждение отчета председателя товарищества за период с 01.06.2024 по 31.05.2025. Однако данный отчет председателя для ознакомления общественности представлен не был.
По вопросу повестки № 4, собрание голосовало за «Утверждение финансово-экономического обоснования к приходно-расходной смете за период с 01.06.2025 по 31.05.2026 с учетом распределения суммы убытков товарищества, полученной по определению Областного суда Свердловской области. Однако, ни в выступлении председателя Колесникова В.А., ни в самом ФЭО, нет никаких объяснений по поводу распределения суммы убытков товарищества. Какие убытки, в связи с чем, и кем они выявлены, не известно.
Для расчета членского взноса, указана общая площадь участков собственников СНТ в количестве 10,33 га. Единственным действующим на сегодняшний день документом, по которому общая площадь земельного участка находящегося в пользовании членов товарищества составляет 10,45 га, является постановление Главы муниципального образования «Верхняя Пышма» от 16.10.2000 № 1861. Разница между указанными площадями в документах составляет 0,12 га. Однако последние 10 лет правление СНТ для расчета членского взноса применяет именно цифру 10,33 га, т.к. она существенно влияет на увеличение членского взноса в большую сторону, что является незаконным.
Приходно-расходная смета СНТ «Приозерное-2» за период с 01.06.2025 по 31.05.2026, принятая на общем собрании 13.07.2025 голосование по 5 вопросу повестки, по причине отсутствия в ней размера предполагаемых доходов, а также перечня предполагаемых мероприятий и ответственных за их обеспечение должностных лиц товарищества, не соответствует требованиям п. 9 ст. 18 Федерального закона № 217-ФЗ. Следовательно, является незаконной.
Председатель СНТ Колесников В.А. намеренно уклоняется в течение двух последних лет от избрания ревизионной комиссии, имея в этом определенную, возможно корыстную, заинтересованность. До начала проведения общего собрания СНТ 13.07.2025, новых кандидатур в ревизионную комиссию представлено не было. В ходе собрания в качестве ревизора свою кандидатуру выдвинул истец Кузеванов И.А. Согласно протоколу, быть избранным, истцу не хватило 1 голоса.
Оплата аудиторских услуг по причине отсутствия в товариществе ревизионной комиссии наносит материальный ущерб.
Кворума из числа присутствующих на собрании не было.
В связи с чем, истец Кузеванов И.А. просит признать решения общего собрания членов/собственников СНТ «Приозерное-2» от 13.07.2025 года незаконным, протокол данного собрания недействительным.
Истец Кузеванов И.А. в судебном заседании на исковых требованиях настаивал.
Представители ответчика СНТ «Приозерное-2» Колесников В.А., Чурмантаева К.И. в судебном заседании просили в удовлетворении заявленных исковых требований отказать.
Заслушав истца Кузеванова И.А., представителей ответчика Колесникова В.А., Чурмантаеву К.И., исследовав письменные материалы дела, сопоставив в совокупности все представленные по делу доказательства, суд пришел к следующему.
В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Судом установлено, что Кузеванов И.А. является собственником земельных участков № и №, расположенных на территории <адрес>» (том 1, л.д. 68-70).
Кузеванов И.А. является членом СНТ «Приозерное-2».
Правление СНТ «Приозерное-2» выступало инициатором проведения общего собрания членов СНТ.
13.07.2025 года было проведено очередное общее собрание членов/собственников СНТ «Приозерное-2» в очной форме голосования.
Решения, принятые на указанном общем собрании, оформлены протоколом от 13.07.2025.
Как следует из протокола общего собрания членов/собственников СНТ «Приозерное-2», на указанном собрании обсуждались следующие вопросы:
Выборы председательствующего и секретаря общего собрания собственников Товарищества.
Утверждение отчета председателя Товарищества за период с 1 июня 2024 г - 31 мая 2025 г. (председатель Колесников В.А.).
Отчет аудитора о финансовой деятельности и бухгалтерской (налоговой) отчетности СНТ за период с 1 июня 2024 г по 31 мая 2025 г. (председатель Колесников В. А.).
Утверждение финансово - экономического обоснования к приходно-расходной смете за период с 01.06.2025г. по 31.05.2026г.
Утверждение приходно-расходной сметы за период с 01.06.2025 по 31.05.2026.
Уменьшить общую сумму членских взносов по смете за период с 01.06.2025 по 31.05.2026 г. на сумму ранее оплаченных взносов по реструктуризации электроэнергии в размере 3508 руб. собственникам каждого участка, кроме участка №. В случае смены собственника на дату принятия решения, указанная выше сумма возвращается ему по его заявлению, направленному в правление.
Утверждение размера и сроков уплаты взносов (Председатель Колесников В.А.).
Выборы дополнительно кандидатов в члены правления СНТ «Приозерное-2».
Выборы членов ревизионной комиссии.
Утверждение Устава СНТ «Приозерное-2» (Председатель Колесников В.А.).
Утверждение Положения о персональных данных СНТ членов и работников.
Внесение дополнений, изменений в Правила внутреннего распорядка СНТ.
Утверждение Положения об электроснабжении садоводов СНТ «Приозерное-2».
Принять решение общего собрания членов СНТ «Приозерное-2» о направлении в администрацию городского округа Верхняя Пышма о предоставлении субсидии средств бюджета городского округа Верхняя Пышма на выполнение мероприятия по приобретению емкости для водозабора и бурения скважины для водоснабжения СНТ.
Заключить договор с аудиторской организацией о ревизии финансовой деятельности СНТ «Приозерное-2» на время отсутствия ревизионной комиссии (ревизора) СНТ.
Разное.
Информация о проведении комплексных кадастровых работ в СНТ.
Отчет о выполнении работ по монтажу ворот № 2.
Согласно пункту 1 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания недействительно по основаниям, установленным Гражданским кодексом Российской Федерации или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) либо независимо от такого признания (ничтожное решение). Допускается возможность предъявления самостоятельных исков о признании недействительным ничтожного решения собрания; споры по таким требованиям подлежат разрешению судом в общем порядке по заявлению любого лица, имеющего охраняемый законом интерес в таком признании (пункт 106 постановления Пленума № 25).
Общее собрание членов товарищества правомочно, если на указанном собрании присутствует более чем пятьдесят процентов членов товарищества или их представителей (пункт 19 статьи 17 Федерального закона от 29 июля 2017 г. № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»).
Согласно пункту 1 статьи 181.2 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания, и при этом в собрании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества.
Исходя из положений статьи 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно принято при отсутствии необходимого кворума.
Как следует из материалов дела, порядок созыва общего собрания ответчиком соблюден.
В уведомлении содержалась дата, время и место собрания, повестка дня, а также было указано, что проекты документов, планируемых для рассмотрения на собрании членов СНТ размещены на информационных стендах, в чатах СНТ, сформированы в отдельной папке, с которой можно ознакомиться в помещении правления СНТ, на информационных стендах были размещены приходно-расходные сметы, отчет аудитора, замечания, дополнения можно подавать в письменном виде в почтовый ящик правления иди по электронной почте, в чате «Диалог».
Счетная комиссия выбрана правлением товарищества с учетом полномочий, которые определены в статье 18 Федерального закона «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд» от 29 июля 2017 г. № 217-ФЗ. К компетенции правления товарищества относится не только принятие решения о проведении общего собрания членов товарищества, но и обеспечение принятия решения общего собрания членов товарищества в форме очно-заочного или заочного голосования, что включает, в том числе, и возможность подсчета голосов.
Для проверки доводов истца об отсутствии кворума при проведении общего собрания членов/собственников СНТ «Приозерное-2» от 13.07.2025 и в соответствии с распределенным бременем доказывания по делу, судом у ответчика истребованы листы голосования (письменные решения собственников), реестр членов СНТ, лист регистрации участников общего собрания, которые суду ответчиком были представлены.
Как следует из представленного в материалы дела ответчиком Протокола общего собрания от 13.07.2025 года, количество участков членов СНТ 161, зарегистрировались для участия в общем собрании – 125 человек, кворум имеется.
Согласно представленным документам в СНТ «Приозерное-2» имеется также 8 собственников земельных участков, ведущих садоводство без участия в товариществе.
Оформлять дополнительно бюллетени при проведении очного общего собрания действующим законодательством не запрещено.
Довод истца о том, что в протоколе собрания не сказано о количестве зарегистрированных членов СНТ является необоснованным, так как в протоколе указано, что зарегистрировано 125 членов СНТ из 161.
Довод истца, что в протоколе собрания не отражены подробные выступления, обсуждения. Кузеванов И.А. ссылается в своем исковом заявлении на п. 2 ст. 63 Федерального закона от 26.12.1995 № 208-ФЗ «Об акционерных обществах» и указывает, что должны быть в протоколе отражены основные положения выступлений на заседании общего собрания акционеров по вопросам повестки дня. Указанный истцом закон не распространяет свое действие на протоколы СНТ.
Пунктом 25 стать 17 Федерального закона от 29.07.2017 № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» предусмотрено, что решения общего собрания членов товарищества оформляются протоколом с указанием результатов голосования и приложением к нему списка с подписью каждого члена товарищества либо каждого представителя члена товарищества, принявших участие в общем собрании членов товарищества. Протокол общего собрания членов товарищества подписывается председательствующим на общем собрании членов товарищества. В случае принятия общим собранием членов товарищества решения путем очно-заочного голосования к такому решению также прилагаются решения в письменной форме лиц, указанных в пункте 2 части 24 настоящей статьи. В случае участия в общем собрании членов товарищества лиц, указанных в части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона, результаты голосования таких лиц по вопросам повестки общего собрания членов товарищества оформляются по правилам, предусмотренным настоящей частью для оформления результатов голосования членов товарищества.
Такое положение содержится и в п. 6.22 Устава СНТ «Приозерное-2», действующего на момент проведения собрания.
Более того, в протоколе общего собрания от 13.07.2025 года отражены кратно основные положения по каждой повестке дня, кто выступал, что было обсуждено, что поставлено на голосование, вплоть до по 2 вопросу повестки дня отражено, что было поручено сделать Правлению СНТ и Председателю Правления СНТ, по 3 вопросу повестки дня поручено запросить у аудитора отчет по движению основных средств.
Довод истца о том, что половина зарегистрировавшихся членов СНТ и представителей покинула место собрания и участие в очном голосован не принимала, соответственно их голоса не подлежат учету при подсчете голосов необоснованный.
Голос участника собрания, который заполнил бюллетень и ушел, учитывается так как принявшими участие в собрании считаются те, кто до даты окончания собрания проголосовал и передал бюллетень.
В протоколе подведения итогов голосования указано, что было зарегистрировано 125 членов СНТ, им были выданы бюллетени № 1 и бюллетень № 2. Собственникам участков в СНТ, не являющимся членами СНТ был выдан бюллетень № 3, согласно листа регистрации таких собственников зарегистрировалось 3, ими было сдано 3 бланка бюллетеней № 3.
От собственников участков 6,7 и собственника участков 48, 50 поступило по два идентичных заполненных бюллетеня № 1 и № 2, принято решение об аннулировании повторных бюллетеней. Собственники участков № 89 и № 141 не передали выданные при регистрации бюллетени № 1 и № 2, их голоса не учитывались.
Соответственно принято к подсчету итогов голосования 123 бланка бюллетеней № 1 и № 2 и 3 бланка бюллетеней № 3.
Что касается выборов членов ревизионной комиссии, на собрании Кузеванов И.А. выдвинул свою кандидатуру на ревизора. Было сдано 123 бюллетеня № 2, из них 5 бюллетеней по участкам 10, 77, 96, 103, 137 по данному вопросу не приняты к учету, так как в них непонятно за или против отдан голос, соответственно к учету принято 118 бюллетеней. Подсчет голосов произведен верно.
По поводу принятия приходно-расходной сметы за период с 01.06.2025 года по 31.05.2026 года.
В уведомлении от 29.06.2025 года содержалась дата, время и место собрания, повестка для, а также было указано, что проекты документов, планируемых для рассмотрения на собрании членов СНТ размещены на информационных стендах, в чатах СНТ, сформированы в отдельной папке, с которой можно ознакомиться в помещении правления СНТ с 02.07.2025 г по 04.07.2025 года с 17.00 до 19.00, 05.07.2025 года в часы приема правления с 12.00 до 14.00. На и информационных стендах были размещены приходно-расходные сметы, отчет аудитора, замечания, дополнения можно подавать в письменном виде в почтовый ящик правления или по электронной почте, в чате «Диалог» до 05.07.2025 года.
29.06.2025 года смета была размещена в чате Сад и вывешена на информационном стенде.
06.07.2025 года состоялось заседание Правления СНТ, оформленное протоколом № 21, на котором рассматривались все замечания, которые поступили по вопросам сметы и иных планируемых к принятию на собрании документов. По результатам заседания Правления были скорректированы бюллетени для голосования и смета, которая в этот же день была размещена в чате Сад и на информационном стенде.
Доводы истца о том, что кто-то из членов СНТ по ошибке оставил пункт не проголосованным (Осипова С.Е. п. 8), кто-то не подписывал бюллетень, судом отклоняются, поскольку к рассматриваемому иску об оспаривании собрания не присоединились, самостоятельных претензий не высказали.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что представленные в материалы дела документы, касающиеся проведения собрания от 13.07.2025 года позволяют сделать вывод о правомочности собрания и основания для удовлетворения исковых требований истца Кузеванова И.А. отсутствуют.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что в удовлетворении исковых требований Кузеванова Игоря Александровича к СНТ «Приозерное-2» о признании решения общего собрания членов/собственников СНТ незаконным, протокола общего собрания недействительным, должно быть отказано.
В ходе рассмотрения дела ответчиком заявлено ходатайство о взыскании с истца расходов на оплату услуг представителя в размере 53 500 рублей 00 копеек.
В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Как следует из положений ч.1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Указанное законоположение направлено на обеспечение баланса процессуальных прав и обязанностей сторон по делу и на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Как следует из разъяснений, данных в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1, к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 94 ГПК РФ, статья 106 АПК РФ, статья 106 КАС РФ). Перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим.
Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.
Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).
Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
В удовлетворении исковых требований истца Кузеванова И.А. отказано.
Как следует из представленных суду доказательств, за подготовку отзыва на исковое заявление, консультирование ответчика, участие представителя в трех судебных заседаниях, подготовка заявления о взыскании судебных расходов, ответчиком были оплачены денежные средства представителю Чурмантаевой К.И. в размере 53 500 рублей, что подтверждается дополнительным соглашением к договору на оказание юридических услуг от 01.12.2025 года, платежным поручением № 180 от 04.12.2025 года.
Проведя анализ качества и объема оказанных юридических услуг, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК Российской Федерации), учитывая, что в удовлетворении исковых требований истца отказано, суд считает разумным пределом расходов на оплату услуг представителя по данному гражданскому делу сумму в размере 30 000 рублей 00 копеек, которые подлежат взысканию с Кузеванова И.А. в пользу СНТ «Приозерное-2».
Руководствуясь ст. ст. 12, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
в удовлетворении исковых требований Кузеванова Игоря Александровича к СНТ «Приозерное-2» о признании решения общего собрания членов/собственников СНТ незаконным, протокола общего собрания недействительным, отказать.
Заявление СНТ «Приозерное-2» о взыскании судебных расходов, удовлетворить в части.
Взыскать с Кузеванова Игоря Александровича в пользу СНТ «Приозерное-2» расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 рублей 00 копеек. В удовлетворении оставшейся части требований о взыскании судебных расходов, отказать.
Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Верхнепышминский городской суд Свердловской области в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.
Судья Е.А. Шелепова.