ОПРЕДЕЛЕНИЕ
12 марта 2026 года г. Верхняя Пышма
Верхнепышминский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи - Мочаловой Н.Н.
при секретаре – Минеевой И.Р..
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Алексанова Заури Арчиловича к Администрации МО Среднеуральск о признании права собственности на здание склада,
УСТАНОВИЛ:
Алексанов З.А. обратился в суд с иском к Администрации МО Среднеуральск о признании права собственности на здание склада. Просит признать право собственности на нежилое помещение - здание склада, общей площадью 988,5 кв.м., расположенное на земельном участке с №, по адресу: <адрес>.
В обоснование своих исковых требований ссылается на то, что ему (Алексанову З.А.) на праве собственности принадлежит земельный участок, площадью 14 531 кв.м., с кадастровым номером №, с разрешенным видом использования - промплощадка, относящийся к категории земель - земли населенных пунктов, расположенный по адресу: <адрес>. На данном земельном участке, было самовольно построено нежилое здание - склад.
При обследовании кадастровым инженером Листвиным В.А. построенного здания склада, в целях подготовки технического плана для постановки на государственный кадастровый учет, общая площадь нежилого здания для целей Государственного кадастрового учета согласно требований, утвержденных Приказом Росреестра №№ от 23.10.2020. составила 988,5 кв.м. Согласно заключению кадастрового инженера, проект технического плана объекта подготовлен в результате выполнения кадастровых работ в связи с созданием здания, местоположение: <адрес>. Так как заказчиком кадастровых работ не представлены документы, предусмотренные п. 21.1 Требований, а именно: проектная документация здания и разрешение на строительство здания, то закончить кадастровые работы не представляется возможным. Так как отсутствует поэтажный план здания, то, в соответствии п. 67 Требований, кадастровым инженером по результатам выполненных им измерений самостоятельно изготовлен План этажа. В случае вынесения судом решения о возможности постановки объекта на государственный кадастровый учет кадастровые работы будут закончены в соответствии с действующим законодательством.
Согласно заключению ООО «Уралстроймонолит» №.2025 от 08.09.2025., по результатам обследования технического состояния здания, расположенного по адресу <адрес>, по результатам выполненного обследования объекта (нежилого здания), можно сделать следующие выводы: здание нежилого назначения, по состоянию на сентябрь 2025г. эксплуатируется и пользуется по назначению - здание складского назначения; существующие планировочные решения нежилого здания (склада) и размещение здания на участке позволяют использовать здание и помещение по прямому назначению; на момент обследования несущие конструкции объекта имеют исправное состояние, являются работоспособными, обладают необходимым уровнем надежности, прочности и устойчивости, не имеют дефектов и повреждений, которые могли бы привести к снижению несущей и эксплуатационной способности; строительные конструкции здания выполнены с достаточной степенью надежности и 1 позволяют безопасно эксплуатировать объект недвижимости; системы инженерного обеспечения выполнены с достаточной степенью надежности и позволяют безопасно эксплуатировать объект недвижимости; данное строение в соответствии с нормами и правилами Российской Федерации, действующими в строительстве, эксплуатировать возможно; вышеуказанный объект по своему функциональному назначению не создает угрозу жизни и здоровью граждан не нарушают права и охраняемые законом интересы других лиц.
Определением Верхнепышмнского городского суда Свердловской области от 27.01.2025 (протокольной формы) к участию в деле, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено Управление муниципальным имуществом Администрации МО Среднеуральск.
Истец в судебное заседание не явился, хотя надлежащим образом был извещен о времени, дате и месте судебного разбирательства, судебной повесткой, направленной заказным письмом, с уведомлением, а также публично, путем заблаговременного размещения информации на официальном интернет- сайте Верхнепышминского городского суда Свердловской области, в соответствии со ст.ст.14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации».
Как следует из представленного суду письменного заявления, истец, от исковых требований, предъявленных к ответчику, отказывается. Просит принять отказ от иска и производство по делу, прекратить, рассмотреть дело в его отсутствие.
С учетом требований ч.3, ч.5 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд счел возможным, и рассмотрел данное гражданское дело в отсутствие истца.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, хотя о времени, дате и месте судебного разбирательства был извещен надлежащим образом, судебной повесткой, направленной заказным письмом с уведомлением, а также публично, путем заблаговременного размещения информации на официальном интернет- сайте Верхнепышминского городского суда Свердловской области, в соответствии со ст.ст.14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации».
С учетом требований ч.4 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд счел возможным, и рассмотрел данное гражданское дело в отсутствие представителя ответчика.
Представитель третьего лица Управление муниципальным имуществом Администрации МО Среднеуральск в судебное заседание не явился, хотя о времени, дате и месте судебного разбирательства был извещен надлежащим образом, судебной повесткой, направленной заказным письмом с уведомлением, а также публично, путем заблаговременного размещения информации на официальном интернет- сайте Верхнепышминского городского суда Свердловской области, в соответствии со ст.ст.14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации».
С учетом требований ч.3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд счел возможным, и рассмотрел данное гражданское дело в отсутствие третьих лиц.
Изучив исковое заявление, заявление истца об отказе от исковых требований, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Как следует из ч.1 ст. 213 Гражданского кодекса Российской Федерации, в собственности граждан может находиться любое имущество, за исключением отдельных видов имущества, которое в соответствии с законом не может принадлежать гражданам.
Согласно ч.1 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности на новую вещь, созданную лицом для себя, с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.
В соответствии с ч. 1 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска.
В соответствии с ч.2 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд принимает отказ истца от иска, если это не противоречит закону и не нарушает права других лиц.
Как следует из представленного суду письменного заявления, Алексанов З.А. от исковых требований, предъявленных к Администрации МО Среднеуральск о признании права собственности на здание склада, отказался, просит принять отказ иска, и производство по данному гражданскому делу, прекратить.
Отказ истца от исковых требований, предъявленных к ответчику Администрации МО Среднеуральск о признании права собственности на здание склада основан на законе, не нарушает права и интересы других лиц, в связи с чем, суд полагает возможным принять отказ истца от исковых требований, предъявленных к ответчику Администрации МО Среднеуральск.
Последствия отказа от иска, предусмотренные статьями 220, 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истцу известны и понятны, что следует из представленного суду письменного заявления, и суд не усматривает оснований для непринятия отказа истца.
В силу статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд прекращает производство по делу, в случае отказа истца от иска, если отказ от иска принят судом.
Поскольку истец отказался от вышеуказанных исковых требований, предъявленных к Администрации МО Среднеуральск о признании права собственности на здание склада, в полном объеме, и судом принят отказ истца от иска, производство по данному гражданскому делу подлежит прекращению.
Руководствуясь ст.ст. 39, 220, 221, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Принять отказ истца – Алексанова Заури Арчиловича от исковых требований, предъявленных к Администрации МО Среднеуральск о признании права собственности на здание склада.
Производство по гражданскому делу по иску Алексанова Заури Арчиловича к Администрации МО Среднеуральск о признании права собственности на здание склада, в связи с отказом истца от иска, прекратить.
Разъяснить, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, не допускается.
Определение может быть обжаловано в течение 15 дней, с момента вынесения, в Свердловский областной суд, с подачей частной жалобы в Верхнепышминский городской суд Свердловской области.
Определение изготовлено в совещательной комнате 12 марта 2026 года.
Судья Н.Н. Мочалова