ОПРЕДЕЛЕНИЕ
(об утверждении мирового соглашения)
12 марта 2026 года г. Верхняя Пышма
Верхнепышминский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи – Мочаловой Н.Н.
при секретаре – Полянок А.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по искуБорадули Александры Александровны к Сенцову Сергею Юрьевичу о взыскании задолженности по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
Борадуля А.А. обратилась в суд с иском к Сенцову С.Ю. о взыскании задолженности по договору займа от 12.12.2024 в размере 750 000 рублей, о возмещении судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 20 000 рублей.
В обоснование своих исковых требований Борадуля А.А. ссылается на то, что 12.12.2024 между ней и Сенцовым С.Ю. был заключен договор займа, по условиям которого, она передала Сенцову С.Ю., в качестве займа, денежные средства в размере 750 000 рублей, на срок до 17.09.2025. Факт передачи денежных средств подтверждается распиской Сенцова С.Ю.
Однако в обусловленный договором займа срок, денежные средства Сенцовым С.Ю. не возвращены.
Определением Верхнепышминского городского суда Свердловской области от 03.02.2026 к участию в деле, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены: Сенцов С.С., Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области.
В ходе судебного разбирательства по данному гражданскому делу, стороны пришли к мировому соглашению, по условиям которого:
Сенцов Сергей Юрьевич, в счет исполнения обязательств (в качестве отступного) по договору займа от 12.12.2024, передает в собственность Борадуля Александры Александровны, принадлежащую ему на праве собственности ? долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, площадью 35 кв.м., кадастровый №, и ? долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, площадью 966 кв.м., кадастровый№, расположенные по адресу: <адрес>;
настоящее мировое соглашение не нарушает права и законные интересы других лиц, не противоречит закону;
заключение мирового соглашения, обусловлено взаимными уступками сторон, и прекращение производства по делу ввиду данного обстоятельства само по себе не свидетельствует о принятии судебного акта в пользу одной из сторон спора, истцу в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, из бюджета подлежит возврату 70 % от размера уплаченной им государственной пошлины, остальные расходы остаются на стороне их понесшей.
Стороны в судебное заседание не явились, хотя о времени, дате и месте судебного разбирательства были извещены надлежащим образом. Представили суду письменные заявления, в которых просят рассмотреть вопрос об утверждении мирового соглашения, в их отсутствие, с участием их представителей: представителя истца – Хвостенко М.С., действующей на основании ордера № от 27.01.2026, представителя ответчика –Кузнецовой М.А., действующей на основании нотариально удостоверенной доверенности <адрес>6 от 03.10.2025.
Из содержания и смысла ч.3 ст.153.10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что в случае неявки в судебное заседание лиц, заключивших мировое соглашение и извещенных надлежащим образом о времени, и месте судебного заседания, вопрос об утверждении мирового соглашения может быть рассмотрен, если от этих лиц поступило заявление о рассмотрении данного вопроса в их отсутствие.
Учитывая, что истца и ответчика, заключивших мировое соглашение и извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, поступили заявления, в письменной форме, о рассмотрении вопроса об утверждении мирового соглашения в их отсутствие, с учетом приведенной выше нормы закона, суд счел возможным, и рассмотрел данное гражданское дело по вопросу об утверждении мирового соглашения, в отсутствие истца, представителя ответчика.с участием их представителей: представителя истца – Хвостенко М.С., действующей на основании ордера № от 27.01.2026, представителя ответчика –Кузнецовой М.А., действующей на основании нотариально удостоверенной доверенности <адрес>6 от 03.10.2025.
В судебном заседании представители сторон: представитель истца – Хвостенко М.С., действующая на основании ордера № от 27.01.2026, представитель ответчика – Кузнецова М.А., действующая на основании нотариально удостоверенной доверенности 66 АА 9400476 от 03.10.2025, просили утвердить заключенное истцом и ответчиком мировое соглашение, ссылаясь на то, что мировое соглашение подписано непосредственно истцом и ответчиком, права и законные интересы как самих сторон, так и иных лиц, условиями мирового соглашения не нарушаются. Стоимость принадлежащей ответчику ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок, с учетом судебных расходов, заявленных к возмещению, соответствует размеру задолженности. Просили производство по данному гражданскому делу, в связи с заключением сторонами мирового соглашения, прекратить, указав, что последствия утверждения мирового соглашения и прекращения производства по делу, известны и понятны.
Третьи лица: Сенцов С.С., Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области в судебное заседание не явились, хотя о времени, дате и месте судебного разбирательства были извещены надлежащим образом, судебными повестками, направленными заказными письмами с уведомлением, что подтверждается имеющимися в материалах дела отчетами об отслеживании почтовых отправлений с идентификаторами, а также публично, путем заблаговременного размещения информации на официальном интернет- сайтеВерхнепышминского городского суда Свердловской области, в соответствии со ст.ст.14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации».
С учетом требований ч.3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, мнения представителей сторон, суд счел возможным и рассмотрел данное дело в отсутствие неявившихся в судебное заседание третьих лиц.
Изучив исковое заявление, представленное суду мировое соглашение в письменной форме, выслушав представителей сторон, ��������������������������������������������������������������?�?
В соответствии с ч. 1 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.
При отказе истца от иска и принятии его судом или утверждении мирового соглашения сторон, суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу (ч. 3 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (ч. 2 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Учитывая приведенные нормы закона, принимая во внимание, что условия мирового соглашения не противоречат закону, и не нарушают права и законные интересы других лиц, суд считает возможным утвердить вышеуказанные условия мирового соглашения.
При разрешении вопроса об утверждении условий мирового соглашения, суд учитывает, что право сторон заключить мировое соглашение и тем самым разрешить возникший между ними гражданско-правовой спор, вытекает из принципа диспозитивности гражданского судопроизводства, согласно которому лица, участвующие в деле, имеют право самостоятельно распоряжаться принадлежащими им процессуальными и материальными правами.
Утверждая вышеуказанные условия мирового соглашения, суд считает необходимым разъяснить сторонам, что в соответствии с ч.13 ст.153.10, ч.3 ст.173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при утверждении мирового соглашения сторон, суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.
В соответствии с ч. 2. ст.173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия отказа от иска, признания иска или заключения мирового соглашения сторон.
Согласно ст.221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующей порядок и последствия прекращения производства по делу, производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Поскольку суд пришел к выводу об утверждении условий мирового соглашения, производство по данному гражданскому делу подлежит прекращению.
В соответствии с п.3 ч.1 ст. 333.40. Налогового кодекса Российской Федерации (регламентирующей основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины) уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае:3) прекращения производства по делусудами общей юрисдикции.
При заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.
Как следует из имеющегося в материалах дела чека ПАО Сбербанк от 18.11.2025, истцом, при подаче данного иска в суд, уплачена государственная пошлина в размере 20 000 рублей.
С учетом приведенной выше нормы закона, возврату истцу подлежит государственная пошлина в размере 14 000 рублей (70 процентов от суммы, уплаченной при подаче иска в суд - 20 000 рублей).
Руководствуясь ст. 39, ч.3 ст.173, п.5 ст. 220, ст.ст. 221, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Утвердить мировое соглашение, заключенное между истцомБорадуля Александрой Александровной и Сенцовым Сергеем Юрьевичем, по условиям которого:
- Сенцов Сергей Юрьевич, в счет исполнения обязательств (в качестве отступного) по договору займа от 12.12.2024, передает в собственность Борадуля Александре Александровне, принадлежащую ему на праве собственности ? долю в праве общей долевой собственности на жилой дом (площадью 35 кв.м., кадастровый №) и ? долю в праве общей долевой собственности на земельный участок (площадью 966 кв.м., кадастровый №), расположенные по адресу: <адрес>,
Настоящее мировое соглашение не нарушает права и законные интересы других лиц, не противоречит закону.
Заключение мирового соглашения, обусловлено взаимными уступками сторон, и прекращение производства по делу ввиду данного обстоятельства само по себе не свидетельствует о принятии судебного акта в пользу одной из сторон спора, истцу в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации из бюджета подлежит возврату 70 % от размера уплаченной им государственной пошлины, остальные расходы остаются на стороне их понесшей.
Производство по гражданскому делу по иску Борадули Александры Александровны к Сенцову Сергею Юрьевичу о взыскании задолженности по договору займа, в связи с утверждением мирового соглашения, прекратить.
Возвратить истцу – Борадуле Александре Александровне государственную пошлину в размере 14 000 рублей (70 процентов от суммы, уплаченной при подаче иска в суд - 20 000 рублей – чек ПАО Сбербанк от 18.11.2025).
Разъяснить, что для возврата государственной необходимо обратиться в Межрайонную Инспекцию Федеральной налоговой службы России № 32 по Свердловской области в г. Верхняя Пышма, представив оригинал платежного документа (чек-ордер от 18.11.2025) об уплате государственной пошлины
Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между ними о том же предмете спора, и по тем же основаниям, не допускается.
Определение об утверждении настоящего мирового соглашения подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение одного месяца со дня вынесения такого определения.
Судья Н.Н. Мочалова.