ОПРЕДЕЛЕНИЕ
06 июля 2026 года г. Верхняя Пышма
Верхнепышминский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи - Мочаловой Н.Н., при помощнике - Полянок А.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Матасовой Надежды Владимировны к ООО "Сити-Сервис" о признании незаконным действий по приостановлению подачи электроэнергии в квартиру, о компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Матасова Надежда Владимировна обратилась в суд с иском к ООО "Сити-Сервис" о признании незаконным действий по приостановлению подачи электроэнергии в квартиру, о компенсации морального вреда в размере 500 000 рублей, судебных расходов в размере 3 000 рублей.
В обоснование своих исковых требований ссылается на то, что она (Матасова Н.В.) является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.
15.10.2025 управляющей организацией ООО «Сити-Сервис» в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, было произведено отключение электроэнергии и вручена памятка.
У нее (Матасовой Н.В.), как у потребителя, заключен публичный договор с АО «Энергосбыт Плюс», которое выставляет квитанции на оплату, задолженности за поставку электроэнергии у нее нет, на каком основании управляющая организация отключила электроэнергию, ей неизвестно.
Компенсацию морального вреда за угрозу жизни ей, и ее ребенку, она оценивает в сумме 500 000 рублей. За восстановление электроэнергии она оплатила сторонней компании 3 000 рублей.
Определением Верхнепышминского городского суда Свердловской области от 19.02.2026 (протокольной формы) к участию в деле, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено АО «Энергосбыт Плюс».
Определением Верхнепышминского городского суда Свердловской области от 17.03.2026 к участию в деле, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено ООО «ВРЦ».
Определением Верхнепышминского городского суда Свердловской области от 15.05.2026 (протокольной формы), к участию в деле, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечен Серебренников В.Ю.
В судебные заседания, назначенные на 15.05.2026 и 06.07.2026, истец, надлежащим образом извещенный о времени, дате и месте рассмотрения дела, не явился, о причинах неявки не сообщил, доказательств уважительности причин неявки суду не предоставил, хотя о времени, дате и месте судебных заседаний был уведомлен надлежащим образом, судебными повестками, направленными посредством почтовой связи, заказными письмами с уведомлениями, а также публично путем заблаговременного размещения информации на официальном интернет- сайте Верхнепышминского городского суда Свердловской области, в соответствии со ст.ст.14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации».
В соответствии с абз.8 ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
Представитель ответчика – ООО «Сити-Сервис» в судебное заседание не явился, хотя о времени, дате и месте судебного разбирательства был извещен надлежащим образом, судебной повесткой, направленной заказным письмом с уведомлением, что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления с идентификатором, а также публично, путем заблаговременного размещения информации на официальном интернет- сайте Верхнепышминского городского суда Свердловской области, в соответствии со ст.ст.14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации»
Как следует из письменного заявления, представитель ответчика ООО «Сити-Сервис» Пономарева Е.А., действующая на основании доверенности № 16 от 14.08.2025, просит рассмотреть данное гражданское дело в ее отсутствии, в случае повторной неявки истца, не настаивает на рассмотрении дела по существу.
С учетом требований ч.4 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным, и рассмотрел данное гражданское дело в отсутствие представителя ответчика.
Третьи лица АО «Энергосбыт Плюс», ООО «ВРЦ», Серебренников В.Ю. в судебное заседание не явились, хотя о времени, дате и месте судебного разбирательства были извещены надлежащим образом, судебной повесткой, направленной заказным письмом с уведомлением, что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления с идентификатором, а также публично, путем заблаговременного размещения информации на официальном интернет- сайте Верхнепышминского городского суда Свердловской области, в соответствии со ст.ст.14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации».
С учетом требований ч.3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд счел возможным, и рассмотрел данное гражданское дело в отсутствие неявившихся в судебное заседание третьих лиц.
Учитывая, что истец по вторичному вызову в судебное заседание не явился, о разбирательстве дела в его отсутствие не просил, ответчик не настаивает на рассмотрении дела по существу, вышеуказанное исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения.
Принимая решение об оставлении искового заявления Матасовой Надежды Владимировны к ООО "Сити-Сервис" о признании незаконным действий по приостановлению подачи электроэнергии в квартиру, о компенсации морального вреда, без рассмотрения, суд считает необходимым разъяснить сторонам, что в соответствии с ч. 3 ст. 223 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, что суд по ходатайству стороны отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если сторона представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.
Руководствуясь ст. ст. абз.8 ст. 222, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Исковое заявление Матасовой Надежды Владимировны к ООО "Сити-Сервис" о признании незаконным действий по приостановлению подачи электроэнергии в квартиру, о компенсации морального вреда, оставить без рассмотрения.
Разъяснить сторонам, что в соответствии с ч. 3 ст. 223 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, что суд по ходатайству стороны отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если сторона представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.