ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
19 Февраля 2026 года г. Верхняя Пышма
Верхнепышминский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи – Мочаловой Н.Н.
при секретаре – Полянок А.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества (ПАО) «Совкомбанк» к Лапенковой Юлии Викторовне, Корзун Сергею Владимировичу о расторжении кредитного договора, о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, о взыскании суммы процентов за пользование кредитом, суммы неустойки, об обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к Лапенковой Ю.В., Корзун С.В. о расторжении кредитного договора № от 07.08.2024, заключенного между ПАО «Совкомбанк» и Лапенковой Ю.В., Корзун С.В., о взыскании, солидарно, суммы задолженности по указанному кредитному договору, за период с 08.08.2025 по 25.11.2025, в размере 2 763 718,02 рублей, в том числе: просроченная задолженность – 2 763 718,02 рублей, комиссии – 34 700,38 рублей, просроченные проценты – 466 488,97 рублей, просроченная ссудная задолженность -2 220 613,40 рублей, просроченные проценты на просроченную ссуду- 19 817,41 рублей, неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду -1,99 рублей; неустойка на просроченную ссуду – 14 321,47 рубль, неустойка на просроченные проценты – 7 774,40 рубля, о взыскании суммы процентов за пользование кредитом по ставке 24,9 % годовых, начисленных на сумму остатка основного долга, с 26.11.2025 по дату вступления решения суда в законную силу, о взыскании суммы неустойки в размере ключевой ставки Банка России, действующей на день заключения кредитного договора, начисленной на сумму просроченной задолженности, за каждый календарный день просрочки, с 26.11.2025 по дату вступления решения суда в законную силу, о возмещении судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 62 637,18 рублей, об обращении взыскания на заложенное имущество – квартиру, площадью 48,3 кв. м., расположенную по адресу: <адрес>148, кадастровый №, путем реализации с публичных торгов, с установлением начальной продажной стоимости в размере 3 780 000 рублей.
В обоснование своих исковых требований ссылается на то, что во исполнение условий вышеуказанного кредитного договора, Банк предоставил ответчикам сумму кредита в обусловленной договором сумме в размере 2 235 368,98 рублей, с возможностью увеличения лимита под 24,9 % годовых, сроком на 180 месяцев. Факт предоставления кредита подтверждается выпиской по счету заемщиков.
Согласно п.4.1.7. договора залога №, целевое назначение кредита – на неотделимые улучшения предмета залога (ипотеки), указанного в п.1.11 кредитного договора № от 07.08.2024, возникшего в силу договора, в соответствии с федеральным законом «Об Ипотеке (залоге недвижимости)». Данные условия, в силу включения их в договор, являются существенными.
В соответствии с п.1.10. кредитного договора, а также на основании договора залога (раздел 2: предмет залога), п.2.1., обеспечением исполнения обязательств заемщика по настоящему договору, является: недвижимое имущество - квартира, площадью 48,3 кв. м., расположенная по адресу: <адрес>148, кадастровый №, принадлежащая на праве собственности Лапенковой Ю.В.
В период действия вышеуказанного кредитного договора, со стороны ответчиков имеет место ненадлежащее исполнение условий договора, допускается систематическое нарушение сроков внесения платежей по возврату основного долга и уплате процентов за пользование кредитом, что подтверждается выпиской по счету заемщиков.
Пунктом 5.4.1. Общих условий, кредитор имеет право потребовать полного досрочного исполнения обязательств по кредитному договору (возврата кредита и уплаты процентов, начисленных ко дню возврата процентов и комиссий) в том числе в случае просрочки очередного ежемесячного платежа на срок, общей продолжительностью 60 календарных дней, в течение последних 180 календарных дней.
Согласно п.5.4.3. Общих условий, в случае неисполнения заемщиком требований кредитора о досрочном возврате кредита в течение 30 дней, считая со дня предъявления кредитором требовании о досрочном возврате кредита и уплате процентов, кредитор вправе обратить взыскание на заложенное имущество.
В соответствии с п.8.1. договора залога, залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога, если залогодатель не исполнить свои обязательства по кредитному договору, в том числе по уплате основного долга, процентов, неустойки, а также в иных случаях, предусмотренных настоящим договором.
При этом, залогодержатель имеет преимущественное право на удовлетворение своих требований за счет заложенного имущества перед другими кредиторами залогодателя.
В соответствии с п.8.2. договора залога, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на предмет залога, согласованная сторонами стоимость предмета залога в соответствии с условиями договора, признается ценой реализации (начальной продажной ценой).
Согласно п.3.1. договора залога, по соглашению сторон, залоговая стоимость предмета залога на момент заключения договора, составляет 3 780 000 рублей
Представитель истца ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, хотя о времени, дате и месте судебного разбирательства был извещен надлежащим образом, судебной повесткой, направленной заказным письмом с уведомлением, что подтверждается сведениями отчета об отслеживании почтового отпарвления с идентификатором, а также публично, путем заблаговременного размещения информации на официальном интернет- сайте Верхнепышминского городского суда Свердловской области, в соответствии со ст.ст.14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации».
Как следует из искового заявления, истец просит рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие своего представителя.
С учетом требований ч.ч. 3,5 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд счел возможным, и рассмотрел данное гражданское дело в отсутствие представителя истца.
Ответчики: Лапенкова Ю.В., Корзун С.В. в судебное заседание не явились, хотя о времени, дате и месте судебного разбирательства были извещены надлежащим образом, судебными повестками, направленными заказными письмами с уведомлением, что подтверждается сведениями сайта Почта России, отчетами об отслеживании почтового отправления с идентификатором, а также публично, путем заблаговременного размещения информации на официальном интернет- сайте Верхнепышминского городского суда Свердловской области, в соответствии со ст.ст.14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации».
В порядке пункта 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
В соответствии с ч. 1 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд.
Применительно к п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2005 г. N 221 и ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует ее возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.
Как следует из сведений имеющегося в материалах дела отчета об отслеживании почтового отправления с идентификатором, заказное письмо с судебной повесткой, принято в отделение почтовой связи, 12.07.2024, и 15.07.2024 имела место неудачная попытка вручения адресату заказного письма, 25.07.2024 конвент заказного письма с судебной повесткой, возвращен в адрес отправителя за истечением срока хранения.
Согласно ст. 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное мое извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает.
Как предусмотрено пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.
Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Согласно разъяснениям, приведенным в пунктах 63, 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.
При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя.
Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.
Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
Таким образом, поскольку имеющийся в материалах дела адрес, являлся единственными известными суду местом жительства ответчика, об изменении которого он суду не заявлял, в нарушение требований ст. 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судом предприняты все необходимые меры, предусмотренные ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для извещения ответчика о времени и месте рассмотрения дела, суд считает, что ответчик надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания.
Учитывая, что ответчики извещены о времени, дате и месте судебного заседания, в суд не явились, причины неявки суду не сообщили, с учетом мнения истца (в исковом заявлении), суд счел возможным, и рассмотрел данное гражданское дело в отсутствие ответчиков, в порядке заочного производства, в соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив исковое заявление, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии с ч.2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями ст. с. 807-818 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии с ч.1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии с ч.2 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.
Из ч. 3 ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.
Заемщик, согласно ч.1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ч.1 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
Как следует из ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
В соответствии с ч.1 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу залога, кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель), имеет право, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).
В соответствии с ч.1 ст. 334.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, регламентирующей основания возникновения залога, залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона).
Согласно ч.1 ст. 335 Гражданского кодекса Российской Федерации, залогодателем может быть как сам должник, так и третье лицо.
Из ч.2 ст.335 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что право передачи вещи в залог принадлежит собственнику вещи. Лицо, имеющее иное вещное право, может передавать вещь в залог в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
Пунктом 1 ст. 336 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусмотрено, что предметом залога может быть всякое имущество, в том числе вещи и имущественные права, за исключением имущества, на которое не допускается обращение взыскания, требований, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и иных прав, уступка которых другому лицу запрещена законом. Залог отдельных видов имущества может быть ограничен или запрещен законом.
Согласно требованиям ст. 337 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.
В соответствии с ч.1 ст.340 Гражданского кодекса Российской Федерации, стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.
Если иное не предусмотрено законом или договором, изменение рыночной стоимости предмета залога после заключения договора залога или возникновения залога в силу закона, не является основанием для изменения или прекращения залога (ч.2 ст.337 Гражданского кодекса Российской Федерации)
Условия договора, которые предусматривают, в связи с последующим уменьшением рыночной стоимости предмета залога, обеспечивающего обязательство гражданина по возврату потребительского или ипотечного кредита, распространение залога на иное имущество, досрочный возврат кредита или иные неблагоприятные для залогодателя последствия, ничтожны.
В соответствии с п.3 ст.337 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.
Как следует из п.1 ст. 341 Гражданского кодекса Российской Федерации, права залогодержателя в отношениях с залогодателем возникают с момента заключения договора залога, если иное не установлено договором, настоящим Кодексом и другими законами.
В соответствии с ч.1 ст. 349 Гражданского кодекса Российской Федерации, регламентирующей порядок обращения взыскания на заложенное имущество, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.
Если соглашением сторон предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество, залогодержатель вправе предъявить в суд требование об обращении взыскания на заложенное имущество. В этом случае дополнительные расходы, связанные с обращением взыскания на заложенное имущество в судебном порядке, возлагаются на залогодержателя, если он не докажет, что обращение взыскания на предмет залога или реализация предмета залога в соответствии с соглашением о внесудебном порядке обращения взыскания не были осуществлены в связи с действиями залогодателя или третьих лиц.
При обращении взыскания и реализации заложенного имущества залогодержателем и иными лицами должны быть приняты меры, необходимые для получения наибольшей выручки от продажи предмета залога. Лицо, которому причинены убытки неисполнением указанной обязанности, вправе потребовать их возмещения.
Согласно ч.1 ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.
Согласно пункту 1 статьи 334, статье 337 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу залога, кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право, в случае неисполнения должником этого обязательства, получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.
Если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку,
В соответствии со ст. 1 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом.
Согласно ст. 2 п. 1 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" ипотека может быть установлена в обеспечение обязательства по кредитному договору, по договору займа или иного обязательства, в том числе обязательства, основанного на купле-продаже, аренде, подряде, другом договоре, причинении вреда, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии со ст. 50 п. 1 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.
В силу статьи 56 п. 1 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости) имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.
В судебном заседании установлено, и следует из материалов дела, что между ПАО «Совкомбанк» и Лапенковой Ю.В., Корзун С.В. (солидарные заемщики), 07.08.2024 заключен кредитный договор № от 07.08.2024.
Во исполнение условий вышеуказанного кредитного договора, Банк предоставил ответчикам сумму кредита в обусловленной договором сумме, в размере 2 235 368,98 рублей, с возможностью увеличения лимита под 24,9 % годовых, сроком на 180 месяцев. Согласно п.2 кредитного договора, срок возврата кредита- 08.08.2039. Факт предоставления кредита подтверждается выпиской по счету заемщика.
В соответствии с п.1.10., п.11 кредитного договора, а также на основании договора залога (раздел 2: предмет залога), п.2.1., обеспечением исполнения обязательств заемщика по настоящему договору, является: недвижимое имущество - квартира, площадью 48,3 кв. м., расположенная по адресу: <адрес>148, кадастровый №, принадлежащая на праве собственности Лапенковой Ю.В.
Из п.12 кредитного договора следует, что кредит предоставляется на неотделимые улучшения объекта недвижимости.
Пунктом 13 кредитного договора предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора кредита, обеспеченного ипотекой, согласно которому, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере ключевой ставки Банка России на день заключения договора от суммы просроченной задолженности ха период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно).
Согласно п.18 кредитного договора, в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору, заключается договор залога (ипотеки) № от 07.08.2024.
Как следует из договора залога № от 07.08.2024, заключенного между
«Совкомбанк» и Лапенковой Ю.В., залогодатель, в целях обеспечения исполнения обязательств заемщика, определенных п.1.2. настоящего договора, принятых по кредитному договору, определенных в п.1.3. настоящего договора залога, залогодатель передает в залог залогодержателю предмет залога, определенный в п.1.4. настоящего договора.
Предметом залога по вышеуказанному договору залога, является недвижимое имущество, площадью 48,3 кв.м., находящееся по адресу: <адрес>148 (п.1.4. договора залога, 1.5.).
Согласно п.1.6. договора залога, залоговая стоимость предмета залога оценивается сторонами по взаимному согласию в сумме 3 780 000 рублей.
Из п.2.3.2. договора залога следует, что залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога до наступления срока исполнения обеспеченного залогом обязательства, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору.
В судебном заседании установлено, и следует из искового заявления, письменных материалов дела, что в период действия вышеуказанного кредитного договора, со стороны ответчиков имело место ненадлежащее исполнение условий договора, допускалось систематическое нарушение сроков внесения платежей по возврату основного долга и уплате процентов за пользование кредитом, что подтверждается в том числе, выпиской по счету заемщиков.
Таким образом, оценив все доказательства по делу, в их совокупности, на основе полного, объективного, всестороннего и непосредственного исследования, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ПАО «Совкомбанк», так как в судебном заседании установлено, что, несмотря на исполнение Банком своих обязательств по кредитному договору, факт выдачи заемщикам суммы кредита, обусловленной кредитным договором, и получение заемщиками данной суммы, на неотделимые улучшения жилого помещения расположенного по адресу: <адрес>148, со стороны заемщиков имеет место ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом, в связи с нарушением сроков внесения платежей, установленных договором, что подтверждается доводами истца в исковом заявлении, письменными материалами дела, в том числе, выпиской из лицевого счета заемщика,
Как следует из искового заявления, исходя из вышеуказанных обстоятельств ненадлежащего исполнения ответчиками обязательств по кредитному договору, истец просит расторгнуть кредитный договор № от 07.08.2024, заключенный между ПАО «Совкомбанк» и Лапенковой Ю.В., взыскать сумму задолженности по указанному кредитному договору, за период с 08.08.2025 по 25.11.2025, в размере 2 763 718,02 рублей, в том числе: сумму просроченной задолженности – 2 763 718,02 рублей; сумму комиссии – 34 700,38 рублей; сумму просроченных процентов – 466 488,97 рублей, сумму просроченной ссудной задолженности -2 220 613,40 рублей, сумму просроченных процентов на просроченную ссуду - 19 817,41 рублей; сумму неустойки на просроченные проценты на просроченную ссуду -1,99 рублей; сумму неустойки на просроченную ссуду – 14 321,47 рубль, сумму неустойки на просроченные проценты – 7 774,40 рубля.
Сумма задолженности заемщиков перед Банком подтверждена доказательствами, которые суд, оценив с точки зрения относимости и допустимости, принимает во внимание как достоверные доказательства, и достаточные для удовлетворения иска. Расчет суммы задолженности, представленный истцом, обоснован, исследован и проверен судом. Расчет составлен посредством специальной программы, подписан уполномоченным лицом, и сомнений у суда не вызывает.
С ответчиков, таким образом, в пользу истца, подлежит взысканию, солидарно, сумма задолженности по кредитному договору № от 07.08.2024, заключенному между ПАО «Совкомбанк» и Лапенковой Ю.В., Корзун С.В., за период с 08.08.2025 по 25.11.2025, в размере 2 763 718,02 рублей, в том числе: сумма просроченной задолженности – 2 763 718,02 рублей; сумма комиссии – 34 700,38 рублей; сумма просроченных процентов – 466 488,97 рублей, сумма просроченной ссудной задолженности -2 220 613,40 рублей, сумма просроченных процентов на просроченную ссуду - 19 817,41 рублей; сумма неустойки на просроченные проценты на просроченную ссуду -1,99 рублей; сумма неустойки на просроченную ссуду – 14 321,47 рубль, сумма неустойки на просроченные проценты – 7 774,40 рубля.
Исковые требования о взыскании с ответчиков суммы процентов за пользование кредитом по ставке 24,9 % годовых, начисленных на сумму остатка основного долга, с 26.11.2025 по дату вступления решения суда в законную силу, о взыскании суммы неустойки в размере ключевой ставки Банка России, действующей на день заключения кредитного договора, начисленной на сумму просроченной задолженности, за каждый календарный день просрочки, с 26.11.2025 по дату вступления решения суда в законную силу, требованиям закона не противоречат, соответствуют условиям договора, в связи с чем, подлежат удовлетворению.
Исковые требования о расторжении кредитного договора № от 07.08.2024, заключенного между ПАО «Совкомбанк» и Лапенковой Ю.В., Корзун С.В., заявлены истцом в соответствии с условиями кредитного договора, Общими условий предоставления кредитов под залог недвижимого имущества в ПАО «Совкомбанк», и соответствуют ч.2 ст.450 Гражданского кодекса Российской Федерации, и также подлежат удовлетворению.
Исковые требования об обращении взыскания на предмет залога заявлены истцом правомерно, в соответствии с приведенными выше нормами закона, условиями договора, и подлежат удовлетворению.
Как установлено в судебном заседании, и следует из представленных истцом доказательств, имеющихся в материалах дела, задолженность заемщиков по кредитному договору, является существенной, и в значительной части образовалась по вине ответчиков (заемщиков), размер неисполненного ответчиками обязательства на момент рассмотрения дела и принятия по нему решения, составляет более пяти процентов от стоимости предмета залога, период ненадлежащего исполнения ответчиками своих обязательств по кредитному договору по внесению платежей в счет возврата займа и уплаты процентов по договору займа, в установленные договором сроки, составляет более трех месяцев.
Обстоятельств, при наличии которых обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, в соответствии с ч.1 ст.54.1 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», судом не установлено.
При принятии решения об обращении взыскания на предмет залога: недвижимое имущество - квартиру, площадью 48,3 кв.м., находящуюся по адресу: <адрес>148, суд учитывает требования ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации, ч.1 ст.50 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», учитывая, при этом, что иное соглашением сторон не установлено, и определяет реализацию заложенного имущество путем продажи с публичных торгов.
Что касается вопроса об установлении начальной продажной стоимости имущества, то в данном случае, суд также, учитывает требования вышеуказанной нормы закона, согласно которой, начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем.
Как указывалось выше и следует из п.1.6. договора залога, залоговая стоимость предмета залога оценивается сторонами по взаимному согласию в сумме 3 780 000 рублей.
Таким образом, начальную продажную цену заложенного имущества суд определяет, в размере 3 780 000 рублей.
Определенная истцом начальная продажная стоимость залогового имущества, соответствуют условиям договора, заключенного между истцом и ответчиками, и требованиям закона.
Доказательств иной стоимости заложенного имущества, суду не представлено.
При принятии решения по данному гражданскому делу, суд учитывает требования ч.1 ст.68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой, в случае, если сторона, обязанная представлять свои возражения относительно предъявленных к ней исковых требований, не представляет суду таких возражений, и их доказательств, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны, и представленными ею доказательствами.
Поскольку ответчики, несмотря на надлежащее извещение, в судебное заседание не явились, своих возражений, относительно предъявленных к ним исковых требований и доказательств таким возражениям не представили, доказательства, представленные истцом, не оспорили и не опровергли, суд обосновывает свои выводы объяснениями истца в исковом заявлении, и представленными им доказательствами, оценка которым дана в соответствии с ч.ч.3,5 ст.67, ч.ч.1,2 ст.71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с точки зрения относимости, допустимости и достоверности.
Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, согласно ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, все понесенные по делу судебные расходы.
Поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований, судебные расходы банка по уплате государственной пошлины в размере 62 637,18 рублей, подлежат взысканию, солидарно, с ответчиков.
Руководствуясь ст. ст. 12, 67, ч.1 ст.68, ч.1 ст. 98, ст.ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ:
Исковые требования публичного акционерного общества (ПАО) «Совкомбанк» к Лапенковой Юлии Викторовне, Корзун Сергею Владимировичу о расторжении кредитного договора, о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, о взыскании суммы процентов за пользование кредитом, суммы неустойки, об обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить.
Расторгнуть кредитный договор № от 07.08.2024, заключенный между ПАО «Совкомбанк» и Лапенковой Юлией Викторовной и Корзун Сергеем Владимировичем.
Взыскать с Лапенковой Юлии Викторовны (22<данные изъяты>), Корзун Сергея Владимировича (<данные изъяты>), солидарно, в пользу публичного акционерного общества (ПАО) «Совкомбанк» (№) сумму задолженности по кредитному договору № № от 07.08.2024, за период с 08.08.2025 по 25.11.2025, в размере 2 763 718,02 рублей, в том числе: просроченная задолженность – 2 763 718,02 рублей, комиссии – 34 700,38 рублей, просроченные проценты – 466 488,97 рублей, просроченная ссудная задолженность -2 220 613,40 рублей, просроченные проценты на просроченную ссуду- 19 817,41 рублей, неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду -1,99 рублей; неустойка на просроченную ссуду – 14 321,47 рубль, неустойка на просроченные проценты – 7 774,40 рубля.
Взыскать с Лапенковой Юлии Викторовны (<данные изъяты>), Корзун Сергея Владимировича (<данные изъяты>), солидарно, в пользу публичного акционерного общества (ПАО) «Совкомбанк» (№) сумму процентов за пользование кредитом по ставке 24,9 % годовых, начисленных на сумму остатка основного долга, с 26.11.2025 по дату вступления решения суда в законную силу.
Взыскать с Лапенковой Юлии Викторовны (<данные изъяты>), Корзун Сергея Владимировича (<данные изъяты>), солидарно, в пользу публичного акционерного общества (ПАО) «Совкомбанк» (№) сумму неустойки в размере ключевой ставки Банка России, действующей на день заключения кредитного договора, начисленной на сумму просроченной задолженности, за каждый календарный день просрочки, с 26.11.2025 по дату вступления решения суда в законную силу.
Взыскать с Лапенковой Юлии Викторовны (<данные изъяты>), Корзун Сергея Владимировича (<данные изъяты>), солидарно, в пользу публичного акционерного общества (ПАО) «Совкомбанк» (№), в счет возмещения судебных расходов по уплате государственной пошлины - 62 637,18 рублей.
Обратить взыскание на заложенное имущество (по договору залога № от 07.08.2024) – квартиру, площадью 48,3 кв. м., расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №, принадлежащую на праве собственности ФИО3, путем реализации с публичных торгов, с установлением начальной продажной стоимости в размере 3 780 000 рублей (с направлением денежных средств, вырученных от продажи залогового имущества, на погашение задолженности по кредитному договору № от 07.08.2024).
Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.
Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке, в течение одного месяца, со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Н.Н. Мочалова