РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
24 февраля 2026 года г. Верхняя Пышма
Верхнепышминский городской суд Свердловской области в составе:
председательствующего судьи - Мочаловой Н.Н.
при помощнике - Полянок А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дорофеева Дмитрия Васильевича к администрации городского округа Верхняя Пышма о признании права собственности на гаражный бокс,
УСТАНОВИЛ:
Дорофеев Д.В. обратился в суд с иском к администрации городского округа Верхняя Пышма о признании права собственности на гаражный бокс №, в ГСК №, расположенный по адресу: г <адрес>.
В обоснование своих требований ссылается на то, что он (Дорофеев Д.В.) является членом ГСК №, расположенного по адресу <адрес>, и фактическим владельцем гаражного бокса №.
Гаражно-строительному кооперативу №, земельный участок с КН № был отведен в аренду, площадью 4 574 кв.м, (категория земель- земли населенных пунктов) на основании Постановления Администрации ГО Верхняя Пышма от 21.06.2010. № под строительство 2 очереди застройки ГСК № <адрес> гаражными боксами.
На основании указанного постановления Администрации ГО Верхняя Пышма от 21.06.2010. № с Гаражно-строительным кооперативом № <адрес> был заключен договор №/П-10 аренды земельного участка от 03.08.2010, сроком на 10 лет. Указанный договор зарегистрирован в Управлении Федеральной службы регистрации, кадастра и картографии Свердловской области.
10.02.2012 городским округом Верхняя Пышма, в лице главы администрации ГСК №, было выдано разрешение на строительство № второй очереди на земельном участке с №.
После вступления в члены гаражно-строительного кооператива он (Дорофеев Д.В.), начал строительство гаражного бокса, согласно разбивке земельного участка. Его гаражному боксу присвоен №. Строительство гаражного бокса он осуществлял хозяйственным способом, в соответствии с требованиями строительных и градостроительных норм, и согласно плану застройки ГСК №. Вступительный (паевой) взнос уплачен как членом ГСК № в полном объеме, что подтверждается справкой, выданной ГСК № от 05.09.2025 за №.
Истец в судебное заседание не явился, хотя о времени, дате и месте судебного разбирательства был извещен надлежащим образом судебной повесткой, направленной заказным письмом с уведомлением, а также публично, путем заблаговременного размещения информации на официальном интернет- сайте Верхнепышминского городского суда Свердловской области, в соответствии со ст.ст.14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации».
С учетом ч.ч.3,5 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд счел возможным, и рассмотрел данное гражданское дело в отсутствие представителя истца.
Представитель ответчика – администрации ГО Верхняя Пышма, представитель третьего лица - ГСК № 4, в судебное заседание не явились, хотя о времени и месте рассмотрения дела были извещены своевременно и надлежащим образом, судебными повестками, направленными заказными письмами с уведомлением, а также публично, путем заблаговременного размещения информации на официальном интернет- сайте Верхнепышминского городского суда Свердловской области, в соответствии со ст.ст.14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации».
С учетом требований ч.ч.3,4,5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд счел возможным, и рассмотрел данное гражданское дело в отсутствие неявившихся в судебное заседание представителя ответчика, представителя третьего лица.
Изучив исковое заявление, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Как следует из ч.1 ст. 213 Гражданского кодекса Российской Федерации, в собственности граждан может находиться любое имущество, за исключением отдельных видов имущества, которое в соответствии с законом не может принадлежать гражданам.
Согласно ч.1 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности на новую вещь, созданную лицом для себя, с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.
В соответствии с п. 4 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.
По смыслу данной нормы закона, для приобретения членом кооператива права собственности на помещение, должны быть соблюдены следующие условия: передача гаражно -строительным кооперативом помещения члену кооператива, членство в кооперативе, внесение членом кооператива паевого взноса в полном объеме.
Условие о членстве или наличии у лица права на паенакопления в кооперативе для возникновения права собственности на предоставленное кооперативом имущество является обязательным условием для приобретения права собственности (определение Верховного Суда Российской Федерации от 15.02.2011 N 5-В10-95).
В судебном заседании установлено, и следует из материалов дела, что на основании постановления главы Администрации ГО Верхняя Пышма №от ДД.ММ.ГГГГ гаражно-строительному кооперативу № <адрес> земельный участок в границах, установленных на местности в соответствии с планом границ с № общей площадью 4 574 кв.м. (категория земель – земли населенных пунктов) с целевым использованием под размещение 2 очереди застройки ГСК № поселка Исеть, расположенный по адресу: свердловская область <адрес> в районе <адрес>, предоставлен в аренду сроком на 10 лет.
Согласно представленной справки председателя ГСК №, Дорофеев Д.В. является членом ГСК №, и владельцем гаражного бокса №, расположенного по адресу: <адрес> сведениям данной справки, паевой (вступительный) взнос ГСК №, владельцем гаражного бокса №, выплачен в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ.
Из сведений СОГУП «Областной государственный центр технической инвентаризации и регистрации недвижимости», Филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по УФО (Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии) следует, что информация о регистрации права собственности на гаражный бокс №, в ГСК №, расположенного по адресу: <адрес>, отсутствует.
Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать обстоятельства на которые ссылается в обоснование своих требований и возражений. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.
Как следует из предмета иска, истец, обратившись в суд с вышеуказанными исковыми требованиями, просит признать за ним право собственности на гаражный бокс № в ГСК №, расположенном по адресу: <адрес>, ссылаясь на то, что данный гаражный бокс построен в ГСК № своими силами и средствами, в границах отведенного ГСК № земельного участка, он является членом ГСК №, и выплатил паевой (вступительный) взнос в ГСК №, в полном объеме.
Установив указанные выше обстоятельства, и с учетом приведенных выше норм закона, суд приходит к выводу, об удовлетворении исковых требований Дорофеева Д.В. Следует признать за Дорофеевым Дмитрием Васильевичем право собственности на гаражный бокс №, расположенный в ГСК №, по адресу: <адрес>.
Разрешая вышеуказанные исковые требования, и принимая решение по данному гражданскому делу, суд учитывает требования ч.1 ст.68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой, в случае, если сторона, обязанная представлять свои возражения относительно предъявленных к ней исковых требований, не представляет суду таких возражений и их доказательств, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны и представленными ей доказательствами.
Поскольку ответчик, возражая в представленном суду письменном отзыве на исковое заявление, каких-либо объективных доводов не привел, и доказательств им не представил, доказательства, представленные истцом, не оспорил и не опроверг, суд обосновывает свои выводы объяснениями истца в исковом заявлении, и представленными им доказательствами, оценка которым дана судом выше, в соответствии с ч.ч.3,5 ст.67, ч.ч.1,2 ст.71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с точки зрения относимости, допустимости и достоверности.
Руководствуясь ст.т. 12, 67, ч.1 ст.68, ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Дорофеева Дмитрия Васильевича к администрации городского округа Верхняя Пышма о признании права собственности на гаражный бокс, удовлетворить.
Признать за Дорофеевым Дмитрием Васильевичем (23.11.<данные изъяты>) право собственности на гаражный бокс №, расположенный в ГСК №, по адресу: <адрес>.
Данное решение является основанием для государственной регистрации, Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, права собственности на гаражный бокс №, расположенный в ГСК № по адресу: <адрес>, за Дорофеевым Дмитрием Васильевичем (23.<данные изъяты>
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение одного месяца через Верхнепышминский городской суд Свердловской области
Судья Н.Н. Мочалова.