РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
10 марта 2026 года
Верхнепышминский городской суд Свердловской области в составе:
председательствующего судьи Шелеповой Е.А.
при секретаре Балалихиной В.С., с участием ответчика Гарина Д.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Новосибирский социальный коммерческий банк «Левобережный» к Гарину Дмитрию Николаевичу, Гарину Юрию Николаевичу о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов, установил:
Публичное акционерное общество Новосибирский социальный коммерческий банк «Левобережный» обратилось в суд с иском к Гарину Дмитрию Николаевичу, Гарину Юрию Николаевичу о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов.
В обоснование заявленных требований в исковом заявлении указано, что 28.11.2021 между Акционерным обществом Коммерческий банк «Русский Народный Банк» и Гариным Д.Н. заключен кредитный договор № №, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в размере 649 256 рублей 90 копеек, на срок 48 месяцев, со взиманием за пользованием кредитом платы в размере 18,9% годовых, а заемщик обязался возвратить кредит на условиях и в порядке, установленном кредитным договором.
Договором предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора в виде уплаты неустойки в размере 20% годовых, начисляемой на сумму невыполненных обязательств, начиная с даты, следующей за датой возникновения просроченной задолженности, до даты ее погашения включительно.
Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме.
Ответчик Гарин Д.Н. не исполняет надлежащим образом обязательства, направленные на погашение задолженности по кредитному договору.
В связи с чем, по состоянию на 02.12.2025 задолженность ответчика Гарина Д.Н. по кредитному договору составляет 493 941 рубль 45 копеек, из которых: сумма основного долга – 464 494 рубля 38 копеек, сумма процентов – 28 816 рублей 92 копейки, пени – 630 рублей 15 копеек.
Обеспечением надлежащего исполнения условий кредитного договора № от 28.11.2021 года является автотранспортное средство – автомобиль «SKODA OCTAVIA», идентификационный номер (VIN) №.
22.08.2022 года между Акционерным обществом Коммерческий банк «Русский Народный Банк» и ПАО Банк «Левобережный» заключен договор об уступке прав (требований) № 01-Л, по условиям которого право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ПАО Банк «Левобережный».
На основании изложенного, истец просит взыскать с Гарина Дмитрия Николаевича в пользу Публичного акционерного общества Новосибирский социальный коммерческий банк «Левобережный» сумму задолженности по кредитному договору № РНБ-А-318028-21 от 28.11.2021 года по состоянию на 02.12.2025 года в размере 493 941 рубль 45 копеек, из которых: сумма основного долга – 464 494 рубля 38 копеек, сумма процентов – 28 816 рублей 92 копейки, пени – 630 рублей 15 копеек. Взыскать с Гарина Дмитрия Николаевича в пользу Публичного акционерного общества Новосибирский социальный коммерческий банк «Левобережный» проценты за пользование кредитом в размере 18,9% годовых, начисляемые ежемесячно на остаток основного долга, начиная с 03.12.2025 года до дня полного погашения суммы основного долга по кредиту. Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль «SKODA OCTAVIA», идентификационный номер (VIN) №, путем продажи с публичных торгов. Взыскать с Гарина Дмитрия Николаевича в пользу Публичного акционерного общества Новосибирский социальный коммерческий банк «Левобережный» расходы по оплате государственной пошлины в размере 44 848 рублей 54 копейки.
Представитель истца Публичного акционерного общества Новосибирский социальный коммерческий банк «Левобережный» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом и в срок, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик Гарин Д.Н. в судебном заседании возражал относительно удовлетворения заявленных исковых требований.
Ответчик Гарин Ю.Н. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом и в срок, о причинах неявки суду не сообщил.
Заслушав ответчика Гарина Д.Н., исследовав письменные материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к следующему.
На основании ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
В силу ст. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.
Согласно абз. 1 п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с ч. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Как следует из материалов дела, 28.11.2021 между Акционерным обществом Коммерческий банк «Русский Народный Банк» и Гариным Д.Н. заключен кредитный договор № РНБ-А-318028-21, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в размере 649 256 рублей 90 копеек, на срок 48 месяцев, со взиманием за пользованием кредитом платы в размере 18,9% годовых, а заемщик обязался возвратить кредит на условиях и в порядке, установленном кредитным договором.
Договором предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора в виде уплаты неустойки в размере 20% годовых, начисляемой на сумму невыполненных обязательств, начиная с даты, следующей за датой возникновения просроченной задолженности, до даты ее погашения включительно.
Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме.
Ответчик Гарин Д.Н. не исполняет надлежащим образом обязательства, направленные на погашение задолженности по кредитному договору.
22.08.2022 года между Акционерным обществом Коммерческий банк «Русский Народный Банк» и ПАО Банк «Левобережный» заключен договор об уступке прав (требований) № 01-Л, по условиям которого право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ПАО Банк «Левобережный».
Как следует из расчета задолженности, по состоянию на 02.12.2025 задолженность ответчика Гарина Д.Н. по кредитному договору составляет 493 941 рубль 45 копеек, из которых: сумма основного долга – 464 494 рубля 38 копеек, сумма процентов – 28 816 рублей 92 копейки, пени – 630 рублей 15 копеек.
В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Согласно ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, не исполнившее обязательство, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности).
В соответствии с ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Поскольку ответчиком Гариным Д.Н. не представлено доказательств оплаты суммы по договору и освобождения его от ответственности перед банком, суд находит исковые требования обоснованными.
При определении суммы, подлежащей взысканию, суд принимает за основу расчет, представленный истцом и выполненный по состоянию на 02.12.2025 года, поскольку он выполнен в соответствии с условиями договора и не нарушает требования действующего законодательства, ответчиком не опровергнут никакими доказательствами, вследствие чего с ответчика Гарина Д.Н. в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в размере 493 941 рубль 45 копеек, из которых: сумма основного долга – 464 494 рубля 38 копеек, сумма процентов – 28 816 рублей 92 копейки, пени – 630 рублей 15 копеек.
Согласно правовой позиции, изложенной в пунктах 48 и 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", истец вправе требовать присуждения процентов за пользование займом, а также неустойки по день фактического исполнения обязательств.
Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика Гарина Д.Н. процентов за пользование кредитом период с 03.12.2025 до дня полного погашения основного долга по кредиту, подлежат удовлетворению.
Обеспечением надлежащего исполнения условий кредитного договора № от 28.11.2021 года является автотранспортное средство – автомобиль «SKODA OCTAVIA», идентификационный номер (VIN) №.
Из ответа на запрос от МО МВД России «Верхнепышминский» от 09.12.2025 следует, что спорное транспортное средство с 16.12.2021 по настоящее время зарегистрировано за Гариным Ю.Н.
Таким образом, в настоящее время собственником указанного транспортного средства является Гарин Ю.Н.
Подпунктом 2 пункта 1 статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.
Согласно пункту 1 статьи 3 Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 367-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации» данный Федеральный закон вступил в силу с 1 июля 2014 года.
В соответствии с пунктом 3 статьи 3 указанного Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 367-ФЗ положения Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции данного Федерального закона) применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления в силу настоящего Федерального закона.
Поскольку правоотношения, регулируемые подпунктом 2 пункта 1 статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации, возникают в связи с возмездным приобретением заложенного имущества по сделке, указанная норма применяется к сделкам по отчуждению заложенного имущества, которые совершены после 1 июля 2014 года.
Исходя из характера сложившихся между сторонами правоотношений и факта заключения сделки в отношении заложенного имущества с Гариным Ю.Н. 16.12.2021, то есть после 01 июля 2014 года, необходимо представить доказательства того, что приобретатель знал о том, что автомобиль находится в залоге.
Кроме того, п. 4 ст. 339.1 ГК РФ, введенным в действие с 01.07.2014 г. Федеральным законом от 21.12.2013 № 367-ФЗ, предусмотрено, что залог иного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, помимо указанного в пунктах 1 - 3 настоящей статьи имущества, может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодателя, залогодержателя или в случаях, установленных законодательством о нотариате, от другого лица, в реестре уведомлений о залоге такого имущества (реестр уведомлений о залоге движимого имущества). Реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате.
Там же сказано, что залогодержатель в отношениях с третьими лицами вправе ссылаться на принадлежащее ему право залога только с момента совершения записи об учете залога, за исключением случаев, если третье лицо знало или должно было знать о существовании залога ранее этого.
Согласно представленному истцом уведомлению о возникновении залога движимого имущества, информации в реестре уведомлений о залоге движимого имущества, право залога в отношении транспортного средства «SKODA OCTAVIA», идентификационный номер (VIN) №, было зарегистрировано 28.11.2021, залогодержателем являлось Акционерное общество Коммерческий Банк «Русский Народный Банк», залогодателем Гарин Д.Н., изменения в отношении залогодержателя (об истце) внесены в реестр 29.08.2022.
Гарин Ю.Н., являясь приобретателем автомобиля «SKODA OCTAVIA», идентификационный номер (VIN) №, имел возможность проверить данную информацию общедоступным способом.
Таким образом, из материалов дела следует, что Банком при заключении кредитного договора с ответчиком Гариным Д.Н., были приняты меры по учету залога, поскольку в реестре уведомлений о залоге движимого имущества с 28.11.2021 содержатся сведения о спорном транспортном средстве.
При таких обстоятельствах, оснований полагать, что новый приобретатель Гарин Ю.Н. является добросовестным приобретателем, не имеется. Оснований для прекращения права залога также не имеется.
В силу ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:
1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;
2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.
Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.
Таким образом, требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество подлежат удовлетворению, поскольку сумма задолженности по кредитному договору составляет 493 941 рубль 45 копеек, Гарин Д.Н. длительный период времени не вносит платежи в погашение задолженности по кредитному договору, кредит предоставлялся на 48 месяцев.
Учитывая вышеизложенное, исковые требования Публичного акционерного общества Новосибирский социальный коммерческий банк «Левобережный» к Гарину Дмитрию Николаевичу, Гарину Юрию Николаевичу о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов, подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, с ответчика Гарина Д.Н. в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату госпошлины в размере 24 848 рублей 54 копейки, с ответчика Гарина Ю.Н. в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату госпошлины в размере 20 000 рублей 00 копеек.
Руководствуясь ст. ст. 12, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
исковые требования Публичного акционерного общества Новосибирский социальный коммерческий банк «Левобережный» к Гарину Дмитрию Николаевичу, Гарину Юрию Николаевичу о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов, удовлетворить.
Взыскать с Гарина Дмитрия Николаевича (№) в пользу Публичного акционерного общества Новосибирский социальный коммерческий банк «Левобережный» сумму задолженности по кредитному договору № от 28.11.2021 года по состоянию на 02.12.2025 года в размере 493 941 рубль 45 копеек, из которых: сумма основного долга – 464 494 рубля 38 копеек, сумма процентов – 28 816 рублей 92 копейки, пени – 630 рублей 15 копеек.
Взыскать с Гарина Дмитрия Николаевича (№ №) в пользу Публичного акционерного общества Новосибирский социальный коммерческий банк «Левобережный» проценты за пользование кредитом в размере 18,9% годовых, начисляемые ежемесячно на остаток основного долга, начиная с 03.12.2025 года до дня полного погашения суммы основного долга по кредиту.
Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль «SKODA OCTAVIA», идентификационный номер (VIN) №, путем продажи с публичных торгов.
Взыскать с Гарина Дмитрия Николаевича (№ №) в пользу Публичного акционерного общества Новосибирский социальный коммерческий банк «Левобережный» расходы по оплате государственной пошлины в размере 24 848 рублей 54 копейки.
Взыскать с Гарина Юрия Николаевича (паспорт № №) в пользу Публичного акционерного общества Новосибирский социальный коммерческий банк «Левобережный» расходы по оплате государственной пошлины в размере 20 000 рублей 00 копеек.
Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Верхнепышминский городской суд Свердловской области в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.
Судья Е.А. Шелепова.