ОПРЕДЕЛЕНИЕ
29 апреля 2026 года г. Верхняя Пышма
Верхнепышминский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи – Мочаловой Н.Н.
при секретаре – Зыряновой Д.Ю.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью (ООО) страховая компания «Гелиос» к Воронцову Антону Владимировичу о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса,
УСТАНОВИЛ:
ООО «СК «Гелиос» обратилось в суд с иском к Воронцову А.В.. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно – транспортного происшествия, в порядке регресса, в размере 352 400 рублей, о возмещении судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 11 310 рублей.
В обоснование своих требований ссылается на то, что 30.11.2023, по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства «Газ Газель Next» (государственный регистрационный знак №), под управлением Воронцова А.В., принадлежащего на праве собственности ООО «Логистик Л7», и транспортного средства «БМВ Х3» (государственный регистрационный знак №), под управлением Одинцева С.В.
На момент дорожно-транспортного происшествия, гражданская ответственность владельца транспортного средства «Газ Газель Next» (государственный регистрационный знак №) была застрахована в ООО СК «Гелиос» по полису ОСАГО №
В результате дорожно-транспортного происшествия, был поврежден автомобиль «БМВ Х3» (государственный регистрационный знак №).
Стоимость восстановительного ремонта автомобиля «БМВ Х3» (государственный регистрационный знак № согласно экспертного заключения, составила 352 400 рублей.
Истец осуществил выплату страхового возмещения по данному страховому случаю в размере 252 400 рублей, в соответствии с условиями соглашения о выплате страхового возмещения в адрес АО «Т-Страхование», что подтверждается платежным поручением.
В соответствии со ст. 14 Федерального Закона «Об ОСАГО» № 40-ФЗ от 25.04.2002, страховщик вправе предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховой выплаты, а также понесенных при рассмотрении убытка расходов, если: г) указанное лицо скрылось с места дорожно – транспортного происшествия.
Определением Верхнепышминского городского суда Свердловской области от 06.02.2026 (протокольной формы), к участию в деле, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены: АО «Т-Страхование», ООО «Логистик Л7».
Определением Верхнепышминского городского суда Свердловской области от 16.03.2026, к участию в деле, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены: Одинцев С.В., Ларионов Е.Н..
Представитель истца – ООО «СК «Гелиос» в судебное заседание не явился, хотя надлежащим образом был извещен о времени, дате и месте судебного разбирательства, судебной повесткой, направленной заказным письмом, с уведомлением, а также публично, путем заблаговременного размещения информации на официальном интернет- сайте Верхнепышминского городского суда Свердловской области, в соответствии со ст.ст.14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации».
Как следует из искового заявления, истец просит рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие своего представителя.
С учетом ч.ч.3,5 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд счел возможным, и рассмотрел данное гражданское дело в отсутствие представителя истца.
Ответчик Воронцов А.В. в судебное заседание не явился, хотя надлежащим образом, был извещен о времени, дате и месте судебного разбирательства, судебной повесткой, направленной заказным письмом с уведомлением, что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления с идентификатором, а также публично, путем заблаговременного размещения информации на официальном интернет- сайте Верхнепышминского городского суда Свердловской области, в соответствии со ст.ст.14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации».
С учетом требований ч. 4, 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд счел возможным, и рассмотрел данное гражданское дело в отсутствие ответчика.
Третьи лица – ООО «Логистик Л7», АО «Т-Страхование», Одинцев С.В., Ларионов Е.Н.. в судебное заседание не явились, хотя о времени, дате и месте судебного разбирательства были извещены надлежащим образом, судебными повестками, направленными заказным письмом с уведомлением, что подтверждается сведениями сайта Почта России, отчетом об отслеживании почтового отправления с идентификатором, а также публично, путем заблаговременного размещения информации на официальном интернет- сайте Верхнепышминского городского суда Свердловской области, в соответствии со ст.ст.14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации».
С учетом требований ч.3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд счел возможным, и рассмотрел данное гражданское дело в отсутствие неявившихся в судебное заседание третьих лиц.
Изучив заявление, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд прекращает производство по делу в случае, если после смерти гражданина, являвшегося одной из сторон по делу, спорное правоотношение не допускает правопреемство.
Из имеющихся в материалах дела сведений ФНС России от 12.02.2026, следует, что Воронцов Антон Владимирович ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, умер ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с абз.7 ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд прекращает производство по делу в случае, если после смерти гражданина, являвшегося одной из сторон по делу, спорное правоотношение не допускает правопреемство.
Из правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации в п.6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", следует, что суд отказывает в принятии искового заявления, предъявленного к умершему гражданину, со ссылкой на пункт 1 части 1 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку нести ответственность за нарушение прав и законных интересов гражданина может только лицо, обладающее гражданской и гражданской процессуальной правоспособностью.
В случае, если гражданское дело по такому исковому заявлению было возбуждено, производство по делу подлежит прекращению в силу абзаца седьмого статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с указанием на право истца на обращение с иском к принявшим наследство наследникам, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу (пункт 3 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).
С учетом вышеизложенного, приведенных выше норм закона, разъяснений Верховного суда Российской Федерации, и исходя из предмета заявленных исковых требований, учитывая, что Воронцов А.В. умер ДД.ММ.ГГГГ., до подачи иска в суд (исковое заявление подано 11.11.2025 (направлено посредством почтовой связи, поступило в адрес суда 11.12.2025), суд считает, что производство по данному гражданскому делу подлежит прекращению, в соответствии с абз.7 ст.220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
Руководствуясь статьями 220, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Производство по гражданскому делу по иску Общества с ограниченной ответственностью страховая компания «Гелиос» к Воронцову Антону Владимировичу о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса, прекратить.
Определение может быть обжаловано в течение 15 дней, со дня его вынесения, в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда, путем подачи частной жалобы, через Верхнепышминский городской суд Свердловской области.
Судья Н.Н. Мочалова.