ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
05 февраля 2026 года г.Верхняя Пышма
Верхнепышминский городской суд Свердловский области в составе:
председательствующего Рзаевой О.В., при помощнике судьи Холкиной Н.А., рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кузьминой Татьяны Игоревны к Вахрушеву Сергею Львовичу, Сураеву Антону Дмитриевичу о взыскании суммы неосновательного обогащения,
УСТАНОВИЛ:
Кузьмина Т.И. обратилась в суд с иском к Вахрушеву С.Л., Сураеву А.Д. о взыскании неосновательного обогащения в размере 2461755 руб., 1907526 руб. 69 коп.
В обоснование указала, что 23 мая 2024 года заключила договор займа № под залог недвижимости с КПК «Фонд Ипотечного Кредитования», ей были предоставлены заемные денежные средства в размере 4473000 руб., из которых денежные средства 4369281 руб. перечислены ответчикам, рекомендованным как лиц способных осуществлять инвестирование под проценты. Денежные средства не возвращены. В связи с этим полагает, что на стороне ответчиков имеется неосновательное обогащение.
Представитель истца Шестов А.В. в судебном заседании заявленные требования поддержал.
Истец Кузьмина Т.И., ответчики Вахрушев С.Л., Сураев А.Д. в судебное заедание не явились, извещены.
В соответствии со ст.233 ГПК РФ с согласия истца суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства.
Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Как установлено судом и усматривается из материалов дела, 23 мая 2024 года Кузьмина Т.И. заключила договор займа № под залог недвижимости с КПК «Фонд Ипотечного Кредитования», ей были предоставлены заемные денежные средства в размере 4473000 руб. (л.д.23-30).
Из полученных заемных денежных средств, в период с 22 мая 2023 года по 31 мая 2024 года Кузьмина Т.И. перечислила на счета ответчиков денежные средства в общем размере 4369281 руб. (л.д.18-22)
Как последовательно указывалось истцом в ходе рассмотрения настоящего гражданского дела, спорные денежные средства были перечислены ответчикам на условиях инвестирования под проценты. Однако письменные договоры с ответчиками не были заключены.
Нормы, регулирующие обязательства вследствие неосновательного обогащения, установлены главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии с п.1 ст.1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 кодекса.
Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п.2 ст.1102 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Неосновательное обогащение возникает при наличии одновременно трех условий: факт приобретения или сбережения имущества, то есть увеличения стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно было выйти из состава его имущества; приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, а также отсутствие правовых оснований для приобретения или сбережения имущества одним лицом за счет другого.
В силу пп.3 и 4 ст.1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.
Разрешая спор, проанализировав всю совокупность имеющих значение для правильного разрешения дела обстоятельств, суд приходит к выводу об отсутствии у ответчиков оснований для удержания, перечисленных истцом денежных средств.
При этом судом учтено, что ответчиками не представлено доказательств наличия законных оснований для приобретения денежных средств Кузьминой Т.И. или наличия обстоятельств, при которых они не подлежат возврату.
В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Как установлено ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворён частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Учитывая, что исковые требования удовлетворены, в пользу истца подлежат взысканию расходы на уплату государственной пошлины 30754 руб. (2461755 руб. / 4369281 руб. 69 коп. х 54585 руб.) с Вахрушева С.Л., 23831 руб. (1907526 руб. 69 коп. / 4369281 руб. 69 коп. х 54585 руб.) с Сураева А.Д.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 235-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Кузьминой Татьяны Игоревны к Вахрушеву Сергею Львовичу, Сураеву Антону Дмитриевичу удовлетворить.
Взыскать с Вахрушева Сергея Львовича (№) в пользу Кузьминой Татьяны Игоревны (№) сумму неосновательного обогащения в размере 2461755 руб., расходы на уплату государственной пошлины – 30754 руб.
Взыскать с Сураева Антона Дмитриевича (паспорт №) в пользу Кузьминой Татьяны Игоревны (ИНН №) сумму неосновательного обогащения в размере 1907526 руб. 69 коп., расходы на уплату государственной пошлины –23831 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Верхнепышминский городской суд Свердловской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий:
Мотивированное решение изготовлено 09 февраля 2026 года.