РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
16 марта 2026 года
Верхнепышминский городской суд Свердловской области в составе:
председательствующего судьи Шелеповой Е.А., при секретаре Балалихиной В.С., с участием помощника прокурора Пигалицыной М.С., представителя истца Яковлева А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Семикиной Оксаны Анатольевны к Латыпову Егору Сергеевичу о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, установил:
спорное жилое помещение представляет собой <адрес> в <адрес>.
Как следует из справки о проживающих № от 20.10.2025 в настоящее время в спорной квартире зарегистрированы два человека: Латыпов Е.С., Семикина О.А.
Истец Семикина О.А. обратилась в суд с иском к ответчику Латыпову Егору Сергеевичу о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, указав, что она является нанимателем квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, на основании договора социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ. Члены семьи, вселяющиеся в жилое помещение совместно с нанимателем, согласно договору социального найма отсутствуют. В настоящее время в спорной квартире зарегистрированы два человека: Латыпов Е.С., Семикина О.А. Ответчик Латыпов Е.С. в спорной квартире не проживает с августа 2024 года, добровольно выехал из спорного жилого помещения, вывез все свои вещи. Обязанность по оплате коммунальных услуг ответчик также не исполняет, расходы на содержание жилья не несет. Каких-либо мер к вселению в спорную квартиру ответчик не предпринимал. В связи с чем, истец просит признать ответчика Латыпова Е.С. утратившим право пользования квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, снять ответчика с регистрационного учета по указанному адресу.
Истец Семикина О.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом и в срок, доверила представлять свои интересы в суде представителю по доверенности Яковлеву А.С., который в судебном заседании на исковых требованиях настаивал.
Ответчик Латыпов Е.С. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом и в срок, представил в суд отзыв на исковое заявление, в котором подтвердил, что выехал из спорного жилого помещения в августе 2024 года на другое место жительства, вывез все принадлежащие ему вещи. Препятствий в пользовании жилым помещением по адресу: Свердловская область, г. Верхняя Пышма, ул. Петрова, 35/6-40 не имел, в доступе в квартиру мать ему не отказывала. Просил исковые требования Семикиной О.А. удовлетворить.
Заслушав представителя истца Яковлева А.С., заключение помощника прокурора Пигалицыной М.С., полагавшей, что исковые требования подлежат удовлетворению, исследовав письменные материалы дела, сопоставив в совокупности все представленные по делу доказательства, суд пришел к следующему.
В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Согласно ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В случае временного отсутствия в жилом помещении по уважительным причинам лицо сохраняет за собой право пользования жилым помещением (ст. 60 Жилищного кодекса РСФСР, ст. 71 Жилищного кодекса Российской Федерации). В случае выезда нанимателя и членов его семьи на постоянное жительство в другое место жительства договор найма считается расторгнутым со дня выезда (ч. 2 ст. 89 Жилищного кодекса РСФСР, ч. 3 ст. 89 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Указанные положения закона подлежат применению с учетом разъяснений, содержащихся в абз. 2 п. 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», согласно которым при разрешении таких споров судам, в частности, надлежит выяснять, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер или добровольный, временный или постоянный, не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением, приобрел ли он право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства и исполняет ли обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.
При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.
Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.
Суд установил и подтверждается письменными материалами дела, что нанимателем квартиры, расположенной по адресу: <адрес> является Семикина О.А.
Как следует из справки о проживающих № 237185 от 20.10.2025 в настоящее время в спорной квартире зарегистрированы два человека: Латыпов Е.С., Семикина О.А.
В ходе рассмотрения дела представитель истца пояснил, что ответчик Латыпов Е.С. не проживает в спорной квартире с августа 2024 года, его вещей в квартире нет, вселиться он не пытался, расходы по содержанию жилья и оплате коммунальных услуг не несет, выехал из спорной квартиры добровольно.
Указанные обстоятельства ответчик подтвердил в своем отзыве на исковое заявление.
Таким образом, материалы дела не содержат каких-либо данных, свидетельствующих о вынужденном характере выезда ответчика из спорной квартиры, в том числе чинении ему препятствий в пользовании жилым помещением, лишении возможности пользоваться им, в том числе действиями истца.
Материалы дела также не содержат и сведений об оплате ответчиком Латыповым Е.С. расходов по содержанию квартиры и коммунальных услуг.
Доказательств того, что ответчик пытался вселиться в спорное жилое помещение, суду не представлено.
Исходя из положений ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации, добровольный выезд ответчика из спорного жилого помещения в другое место жительства, как и другие названные выше обстоятельства, имеющие значение для дела, дают основание для вывода об отказе ответчика в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма данного жилого помещения, а, следовательно, и о расторжении им в отношении себя указанного договора и утрате права на жилое помещение.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что исковые требования Семикиной Оксаны Анатольевны к Латыпову Егору Сергеевичу о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, подлежат удовлетворению.
Снятие гражданина с регистрационного учета в случае признания утратившим право пользования жилым помещением производится на основании вступившего в законную силу решения суда (подп. «е» п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 № 713).
Руководствуясь ст. ст. 12, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
исковые требования Семикиной Оксаны Анатольевны к Латыпову Егору Сергеевичу о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, удовлетворить.
Признать Латыпова Егора Сергеевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим право пользования квартирой, расположенной по адресу: <адрес>.
Настоящее решение с момента вступления в законную силу является основанием для снятия Латыпова Егора Сергеевича с регистрационного учета из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.
Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Верхнепышминский городской суд Свердловской области в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.
Судья Е.А. Шелепова.