РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
13 Февраля 2026 года г. Верхняя Пышма
Верхнепышминский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи – Мочаловой Н.Н.
при секретаре – Полянок А.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью (ООО) «ПКО «Феникс» к Лыковой Людмиле Яковлевне о взыскании суммы задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ООО «ПКО «Феникс» обратилось в суд с иском к Лыковой Л.Я. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору № от 21.12.2004, в размере 109 667,57 рублей, о возмещении судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 290 рублей.
В обоснование своих исковых требований ссылается на то, что 21.12.2004 между ЗАО «Банк Русский Стандарт» и Лыковой Л.Я. заключен кредитный договор № от 21.12.2004, по условиям которого ответчик принял на себя обязательства по возврату предоставленного кредита и уплате процентов за пользование кредитом, штрафов, в соответствии с условиями кредитного договора.
Однако ответчик, получив сумму кредита и воспользовавшись кредитными денежными средствами, свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом, не исполнял, в результате, образовалась задолженность в размере 115 601,52 рубль, в период с 21.12.2004 по 24.08.2010.
24.08.2010 ЗАО «Банк русский Стандарт» и ООО «ЭОС» заключили договор уступки прав требования, в том числе по вышеуказанному кредитному договору, заключенному с ответчиком.
23.09.2022 ООО «ЭОС» уступило право требования задолженности по кредитному договору № от 21.12.2004, ООО «ПКО «Феникс», на основании договора уступки прав требования №.
23.09.2022 в адрес ответчика было направлено требование о погашении задолженности, однако данное требование ответчиком не выполнено. Сумма задолженности не погашена.
Представитель истца – ООО «ПКО «Феникс» в судебное заседание не явился, хотя о времени, дате и месте судебного разбирательства, был извещен надлежащим образом, судебной повесткой, направленной посредством почтовой связи, что подтверждается отчетом об отслеживании заказного постового отправления с идентификатором, а также публично, путем заблаговременного размещения информации на официальном интернет- сайте Верхнепышминского городского суда Свердловской области, в соответствии со ст.ст.14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации».
Как следует из искового заявления, истец просит рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие своего представителя.
С учетом требований ч.ч.3,5 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд счел возможным, и рассмотрел данное гражданское дело в отсутствие неявившегося в судебное заседание представителя истца.
Ответчик Лыкова Л.Я. в судебное заседание не явилась, хотя надлежащим образом и своевременно, была извещена о времени, дате и месте судебного разбирательства, судебной повесткой, направленной заказным письмом с уведомлением о вручении, что подтверждается отчетом об отслеживании заказного почтового отправления с идентификатором, а также публично, путем заблаговременного размещения информации на официальном интернет- сайте Верхнепышминского городского суда Свердловской области, в соответствии со ст.ст.14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации».
Согласно представленному суду письменному заявлению, ответчик Лыкова Л.Я. просит рассмотреть данное гражданское дело в ее отсутствие.
С учетом требований ч.ч.3,5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд счел возможным и рассмотрел данное гражданское дело в отсутствие ответчика.
Изучив исковое заявление, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии с ч.2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями ст. с. 807-818 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии с ч.1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии с ч.2 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.
Из ч. 3 ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.
Заемщик, согласно ч.1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ч.1 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
Как следует из ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
Согласно ч.1 ст.382 Гражданского кодекса Российской Федерации, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.
Как следует из искового заявления, 21.12.2004 между ЗАО «Банк Русский Стандарт» и Лыковой Л.Я. заключен кредитный договор № от 21.12.2004, по условиям которого ответчик принял на себя обязательства по возврату предоставленного кредита и уплате процентов за пользование кредитом, штрафов, в соответствии с условиями кредитного договора.
Однако ответчик, получив сумму кредита и воспользовавшись кредитными денежными средствами, свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом, не исполнял, в результате, образовалась задолженность в размере 115 601,52 рубль, в период с 21.12.2004 по 24.08.2010.
24.08.2010 ЗАО «Банк русский Стандарт» и ООО «ЭОС» заключили договор уступки прав требования, по которому к ООО «ЭОС» перешло право требования суммы задолженности, в том числе по вышеуказанному кредитному договору, заключенному с ответчиком.
23.09.2022 ООО «ЭОС» уступило право требования задолженности по кредитному договору № от 21.12.2004, ООО «ПКО «Феникс», на основании договора уступки прав требования (цессии) № от 23.09.2022.
23.09.2022, истцом, в адрес ответчика, было направлено требование о погашении задолженности, однако данное требование ответчиком не выполнено. Сумма задолженности не погашена.
Суд обращает внимание на то, что обратившись в суд с вышеуказанными исковыми требованиями, истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору, заключенному между Лыковой Л.Я. и ЗАО «Банк Русский Стандарт» № от 21.12.2004, ссылаясь также на обстоятельства перехода прав требования по договорам уступки прав требования (цессии), задолженности по кредитному договору, заключенному между Лыковой Л.Я. и ЗАО «Банк Русский Стандарт» № от 21.12.2004.
Между тем, к исковому заявлению вышеуказанный кредитный договор не приложен, и в ходе судебного разбирательства по данному делу, суду не представлен.
К исковому заявлению истцом приложен кредитный договор, заключенный между ЗАО «Банк Русский Стандарт» и Лыковой Л.Я., № от 03.09.2003, по которому истец взыскать сумму задолженности с ответчика не просит. Доказательств перехода к истцу прав требования задолженности по указанному договору, также не представлено.
В силу вышеуказанных обстоятельств, основания для удовлетворения исковых требований отсутствуют.
Разрешая вышеуказанные исковые требования, и принимая решение по данному гражданскому делу, суд также учитывает заявление ответчика, о пропуске истцом установленного законном срока для обращения в суд с данным иском.
Как следует из письменного заявления ответчика, поступившего в ходе судебного разбирательства по данному гражданскому делу, ответчик, просит применить срок исковой давности.
Согласно ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Согласно пункту 1 статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В силу ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования
В силу разъяснений, содержащихся в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", течение исковой давности по требованию юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части.
Срок исковой давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Согласно пункту 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации, 22.05.2013, при исчислении сроков исковой давности в отношении требований о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству днем, когда банк должен был узнать о нарушении своего права, является день внесения очередного платежа, установленный договором.
При пропуске срока, установленного договором для возврата очередной части кредита, именно с этого дня, на основании статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, у банка возникает право потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Также если кредитным договором предусмотрена ежемесячная уплата процентов за пользование кредитом, то срок исковой давности по требованию кредитора о взыскании задолженности по процентам исчисляется отдельно по каждому ежемесячному платежу с даты просрочки такого платежа.
В соответствии с ч. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом разъяснений пп. 17 и 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права, в том числе за выдачей судебного приказа, на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права, в частности до отмены судебного приказа.
Как следует из правовой позиции и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, в п.6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 (ред. от 07.02.2017) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации, переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу, не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.
В этом случае, срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Пунктом 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Данное правовое регулирование направлено на создание определенности и устойчивости правовых связей между участниками правоотношений, их дисциплинирование, обеспечение своевременной защиты прав и интересов субъектов правоотношений, поскольку отсутствие разумных временных ограничений для принудительной защиты нарушенных прав приводило бы к ущемлению охраняемых законом прав и интересов ответчиков. Применение судом по заявлению стороны в споре исковой давности защищает участников правоотношений от необоснованно длительных притязаний и одновременно побуждает их своевременно заботиться об осуществлении и защите своих прав.
Поскольку вышеуказанные исковые требования предъявлены к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору, заключенному 21.12.2004, учитывая, что с данным иском в суд истец обратился 16.12.2025 (направлено посредством почтовой связи 25.11.2025), данное исковое заявление подано в суд за пределами срока исковой давности.
Приложенное истцом к исковому заявлению требование о полном погашении кредита, не позволяет определить ни его дату выставления заемщику, ни дату направления в адрес заемщика (сведения о направлении требования в адрес заемщика отсутствуют), в связи с чем, расчет срока исковой давности с даты выставления указанного требования, не может быть произведен.
С заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности по вышеуказанному кредитному договору, истец обратился также за пределами срока исковой давности (заявление о выдаче судебного приказа подано на судебный участок № 3 Верхнепышминского судебного района Свердловской области, 20.01.2020).
С учетом срока, в который срок исковой давности не течет (истец обращался за выдачей судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности по вышеуказанному кредитному договору: заявление поступило на судебный участок № 3 Верхнепышминского судебного района Свердловской области 07.05.2024, судебный приказ вынесен 16.05.2024, отменен определением мирового судьи от 10.02.2025), срок исковой давности истцом также пропущен.
Учитывая, таким образом, что истец обратился в суд за защитой нарушенного права с вышеуказанными исковыми требованиями, за пределами срока исковой давности, ответчиком заявлено о применении срока исковой давности, суд отказывает в удовлетворении исковых требований по данному основанию, в числе иных вышеуказанных оснований, в том числе.
В соответствии с ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику, пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Поскольку суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, произведенные истцом судебные расходы по уплате государственной пошлины, взысканию с ответчика не подлежат.
Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 67, ч.1 ст.68, ч.1 ст.98, ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью (ООО) «ПКО «Феникс» к Лыковой Людмиле Яковлевне о взыскании задолженности по кредитному договору, отказать.
Решение может быть обжаловано, в апелляционном порядке, в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда, в течение месяца, со дня изготовления решения суда в окончательной форме, через Верхнепышминский городской суд Свердловской области.
Судья Н.Н. Мочалова