ОПРЕДЕЛЕНИЕ
13 Февраля 2026 года г. Верхняя Пышма
Верхнепышминский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи – Мочаловой Н.Н.
при секретаре – Полянок А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Белекеевой Галины Зиновьевны к Овчинникову Артему Валерьевичу, Ахмедову Руслану Темразовичу о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно – транспортного происшествия,
УСТАНОВИЛ:
Белекеева Г.З. обратилась в суд с иском к Овчинникову А.В., Ахмедову Р.Т. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно – транспортного происшествия, в размере 285 586 рублей, о возмещении судебных расходов: по уплате государственной пошлины в размере 9 568 рублей, по оплате услуг эксперта за проведение независимой экспертизы в размере 7 000 рублей, по оплате услуг представителя – 10 000 рублей.
В обоснование своих исковых требований ссылается на то, что 16.08.2025, в 16:30 часов, на 4 км а/д Таватуй –Таватуйский детский дом Свердловской области, произошло дорожно – транспортное происшествие с участием автомобиля ДЭО Матиз (государственный регистрационный знак №), под управлением водителя Овчинникова А.В., принадлежащего на праве собственности Ахмедову Р.Т., и автомобиля
Лада Ларгус (государственный регистрационный знак №) под управлением водителя Белекеева К.С., принадлежащего ей (Белекеевой Г.З.) на праве собственности. В результате вышеуказанного дорожно – транспортного происшествия, автомобилю Лада Ларгус (государственный регистрационный знак № причинены механические повреждения, потребовавшие восстановительного ремонта.
Считает, что лицом, виновным в вышеуказанном дорожно – транспортном происшествии, явился водитель автомобиля ДЭО Матиз (государственный регистрационный знак №) – Овчинников А.В., нарушивший Правила дорожного движения Российской Федерации, и допустивший столкновение указанных автомобилей.
На момент вышеуказанного дорожно – транспортного происшествия, гражданская ответственность по договору ОСАГО, водителя автомобиля Лада Ларгус (государственный регистрационный знак № была застрахована в АО ГСК «Югория».
Гражданская ответственность водителя автомобиля ДЭО Матиз (государственный регистрационный знак №) – Овчинникова А.В., на момент дорожно – транспортного происшествия, застрахована по договору ОСАГО, не была.
Согласно заключению специалиста №, стоимость восстановительного ремонта автомобиля, без учета износа, составляет 285 586 рублей.
В судебном заседании представитель истца – Бурова А.В., действующая на основании доверенности от 26.01.2026, исковые требования Белекеевой Г.З. поддержала в полном объеме, настаивая на их удовлетворении. По обстоятельствам дела дала объяснения, аналогичные – указанным в исковом заявлении.
Ответчики: Овчинников А.В., Ахмедов Р.Т. в судебное заседание не явились, хотя о времени, дате месте судебного разбирательства были извещены надлежащим образом, судебными повестками, направленными заказными письмами с уведомлением, а также публично, путем заблаговременного размещения информации на официальном интернет- сайте Верхнепышминского городского суда Свердловской области, в соответствии со ст.ст.14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации».
С учетом требований ч.3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, мнения лиц, участвующих в деле и присутствовавших в судебном заседании, суд счел возможными рассмотрел данное гражданское дело в отсутствие неявившихся в судебное заседание ответчиков.
Третье лицо –Ведерников В.Е. в судебном заседании пояснил, что на момент дорожно – транспортного происшествия, собственником автомобиля ДЭО Матиз (государственный регистрационный знак № он не являлся. Данный автомобиль был продан по договору купли – продажи от 10.05.2024, Ахмедову Р.Т.
Представитель третьего лица АО «ГСК «Югория» в судебном заседании дал объяснения, аналогичные – указанным в письменном отзыве на исковое заявление.
Третье лицо Белекеев К.С. в судебное заседание не явился, хотя о времени, дате месте судебного разбирательства был извещен надлежащим образом, судебной повесткой, направленной заказным письмом с уведомлением, а также публично, путем заблаговременного размещения информации на официальном интернет- сайте Верхнепышминского городского суда Свердловской области, в соответствии со ст.ст.14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации».
С учетом требований ч.3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, мнения лиц, участвующих в деле и присутствовавших в судебном заседании, суд счел возможными рассмотрел данное гражданское дело в отсутствие неявившегося в судебное заседание третьего лица.
Изучив исковое заявление, выслушав представителя истца, представителя третьего лица, третье лицо, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
По общему правилу, предусмотренному статьей 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.
Из содержания и смысла ст.2 Закона Российской Федерации от 25.06.1993. № 5242-1 «О праве граждан на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», местом жительства является жилой дом, квартира, а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.
Из содержания и смысла ст.2 Закона Российской Федерации от 25.06.1993. № 5242-1 «О праве граждан на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», местом жительства является жилой дом, квартира, а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.
Согласно ст.3 вышеуказанного Федерального закона, регистрационный учет граждан по месту пребывания и жительства введен в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданами Российской Федерации их прав и свобод, а также, исполнения ими обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом.
Как следует из указаний Конституционного Суда Российской Федерации в постановлении от 02.02.1998. № 4-П «По делу о проверке конституционности пунктов 10,12 и 21 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства от 17.07.1995. № 713», посредством регистрации органы регистрационного учета удостоверяют акт свободного волеизъявления гражданина при выборе им места жительства, места пребывания, регистрация отражает факт нахождения гражданина по месту пребывания и жительства.
Как следует из сведений отдела по вопросам миграции МО МВД России «Верхнепышминский» ответчик Овчинников А.В. зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>, с 27.11.2009 по настоящее время.
Ответчик Ахмедов Р.Т. зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>.
Учитывая, что местом жительства (регистрации) ответчиков, являются (и являлись на момент подачи иска в суд) адреса, не относящиеся к территории г. Верхняя Пышма и Верхнепышминского района Свердловской области, сведений о проживании ответчиков на территории г. Верхняя Пышма и Верхнепышминского района Свердловской области, не имеется, данное гражданское дело было принято к производству Верхнепышминского городского суда Свердловской области с нарушением правил подсудности, в связи с чем, должно быть передано на рассмотрение соответствующего суда, по месту жительства (регистрации) одного из ответчиков.
В судебном заседании представитель истца заявила ходатайство о направлении данного гражданского дела в суд г. Нижнего Тагила, по месту жительства ответчика Овчинникова А.В.
Учитывая, что местом жительства ответчика Овчинникова А.В. является адрес: <адрес>, данное гражданское дело следует направить для рассмотрения по правилам подсудности, в Дзержинский районный суд <адрес>), по месту жительства (регистрации) ответчика Овчинникова А.В.
В противном случае, по мнению суда, право ответчика, закрепленное в ч.1 ст.47 Конституции Российской Федерации, согласно которой, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом, окажется нарушенным, а норма ст. 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не обеспечит правового смысла, заключающегося в осуществлении рассмотрения дела установленным законом составом суда, в данном случае, Дзержинским районным судом г. Нижнего Тагила, Свердловской области, по месту жительства ответчика.
В соответствии с ч.3 ст. 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, о передаче дела в другой суд, выносится определение суда.
Руководствуясь ст. 28, 33, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Гражданское дело по иску Белекеевой Галины Зиновьевны к Овчинникову Артему Валерьевичу, Ахмедову Руслану Темразовичу о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно – транспортного происшествия, направить для рассмотрения по правилам подсудности, в Дзержинский районный суд <адрес>), по месту жительства (регистрации) ответчика Овчинникова Артема Валерьевича.
На определение может быть подана частная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда, через Верхнепышминский городской суд Свердловской области, в течение 15 (пятнадцати) дней.
Судья Н.Н. Мочалова