РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
11 марта 2026 года
Верхнепышминский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Шелеповой Е.А.
при секретаре Балалихиной В.С., с участием представителя ответчика Игошевой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СНТ «Поселок Лебедево» в лице конкурсного управляющего Чупракова Дмитрия Анатольевича к Кабановой Елене Александровне о взыскании задолженности по оплате возместительных платежей, целевого взноса, ежемесячного платежа за возмещение услуг уличного освещения, судебных расходов, установил:
истец СНТ «Поселок Лебедеве» в лице конкурсного управляющего Чупракова Д.А., обратилось в суд с иском к Кабановой Е.А. о взыскании задолженности по оплате возместительных платежей, целевого взноса, ежемесячного платежа за возмещение услуг уличного освещения, судебных расходов.
В обоснование требований указал, что решением Арбитражного суда Свердловской области от 09.12.2022 по делу № № СНТ «<адрес>» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Определением Арбитражного суда <адрес> от 22.02.2023 по делу № конкурсным управляющим должника СНТ «<адрес>» утвержден Чупраков ДА. Ответчик Кабанова Е.А. является собственником земельных участков, расположенных на территории СНТ «<адрес>» с кадастровым номером №. Согласно п 1.10 Устава СНТ «<адрес>» границы территории в которых СНТ «<адрес>» осуществляет свою деятельность, определены Постановлением администрации городского округа Верхняя Пьшма «Об изменении разрешенного использования земельного участка» от ДД.ММ.ГГГГ №. Земельные участки на территории СНТ «<адрес>», в том числе земельные участки ответчика были образованы из земельного участка с кадастровым номером №, в границах которого и было образовано указанное товарищество. Из данных публичной кадастровой карты следует, что доступ к земельным участкам ответчика осуществляется через территорию дачного поселка, а именно через земельный участок с кадастровым номером №, принадлежащий СНТ «<адрес>» и посредством которого осуществляется доступ к земельным участкам, расположенным в его пределах. Иных (самостоятельных) подъездных путей к участкам ответчика не имеется. Таким образом, земельные участки ответчика находятся в пределах территории земельного участка, принадлежащего на праве собственности СНТ «<адрес>». На очередном общем собрании членов СНТ «Посёлок Лебедево» (протокол от ДД.ММ.ГГГГ) утвержден размер членских взносов для членов СНТ и возместительных платежей для лиц, ведущих хозяйство в г индивидуальном порядке (не членов СНТ) 18 руб. с 1 сотки в месяц, размер разового целевого взноса на оплату капремонта ВЛ 0,4кВ электросети поселка - 5755 руб. 40 коп., ежемесячный платеж за возмещение услуг уличного освещения 50 руб. ежемесячно с каждого участка. В период с 18.08.2022 по 18.08.2025 у ответчика сформировалась задолженность в общей сумме 79 536 руб. 89 коп., в том числе: 22 141 руб. 85коп. - возместительный платеж, 51 899 руб. 07 коп. - целевой взнос, 5 495 руб. 97 коп. - услуги уличного освещения, которую истец просил взыскать в свою пользу.
Представитель истца - конкурсный управляющий СНТ «Поселок Лебедево» Чупраков Д.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик Кабанова Е.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом и в срок, доверила представлять свои интересы в суде представителю по доверенности Игошевой О.В., которая в судебном заседании возражала относительно удовлетворения заявленных исковых требований.
Представитель третьего лица ДНП «Сосновское» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом и в срок, о причинах неявки суду не сообщил.
Заслушав представителя ответчика Игошеву О.В., исследовав письменные материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В судебном заседании на основании выписок из ЕГРН, установлено, что ответчик Кабанова Е.А. в период с 20.08.2016, с 28.09.2016, с 15.12.2016 по 10.02.2025 являлась собственником земельных участков, расположенных на территории СНТ «<адрес>» с кадастровым номером №
Согласно справке ДНП «Сосновское» ОГРН № за подписью председателя В.Г. Шевченко, Кабанова Е.А., являясь собственником земельных участков с кадастровым номером №, расположенных по адресу: Свердловская область, ГО Верхняя Пышма, территория садоводческого некоммерческого товарищества «Сосновское», с 2018 года регулярно оплачивает на р/счет ДНП «Сосновское» ежемесячные членские взносы, задолженности по оплате взносов не имеет.
В соответствии с актом сверки взаимных расчетов, утвержденным председателем ДНП «Сосновское» Сутягиной Е.П., по состоянию до 31.12.2025 Кабанова Е.А. не имеет задолженности по целевым и членским взносам.
Решением Арбитражного суда Свердловской области от 19.01.2021 по делу №, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ (№) оставлен без удовлетворения иск СНТ «<адрес>» (ОГРН №) к ДНТ «Сосновское» (№) о запрете деятельности по управлению имуществом. Указанным решением установлены следующие обстоятельства, которые в силу требований ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязательны для суда, не подлежат доказыванию вновь и не могут быть оспорены истцом в рамках производства по данному гражданскому делу, в настоящее время земельные участки с кадастровыми номерами №, образованные из земельного участка с кадастровым номером №, принадлежат на праве собственности СНТ «<адрес>». В пределах земельного участка № помимо СНТ «<адрес>» осуществляет свою деятельность СНТ (ранее ДНП) «Сосновское», которое зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ. Собственники земельных участков, в том числе земельных участков с кадастровым номером №, № (Кабанова Е.А.), являются членами СНТ (ранее ДНТ) «Сосновское». На момент образования СНТ (ранее ДНП) «Сосновское», его учредители являлись собственниками земельных участков с кадастровыми номерами №; № (исходный земельный участок №) согласно договору от ДД.ММ.ГГГГ, но участки СНТ (ранее ДНП) «Сосновское» не были переданы, а истребованы продавцами ДД.ММ.ГГГГ, требование которых удовлетворено в судебном порядке ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ земельные участки приобретены СНТ «<адрес>», что свидетельствует о том, что свою уставную деятельность СНТ (ранее ДНП) «Сосновское» осуществлять не может, так как земельные участки (личные) членов СНТ (ранее ДНП) «Сосновское» находятся в пределах земельного участка с кадастровым номером № (исходный земельный участок №), принадлежащего истцу. Однако, само по себе членство в СНТ (ранее ДНП) «Сосновское» не лишает таких членов права на пользование общим имуществом, поскольку в границах поселка все правообладатели земельных участков имеют равные права независимо от членства в садовом товариществе, при этом права истца не могут быть восстановлены заявленным иском, по сути негаторным, поскольку причиной возникновения проблемы является создание в границах территории поселка двух товариществ и эти товарищества созданы собственниками индивидуальных земельных участков. Суд первой инстанции указал, что СНТ «<адрес>» вправе обратиться в суд с требованиями о взыскании взносов к собственникам земельных участков на основании ст. 5 Закона № 217-ФЗ, или с требованием о взыскании внесенных взносов с СНТ (ранее ДНП) «Сосновское» на основании ст. 1102 ГК РФ. В постановлении Семнадцатого Арбитражного Апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ (№) указано, что СНТ «<адрес>», заявляя негаторный иск, основанный на нарушении его прав как собственника земельных участков, в том числе земельного участка с кадастровым номером №, действует недобросовестно, поскольку члены СНТ (ранее ДНП) «Сосновское» не имеют иной возможности доступа к своим индивидуальным земельным участкам, кроме как через спорные земельные участки, доступ к которым для членов СНТ (ранее ДНП) «Сосновское», при отнесении спорных земельных участков, указанных в иске, к имуществу общего пользования не может быть ограничен для них в силу закона.
С учетом указанных обстоятельств суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика Кабановой Е.А. возместительных и целевых платежей с 18.08.2022 по 18.08.2025, поскольку ответчиком ранее в заявленный истцом период и вплоть до 31.12.2025 уже были понесены соответствующие расходы на содержание имущества общего пользования. Возложение на ответчика обязанности повторно нести соответствующие расходы поставит его в неравное положение с другими пользователями и нарушит его права, предусмотренные п.п. 1,2 ст. 5 Закона № 217-ФЗ от 29.07.2017 «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», в силу которых ведение садоводства или огородничества на садовых земельных участках или огородных земельных участках, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, без участия в товариществе может осуществляться собственниками или в случаях, установленных ч. 11 ст. 12 настоящего Федерального закона, правообладателями садовых или огородных земельных участков, не являющимися членами товарищества, которые вправе использовать имущество общего пользования, расположенное в границах территории садоводства или огородничества, на равных условиях и в объеме, установленном для членов товарищества.
Доказательств возникновения (образования) у ответчика неосновательного обогащения в связи с уклонением от участия в содержании имущества общего пользования истцом в порядке ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не представлено.
Из материалов дела следует и сторонами не оспаривается, что между АО «Энергосбыт Плюс» н СНТ «<адрес>» заключен договор энергоснабжения № от ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с протоколом общего собрания членов СНТ «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ утвержден размер платежа за возмещение услуг уличного освещения 50 руб. ежемесячно с каждого участка.
В связи с тем, что доказательств существования иного договора с поставщиком электроэнергии в материалы дела не представлено, при этом ответчик не оспаривает наличие такого договора между истцом и АО «Энергосбыт Плюс», признает наличие задолженности по оплате услуг уличного освещения за период с 18.08.2022 по 10.02.2025, суд приходит к выводу о том, что услугами общего освещения ответчик пользуется, а истец несет соответствующие расходы по оплате электроэнергии.
С учетом изложенного, поскольку ответчик являлась собственником земельных участков до 10.02.2025, суд взыскивает с ответчика Кабановой Е.А. задолженность по оплате услуг уличного освещения за период с 18.08.2022 по 10.02.2025 в размере 4 579 рублей 97 копеек.
При подаче искового заявления СНТ «<адрес>» оплачена государственная пошлина в размере 4 000 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.
Оснований для освобождения ответчика от уплаты государственной пошлины не имеется.
Таким образом, на основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.
Руководствуясь ст. ст. 12, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
исковые требования СНТ «<адрес>» в лице конкурсного управляющего Чупракова Дмитрия Анатольевича к Кабановой Елене Александровне о взыскании задолженности по оплате возместительных платежей, целевого взноса, ежемесячного платежа за возмещение услуг уличного освещения, судебных расходов, удовлетворить в части.
Взыскать с Кабановой Елены Александровны (паспорт № №) в пользу СНТ «<адрес>» (№) задолженность по оплате услуг уличного освещения за период с 18.08.2022 по 10.02.2025 в размере 4 579 рублей 97 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей 00 копеек.
В удовлетворении оставшейся части исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Верхнепышминский городской суд Свердловской области в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.
Судья Е.А. Шелепова.