РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
04 февраля 2026 года
Верхнепышминский городской суд Свердловской области в составе:
председательствующего судьи Шелеповой Е.А., при секретаре Балалихиной В.С., с участием ответчиков Анашкиной И.Н., Лобачева М.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Уральский Банк ПАО Сбербанк к Анашкиной Ирине Николаевне, Поцелуевой Татьяне Николаевне, Лобачеву Михаилу Николаевичу о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, судебных расходов, установил:
ПАО Сбербанк в лице филиала – Уральский Банк ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к Анашкиной Ирине Николаевне, Поцелуевой Татьяне Николаевне, Лобачеву Михаилу Николаевичу о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, судебных расходов.
В обоснование заявленных требований в исковом заявлении указано, что 19.06.2023 между истцом и Лобачевой Т.В. был заключен кредитный договор № на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка. Во исполнение заключенного договора Лобочевой Т.В. была выдана кредитная карта №. Также ответчику был открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. В соответствии с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, Условия в совокупности с Памяткой держателя карт ПАО Сбербанк, Памяткой по безопасности при использовании карт, Заявлением на получение карты, надлежащим образом заполненным и подписанным заемщиком, Альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ПАО Сбербанк физическим лицам, являются договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление заемщику возобновляемой кредитной линии для проведения операций по счету карты.
Процентная ставка за пользование кредитом составляет 25,4% годовых.
Согласно Общим условиям, погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете.
ДД.ММ.ГГГГ Лобачева Т.В. умерла. По информации Банка наследниками после смерти Лобачевой Т.В. являются Анашкина И.Н., Лобачев М.Н., Поцелуева Т.Н. Наследники отвечают по долгам наследодателя солидарно в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.
По состоянию на 26.11.2025, задолженность Лобачевой Т.В. перед банком составляет 157 024 рубля 89 копеек, из которых: просроченный основной долг – 138 554 рубля 93 копейки, просроченные проценты – 18 469 рублей 96 копеек.
Оплата задолженности ответчиками в добровольном порядке не произведена.
На основании изложенного, банк просит взыскать с ответчиков задолженность по кредитному договору № от 19.06.2023 года за период с 31.05.2025 по 26.11.2025 (включительно) в размере 157 024 рубля 89 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 710 рублей 75 копеек.
В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом и в срок, о причинах неявки суду не сообщил, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчики Анашкина И.Н., Лобачев М.Н. в судебном заседании пояснили, что в настоящее время не имеют возможности погасить задолженность по кредитному договору.
Ответчик Поцелуева Т.Н. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом и в срок, о причинах неявки суду не сообщила.
Заслушав ответчиков Анашкину И.Н., Лобачева М.Н., исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации (Заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323), каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Учитывая, что в силу закона наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (статья 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации), при отсутствии или нехватке наследственного имущества кредитное обязательство прекращается невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Исходя из положений приведенных правовых норм, обстоятельствами, имеющими юридическое значение для правильного разрешения требований кредитора о взыскании задолженности по кредитному договору, предъявленных к наследникам заемщика, являются не только наличие и размер кредитной задолженности умершего заемщика, но и то, что ответчик принял наследство, стоимость перешедшего к каждому из наследников наследственного имущества на момент смерти заемщика и его достаточность для погашения истребуемого долга.
Судом установлено и подтверждается письменными материалами дела, что 19.06.2023 между истцом и Лобачевой Т.В. был заключен кредитный договор № на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка. Во исполнение заключенного договора Лобочевой Т.В. была выдана кредитная карта №. Также ответчику был открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. В соответствии с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, Условия в совокупности с Памяткой держателя карт ПАО Сбербанк, Памяткой по безопасности при использовании карт, Заявлением на получение карты, надлежащим образом заполненным и подписанным заемщиком, Альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ПАО Сбербанк физическим лицам, являются договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление заемщику возобновляемой кредитной линии для проведения операций по счету карты.
Процентная ставка за пользование кредитом составляет 25,4% годовых.
Согласно Общим условиям, погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете.
Обязательства по погашению кредита не исполнены.
По состоянию на 26.11.2025, задолженность Лобачевой Т.В. перед банком составляет 157 024 рубля 89 копеек, из которых: просроченный основной долг – 138 554 рубля 93 копейки, просроченные проценты – 18 469 рублей 96 копеек.
ДД.ММ.ГГГГ заемщик Лобачева Т.В. умерла.
За оформлением наследственных прав после смерти Лобачевой Т.В. к нотариусу г. Среднеуральска Свердловской области Томилиной Л.А. обратились Поцелуева Т.Н. (дочь), Анашкина И.Н. (дочь), Лобачев М.Н. (сын).
Соответственно, обратившись к нотариусу с заявлением о принятии наследства, наследники умершей Лобачевой Т.В., вступили в права наследования в отношении всего имущества, оставшегося после смерти заемщика и должны отвечать по ее обязательствам в пределах стоимости принятого наследства.
После смерти Лобачевой Т.В. обязательства по кредитному договору наследниками не исполнены.
Нотариусом г. Среднеуральска Свердловской области Томилиной Л.А. наследникам Поцелуевой Т.Н., Анашкиной И.Н., Лобачеву М.Н. было выдано свидетельство о праве на наследство по закону на наследственное имущество, состоящее из прав на денежные средства, находящиеся на счетах в ПАО «Сбербанк России. Кроме того, в состав наследства вошла квартира, расположенная по адресу: <адрес> (кадастровая стоимость 3 270 297 рублей 10 копеек).
Разрешая исковые требования, суд исходит из того, что обязательства, вытекающие из кредитного договора, не связаны неразрывно с личностью должника, банк может принять исполнение от любого лица. Смертью должника кредитное обязательство не прекращается, а подлежит исполнению наследниками в пределах стоимости наследственного имущества. Установив, что наследниками, принявшими наследство после смерти Лобачевой Т.В. являются Поцелуева Т.Н., Анашкина И.Н., Лобачев М.Н., то обстоятельство, что стоимости наследственного имущества достаточно для погашения задолженности по данному договору, что ответчиками не оспорено, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчиков Поцелуевой Т.Н., Анашкиной И.Н., Лобачева М.Н. солидарно задолженности по кредитному договору № от 19.06.2023 года.
При определении суммы, подлежащей взысканию, суд принимает за основу расчет, представленный истцом, поскольку он выполнен в соответствии с условиями договора и не нарушает требования действующего законодательства, ответчиками не опровергнут, вследствие чего с ответчиков Поцелуевой Т.Н., Анашкиной И.Н., Лобачева М.Н. солидарно в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в размере 157 024 рубля 89 копеек.
В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, с ответчиков Поцелуевой Т.Н., Анашкиной И.Н., Лобачева М.Н. в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату госпошлины в размере 5 710 рублей 75 копеек, по 1 903 рубля 58 копеек с каждого.
Руководствуясь ст. ст. 12, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Уральский Банк ПАО Сбербанк к Анашкиной Ирине Николаевне, Поцелуевой Татьяне Николаевне, Лобачеву Михаилу Николаевичу о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, судебных расходов, удовлетворить.
Взыскать с Анашкиной Ирины Николаевны, Поцелуевой Татьяны Николаевны, Лобачева Михаила Николаевича солидарно в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от 19.06.2023 года по состоянию на 26.11.2025 года в размере 157 024 рубля 89 копеек, из которых: просроченный основной долг – 138 554 рубля 93 копейки, просроченные проценты – 18 469 рублей 96 копеек.
Взыскать с Анашкиной Ирины Николаевны, Поцелуевой Татьяны Николаевны, Лобачева Михаила Николаевича в пользу ПАО «Сбербанк России» расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 710 рублей 75 копеек, по 1 903 рубля 58 копеек с каждого.
Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Верхнепышминский городской суд Свердловской области в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.
Судья Е.А. Шелепова.