ОПРЕДЕЛЕНИЕ
16 марта 2026 года г. Верхняя Пышма
Верхнепышминский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи – Мочаловой Н.Н.
при помощнике– Полянок А.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пестовой Екатерины Сергеевны, Пестовой Дарьи Михайловны к Пестову Александру Михайловичу, Пестовой Людмиле Борисовне о прекращении права общей долевой собственности на (1/9 долю в праве общей долевой собственности) на жилое помещение, о признании права собственности, о выплате денежной компенсации,
УСТАНОВИЛ:
Пестова Екатерина Сергеевна, Пестова Дарья Михайловна обратились в суд с иском к Пестову Александру Михайловичу, Пестовой Людмиле Борисовне о прекращении права общей долевой собственности на (1/9 долю в праве общей долевой собственности) на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, о признании права собственности, о выплате денежной компенсации.
В обоснование своих исковых требований ссылается на то, что Пестов Михаил Павлович, Пестова Людмила Борисовна, Пестов Александр Михайлович являлись собственниками жилого помещения — квартиры, общей площадью 47,4 кв. м, расположенной по адресу: <адрес>, просп. Успенский, <адрес> (кадастровый №), по 1/3 доли в праве общей долевой собственности каждый. ДД.ММ.ГГГГ Пестов М.П. умер.
Наследниками умершего явились: Пестова Екатерина Сергеевна - супруга умершего, Пестова Дарья Михайловна и Пестов Александр Михайлович - дети умершего, по 1/9 доли в праве общей долевой собственности каждый.
Жилое помещение представляет собой двухкомнатную квартиру, одна из комнат которой - проходная. В квартире зарегистрированы и проживают ответчики, имеющие родственную связь. При этом истцы и ответчики не являются членами одной семьи, дружественных отношений не поддерживают, что делает совместное использование общего имущества невозможным.
По мнению истцов, доли в праве общей долевой собственности на спорное жилое помещение, принадлежащие им, незначительны, не могут быть реально выделены, комнаты, соответствующие доле истцов, в жилом помещении отсутствуют. Возможности совместного пользования квартирой нет.
Малозначительность доли определяется не абсолютной величиной в перерасчете на квадратные метры, а невозможностью выделения в натуре части жилого помещения пропорционально принадлежащей доли. Общая площадь спорного помещения составляет 47,4 кв. м, площадь жилых помещений составляет 29,5 кв.м., доля каждого истца от общей площади помещения составляет 5,2 кв. м, что отвечает критерию незначительности.
Выпиской из ЕГРН, подтверждается, что спорная квартира не имеет обособленной комнаты площадью, соответствующей доли в праве собственности истцов. Квартира имеет две комнаты площадью 14,9 кв. м и 14,6 кв. м, что более чем в два раза превышает причитающуюся истцам долю жилой площади. Учитывая незначительную площадь объекта выдел доли в натуре не представляется возможным. Также истцы не имеют существенного интереса в использовании жилого помещения, спорном жилом помещение никогда не проживали, истцы зарегистрированы и проживают в другом жилом помещении. Таким образом, доля истцов незначительна, в натуре ее выделить нельзя, истцы не имеет существенного интереса в использовании спорного имущества, в связи с изложенным истцы считают, что им должна быть выплачена компенсация, а право собственности на принадлежащие им доли прекращено.
Рыночная стоимость спорного жилого помещения составляет 4 510 000 рублей в соответствии с оценочным заключением № 7525 от 27.10.2025, соответственно, стоимость 1/9 доли составит: 4 510 000 / 9 – 501 111,11 рубля, что является равным подлежащей выплате компенсации на каждого из истцов Цена иска составляет 501 111,11*2=1 002 222,22 рублей.
Истцы – Пестова Е.С., Пестова Д.М., ответчики – Пестов А.М., Пестова Л.Б. в судебное заседание не явились, хотя о времени, дате и месте судебного разбирательства были извещены надлежащим образом, судебными повестками, направленными посредством почтовой связи, заказными письмами с уведомлением, а также публично, путем заблаговременного размещения информации на официальном интернет- сайте Верхнепышминского городского суда Свердловской области, в соответствии со ст.ст.14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации».
С учетом требований ч.4 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд счел возможным, и рассмотрел данное гражданское дело в отсутствие истцов, ответчиков
Изучив исковое заявление, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, решение суда.
Как установлено, судом, вступившим в законную силу определением Верхнепышминского городского суда Свердловской области от 19.02.2026 по делу № 2-277/2026 по иску Пестова Александра Михайловича к Пестовой Екатерине Сергеевне, Пестовой Дарье Михайловне о признании права собственности на долю в праве на автомобиль и жилые дома, утверждено мировое соглашение, заключенное между истцом Пестовым Александром Михайловичем и представителем ответчиков по доверенностям Татаренко Юлией Александровной, по которому:
Истец Пестов А.М. отказывается от исковых требований к ответчикам Пестовой Е.С., Пестовой Д.М. о признании за Пестовым А.М. в порядке наследования права собственности на 1/6 долю в праве собственности на легковой автомобиль Ниссан Ноут (Nissan Note), гос. номер: №; о признании за Пестовым А.М. в порядке наследования права собственности на 1/18 долю в праве собственности на жилой дом, кадастровый №, адрес <адрес>. Площадь: 75,6 кв.м. Этажность: 1; о признании за Пестовым А.М. в порядке наследования права собственности на 1/18 долю в праве собственности на жилой дом, кадастровый №, адрес <адрес>. Площадь: 75 кв.м. Этажность: 2.
Истец Пестов А.М. также отказывается от любых других возможных требований к ответчикам Пестовой Е.С., Пестовой Д.М., которые у него имеются, могут иметься или могут возникнуть в связи с наследованием имущества после смерти Пестова Михаила Павловича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ.
В целях урегулирования спорных вопросов между наследниками, которые возникли после смерти Пестова Михаила Павловича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ и как обязательное условие для отказа Пестова А.М. от исковых требований к ответчикам Пестовой Е.С. и Пестовой Д.М. стороны пришли к следующим соглашениям.
Ответчик Пестова Е.С. передает истцу Пестову А.М. право собственности на 1/9 долю в праве собственности на квартиру по адресу <адрес>, кадастровый №.
Истец Пестов А.М. выплачивает ответчику Пестовой Е.С. денежные средства в сумме 275 000 (двести семьдесят пять тысяч) рублей в качестве оплаты стоимости 1/9 доли в праве собственности на квартиру по адресу <адрес>, кадастровый №. Денежные средства перечисляются Истцом в день подписания настоящего мирового соглашения до его утверждения судом путем безналичного перевода денежных средств в размере 275 000 рублей по следующим реквизитам:
Валюта получаемого перевода: Российский рубль (RUB)
Получатель: ПЕСТОВА ЕКАТЕРИНА СЕРГЕЕВНА
Номер счёта: 40№
Банк получателя: УРАЛЬСКИЙ БАНК ПАО СБЕРБАНК
№
№
№
№
№
№
Ответчик Пестова Д.М. передает истцу Пестову А.М. право собственности на 1/9 долю в праве собственности на квартиру по адресу <адрес>, кадастровый №.
Истец Пестов А.М. выплачивает ответчику Пестовой Д.М. денежные средства в сумме 275 000 (двести семьдесят пять тысяч) рублей в качестве оплаты стоимости 1/9 доли в праве собственности на квартиру по адресу <адрес>, кадастровый №. Денежные средства перечисляются Истцом в день подписания настоящего мирового соглашения, до его утверждения судом путем безналичного перевода денежных средств в размере 275 000 рублей по следующим реквизитам:
Валюта получаемого перевода: Российский рубль (RUB)
Получатель: ПЕСТОВА ДАРЬЯ МИХАЙЛОВНА
Номер счёта: 40№
Банк получателя: УРАЛЬСКИЙ БАНК ПАО СБЕРБАНК
№
№
№
№
№
№
Настоящее мировое соглашение содержит весь объем прав и обязанностей сторон в связи с передачей истцу Пестову А.М. долей ответчиков Пестовой Е.С. и Пестовой Д.М. в праве собственности на квартиру по адресу <адрес>, кадастровый №.
Настоящее мировое соглашение является основанием для регистрации за истцом Пестовым А.М. права собственности на 2/9 доли в праве собственности на квартиру по адресу <адрес>, кадастровый №.
На момент передачи права собственности квартира по адресу <адрес>, кадастровый № находится во владении истца Пестова А.М., поэтому передаточный акт по настоящему мировому соглашению не составляется.
Стороны пришли к согласию, что все судебные расходы, прямо или косвенно связанные с настоящим гражданским делом, распределяются на ту сторону, которая понесла такие расходы.
Мировое соглашение составлено в 4 экземплярах, имеющих равную юридическую силу, по одному для каждой Стороны и Верхнепышминского городского суда Свердловской области.
Производство по делу по иску Пестова Александра Михайловича к Пестовой Екатерине Сергеевне, Пестовой Дарье Михайловне о признании права собственности на долю в праве на автомобиль и жилые дома, прекращено.
При таких обстоятельствах, с учетом приведенной выше нормы закона, поскольку имеется вступившее в законную силу решение суда (определение об утверждении мирового соглашения), принятое по спору о том же предмете спора, по тем же основаниям между этими же сторонами, производство по данному гражданскому делу № 2-705/2026 по иску Пестовой Екатерины Сергеевны, Пестовой Дарьи Михайловны к Пестову Александру Михайловичу, Пестовой Людмиле Борисовне о прекращении права общей долевой собственности на (1/9 долю в праве общей долевой собственности) на жилое помещение, о признании права собственности, о выплате денежной компенсации, подлежит прекращению.
В соответствии с п.3 ч.1 ст. 333.40. Налогового кодекса Российской Федерации (регламентирующей основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины) уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае: 3) прекращения производства по делу судами общей юрисдикции.
Как следует из имеющихся в материалах дела: чека по операциям ПАО Сбербанк от 10.11.2025 на сумму 12 511 рублей, и чека по операциям ПАО Сбербанк от 10.11.2025 на сумму 12 511 рублей, истцами, при подаче данного иска в суд, уплачена государственная пошлина в размере 25 022 рублей.
С учетом приведенной выше нормы закона, возврату истцу подлежит государственная пошлина в размере 25 022 рублей.
Руководствуясь ст.ст. 220, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Производство по гражданскому делу № 2-705/2026 по иску Пестовой Екатерины Сергеевны, Пестовой Дарьи Михайловны к Пестову Александру Михайловичу, Пестовой Людмиле Борисовне о прекращении права общей долевой собственности на (1/9 долю в праве общей долевой собственности) на жилое помещение, о признании права собственности, о выплате денежной компенсации, прекратить.
Возвратить истцу – Пестовой Екатерине Сергеевне государственную пошлину в размере 12 511 рублей (чек по операциям ПАО Сбербанк от 10.11.2025 на сумму 12 511 рублей). Возвратить истцу – Пестовой Дарье Михаловне государственную пошлину в размере 12 511 рублей (чек по операциям ПАО Сбербанк от 10.11.2025 на сумму 12 511 рублей).
Разъяснить, что для возврата государственной необходимо обратиться в Межрайонную Инспекцию Федеральной налоговой службы России № 32 по Свердловской области в г. Верхняя Пышма, представив оригинал платежного документа (чек по операциям ПАО Сбербанк от 10.11.2025 на сумму 12 511 рублей, и чек по операциям ПАО Сбербанк от 10.11.2025 на сумму 12 511 рублей) об уплате государственной пошлины.
На определение может быть подана частная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение 15 дней, со дня вынесения определения, через Верхнепышминский городской суд Свердловской области.
Судья Н.Н. Мочалова.