РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
26 февраля 2026 года г.Верхняя Пышма
Верхнепышминский городской суд Свердловский области в составе:
председательствующего Рзаевой О.В., при помощнике судьи Негматовой Д.А., рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «ТБанк» к Загребину Матвею Михайловичу о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
Акционерное общество «ТБанк» (далее –АО «ТБанк», банк) обратилось в суд с иском к Загребину М.М. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору № от 20 февраля 2024 года в размере 1957496 руб. 45 коп., в том числе: основной долг –1795529 руб. 10 коп., проценты – 156226 руб. 51 коп., неустойка –5740 руб. 84 коп., в возмещение расходов на уплату государственной пошлины 54575 руб., расходов по оценке - 5000 руб., о взыскании процентов за пользование кредитом и неустойки до фактического исполнения обязательства; об обращении взыскания на заложенное имущество – квартиру, квартиру, площадью 47,6 кв.м. с КН №, расположенную по адресу: <адрес> с определением начальной продажной цены заложенного имущества, с которой начинаются публичные торги 2755012 руб.
В обоснование указало, 20 февраля 2024 года между АО «ТБанк» и Загребиным М.М. был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит 1805400 руб., под 26,9% годовых, сроком на 180 месяцев. Кредит ответчик обязался возвращать ежемесячными платежами, а также ежемесячно выплачивать компенсацию за пользование кредитом. Обеспечением по вышеуказанному кредитному договору является ипотека в силу закона, согласно которому в залог передано указанное недвижимое имущество. Ответчик Загребин М.М. не исполнял условия кредитного договора, в связи с чем, образовалась кредитная задолженность.
Представитель ответчика Юлдашева Н.Р. в судебном заседании с иском согласилась.
Представитель истца АО «ТБанк», ответчик Загребин М.М. третьи лица Загребин М.М., Загребина М.Л. в судебном заседании участия не приняли, извещены.
Ответчик Загребин М.М. в судебном заседании заявленные требования признал в полном объеме. Последствия признания иска, предусмотренные ст.173 ГПК РФ ему разъяснены и понятны, что указано в заявлении, которое приобщено к материалам дела.
Заслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Как установлено и следует из материалов дела, 20 февраля 2024 года между АО «ТБанк» и Загребиным М.М. заключен кредитный договор №, согласно которому заемщику предоставлен кредит 1805400 руб., под 26,9% годовых. Срок кредита -180 месяцев. Кредит ответчик обязался возвращать ежемесячными платежами, а также ежемесячно выплачивать компенсацию за пользование кредитом в размере 47580 руб.
При нарушении сроков возврата кредитных средств заемщик уплачивает неустойку в виде штрафа в размере 1/366 от размере ключевой ставки Банка России в процентах годовых, действующей на дату заключения кредитного договора. Указанный штраф начисляется ежедневно на просроченную часть кредита и просроченные проценты за пользование кредитом с даты, следующей за датой неоплаты соответствующего платежа. Рассчитанный штраф уменьшается до суммы, кратной одной копейке. На просроченную часть кредита проценты за период нарушения обязательств начисляются.
20 февраля 2024 года между АО «ТБанк» и Загребеным М.М. заключен договор об ипотеке (залоге) недвижимости №, согласно которому залогодатель передал залогодержателю недвижимое имущество - квартиру, площадью 47,6 кв.м. с №, расположенную по адресу: <адрес>.
АО «ТБанк» принятые на себя обязательства по указанному кредитному договору исполнило в полном объеме, перечислив на счет заемщика денежные средства 1805400 руб.
В нарушение условий кредитного договора обязанность по погашению кредита и уплате процентов заемщик исполнял ненадлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность.
Требование банка о досрочном погашении задолженности от 04 марта 2025 года оставлено ответчиками без исполнения (л.д.80, 81).
Из представленного банком расчета следует, что общая задолженность ответчика Загребина М.М. по кредитному договору № от 20 февраля 2024 года составляет 1957496 руб. 45 коп., в том числе: основной долг –1795529 руб. 10 коп., проценты – 156226 руб. 51 коп., неустойка –5740 руб. 84 коп. (л.д.76, 76а).
Согласно представленному отчету ООО «Бюро оценки бизнеса» от 23 июня 2025 года рыночная стоимость квартиры, площадью 47,6 кв.м. с №, расположенную по адресу: <адрес> составляет 3443765 руб. (л.д.82-100).
В силу ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа (п.1 ст.810 ГК РФ). Согласно ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определённых договором.
Как усматривается из положений п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно п.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Как установлено ст.348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.
В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (ст.334 ГК РФ).
В соответствии с действующим законодательством залог является способом обеспечения исполнения обязательства, при котором кредитор-залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение за счёт заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами за изъятиями, предусмотренными законом.
Согласно п.1 ст.50 Федерального закона от 16 июля 1998 года №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.
В соответствии с п.2 ст.54 Федерального закона от 16 июля 1998 года №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчёта оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.
В ходе судебного разбирательства ответчик признал требования истца в полном объеме. В соответствии со ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. В соответствии со ст.68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств. Кроме того, в соответствии с ч.3 ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
Разрешая заявленные требования, оценив все представленные в дело доказательства по правилам ст.67 ГПК РФ, руководствуясь вышеприведенными нормами права, суд приходит к выводу о том, что в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по возврату суммы кредита и уплате процентов по кредиту, банк вправе требовать возврата оставшейся суммы кредита, неустойки.
При этом суд полагает обоснованными требования истца о взыскании процентов за пользование займом и неустойки до фактического исполнения обязательства.
Суд не усматривает оснований для снижения размера неустойки на основании ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку, принимая во внимание предъявленные к взысканию сумму задолженности, суд находит размер неустойки соразмерным последствиям нарушения заемщиком принятых на себя по кредитному договору обязательств и не находит предусмотренных законом оснований для изменения степени договорной ответственности в виде уменьшения размера предъявленной к взысканию неустойки.
Обращая взыскание на заложенное имущество, суд устанавливает способ его реализации – на публичных торгах, и, руководствуясь положениями ст.54 Федерального закона от 16 июля 1998 года №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» начальную продажную цену этого имущества определенной в соответствии с отчетом ООО «Бюро оценки бизнеса» от 23 июня 2025 года. Стоимость имущества в судебном заседании не оспаривалась, доказательств иной стоимости лицами, участвующими в деле, не представлено.
В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Как установлено ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворён частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Учитывая, что исковые требования удовлетворены в полном объеме, размер подлежащей уплате государственной пошлины составляет 54575 руб., расходы по оценке - 5000 руб., которые подлежат взысканию с ответчика.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Акционерного общества «ТБанк» к Загребину Матвею Михайловичу удовлетворить.
Взыскать с Загребина Матвея Михайловича (№) в пользу Акционерного общества «ТБанк» (№ задолженность по кредитному договору № от 20 февраля 2024 года в размере 1957496 руб. 45 коп., в том числе: основной долг –1795529 руб. 10 коп., проценты – 156226 руб. 51 коп., неустойка –5740 руб. 84 коп., в возмещение расходов на уплату государственной пошлины 54575 руб., расходы по оценке - 5000 руб.
Взыскать с Загребина Матвея Михайловича (№) в пользу Акционерного общества «ТБанк» (№) проценты за пользование кредитом в размере 30,5% годовых, начисляемых на сумму основного долга в размере 1795529 руб. 10 коп., начиная с 15 июля 2025 года до дня фактического исполнения обязательства.
Взыскать с Загребина Матвея Михайловича (№) в пользу Акционерного общества «ТБанк» (№) неустойку в размере 1/366 от размера ключевой ставки Банка России на дату заключения кредитного договора (на дату заключения кредитного договора ключевая ставка Банка России составила 16% годовых) за каждый календарный день просрочки, начисляемых на сумму просроченной задолженности в размере 1951755 руб. 61 коп., начиная с 15 июля 2025 года до фактического исполнения обязательства.
Обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, площадью 47,6 кв.м. с №, расположенную по адресу: <адрес> с определением начальной продажной цены заложенного имущества, с которой начинаются публичные торги 2755012 руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Верхнепышминский городской суд Свердловской области.
Председательствующий:
Мотивированное решение изготовлено 02 марта 2026 года.