ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
10 февраля 2026 года
Верхнепышминский городской суд Свердловской области в составе:
председательствующего судьи Шелеповой Е.А., при секретаре Балалихиной В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску НАО ПКО «Первое клиентское бюро» к Ивановой Олесе Викторовне о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, судебных расходов, установил:
НАО ПКО «Первое клиентское бюро» обратилось в суд с иском к Ивановой Олесе Викторовне о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, судебных расходов.
В обоснование иска истец указал, что 29.04.2013 года между ОАО «МТС-Банк» и Ивановой О.В. заключен кредитный договор №.
Ответчик взятые на себя обязательства по возврату денежных средств в счет погашения задолженности по кредиту надлежащим образом не исполняет, что привело к возникновению задолженности в размере 169 120 рублей 64 копейки, из которой: основной долг – 141 097 рублей 02 копейки, проценты – 28 023 рублей 62 копейки за период с 22.09.2020 по 19.07.2021.
19 июля 2021 года между ПАО «МТС-Банк» и НАО «ПКБ» заключен договор уступки прав требования (цессии), согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено НАО «ПКБ».
До настоящего времени задолженность по кредитному договору ответчиком не погашена.
На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору № № от 29.04.2013 года в размере 169 120 рублей 64 копейки, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 074 рубля 00 копеек.
Представитель истца НАО ПКО «Первое клиентское бюро» в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом и в срок, просил рассмотреть дело в его отсутствие, согласен на рассмотрение дела в порядке заочного судопроизводства.
Ответчик Иванова О.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом и в срок, о причинах неявки суду не сообщила.
Согласно ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
С учетом мнения представителя истца суд рассматривает дело в порядке заочного производства.
Исследовав доказательства, имеющиеся в материалах дела, сопоставив их в совокупности, суд приходит к следующему.
В силу ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно ч. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Согласно абз. 1 п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с ч. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии со ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
Согласно ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
Судом установлено, что 29.04.2013 года между ОАО «МТС-Банк» и Ивановой О.В. заключен кредитный договор №.
Ответчик взятые на себя обязательства по возврату денежных средств в счет погашения задолженности по кредиту надлежащим образом не исполняет, что привело к возникновению задолженности в размере 169 120 рублей 64 копейки, из которой: основной долг – 141 097 рублей 02 копейки, проценты – 28 023 рублей 62 копейки за период с 22.09.2020 по 19.07.2021.
19 июля 2021 года между ПАО «МТС-Банк» и НАО «ПКБ» заключен договор уступки прав требования (цессии), согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено НАО «ПКБ».
До настоящего времени задолженность по кредитному договору ответчиком не погашена.
Поскольку Иванова О.В. свои обязательства по кредитному договору не исполняет, задолженность ответчика перед истцом составляет 169 120 рублей 64 копейки, из которой: основной долг – 141 097 рублей 02 копейки, проценты – 28 023 рублей 62 копейки за период с 22.09.2020 по 19.07.2021.
Ответчиком расчет суммы долга не оспорен, контррасчет не представлен. Доказательств оплаты задолженности также не представлено.
Поскольку судом установлено, что Иванова О.В. свои обязательства по кредитному договору не исполняет, а истцом заявлены требования о взыскании суммы задолженности, исковые требования подлежат удовлетворению. Сумма задолженности в размере 169 120 рублей 64 копейки подлежит взысканию в пользу НАО ПКО «Первое клиентское бюро» с ответчика.
В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Поскольку требования истца удовлетворены, с ответчика Ивановой О.В. в пользу НАО ПКО «Первое клиентское бюро» должна быть взыскана уплаченная при подаче иска государственная пошлина в размере 6 074 рубля 00 копеек.
Руководствуясь ст. 12, 56, 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
исковые требования НАО ПКО «Первое клиентское бюро» к Ивановой Олесе Викторовне о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, судебных расходов, удовлетворить.
Взыскать с Ивановой Олеси Викторовны в пользу НАО ПКО «Первое клиентское бюро» сумму задолженности по кредитному договору № № от 29.04.2013 года в размере 169 120 рублей 64 копейки, из которой: основной долг – 141 097 рублей 02 копейки, проценты – 28 023 рублей 62 копейки.
Взыскать с Ивановой Олеси Викторовны в пользу НАО ПКО «Первое клиентское бюро» расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 074 рубля 00 копеек.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Е.А. Шелепова.