ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
13 Мая 2026 года г. Верхняя Пышма
Верхнепышминский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи – Мочаловой Н.Н.
при помощнике – Полянок А.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску непубличного акционерного общества (НАО) «Профессиональная коллекторская организация «Первое коллекторское бюро» к Резановой Наталье Игоревне о взыскании суммы задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
НАО «Профессиональная коллекторская организация «Первое коллекторское бюро» обратилось в суд с иском к Резановой Н.И. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору № от 03.10.2023 в размере 123 606,81 рублей, в том числе: суммы основного долга - 102 481,75 рубль, суммы процентов за пользование кредитными средствами в размере 19 879,40 рублей, по уплате штрафных санкций в размере 1 245,66 рублей, за период с 17.12.2023 по 27.11.2024, о возмещении судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 709 рублей.
В обоснование своих исковых требований ссылается на то, что 03.10.2023 между АО «ТБанк» и Резановой Н.И. заключен кредитный договор № от 03.10.2023. путем обращения Резановой Н.И. в Банк с заявлением на получение кредита от 03.10.2023 и акцепта банком указанного заявления фактическим предоставлением кредита.
В соответствии с условиями кредитного договора, Банк предоставил Резановой Н.И. кредит, а Резанова Н.И. обязалась вернуть полученную сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом. Банк, со своей стороны, исполнил обязанность по предоставлению кредита 03.10.2023, что подтверждается выпиской из лицевого счета заемщика.
Условиями кредитного договора предусмотрено, что при уступке прав требования банка другому лицу, сохраняются условия договора, достигнутые между сторонами договора, и являются обязательными для сторон. Условия договора в этой части заемщиком не оспаривались, и недействительными не признавались.
27.11.2024 АО «Т Банк» уступил права требования по вышеуказанному кредитному договору, НАО ПКО «Первое коллекторское бюро», что подтверждается договором уступки прав требования №/ТКС от 27.11.2024, выпиской из Приложения № к договору уступки прав требования №/ТКС от 27.11.2024.
07.12.2015 ОАО «Первое коллекторское бюро» преобразовано в НАО «Первое коллекторское бюро», о чем внесена соответствующая запись в ЕГРЮЛ.
22.11.2023 НАО «Первое коллекторское бюро», сменило наименование на НАО «Профессиональная коллекторская организация «Первое коллекторское бюро», о чем внесена соответствующая запись в ЕГРЮЛ.
На дату уступки прав требования по вышеуказанному кредитному договору, задолженность Резановой Н.И. составляла 123 606,81 рублей, в том числе: сумма основного долга – 102 481,75 рубль; сумма долга по штрафным санкциям – 1 245,66 рублей.
До настоящего времени, сумма задолженности Резановой Н.И. по указаному выше кредитному договору, не погашена, платежей в счет погашения долга по возврату кредита и уплате процентов, от Резановой Н.И., не поступало.
Определением Верхнепышминского городского суда Свердловской области от 20.02.2026 (протокольной формы) к участию в деле на стороне ответчика привлечен финансовый управляющий Резановой Н.И. – Бадретдинов Е.Р.
Определением Верхнепышминского городского суда Свердловской области от 17.03.2026 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено АО «ТБанк».
Представитель истца – НАО «Профессиональная коллекторская организация «Первое коллекторское бюро» в судебное заседание не явился, хотя о времени, дате и месте судебного разбирательства, был извещен надлежащим образом, судебной повесткой, направленной посредством почтовой связи, что подтверждается отчетом об отслеживании заказного постового отправления с идентификатором, а также публично, путем заблаговременного размещения информации на официальном интернет- сайте Верхнепышминского городского суда Свердловской области, в соответствии со ст.ст.14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации».
Как следует из искового заявления, истец просит рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие своего представителя.
С учетом требований ч.ч.3,5 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд счел возможным, и рассмотрел данное гражданское дело в отсутствие неявившегося в судебное заседание представителя истца.
Ответчик Резанова Н.И., финансовый управляющий Резановой Н.И. – Бадретдинов Е.Р. в судебное заседание не явились, хотя надлежащим образом и своевременно, были извещены о времени, дате и месте судебного разбирательства, судебными повестками, направленными заказными письмами с уведомлением о вручении, что подтверждается отчетами об отслеживании заказного почтового отправления с идентификатором, а также публично, путем заблаговременного размещения информации на официальном интернет- сайте Верхнепышминского городского суда Свердловской области, в соответствии со ст.ст.14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации».
В порядке пункта 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
В силу п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Согласно разъяснениям, изложенным в абз. 2 п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности, если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи.
В п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 разъяснено, что статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
В соответствии со ст.118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения, судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему, известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.
Учитывая, что ответчик, извещенный о времени, дате и месте судебного заседания, в суд не явился, причину неявки суду не сообщил, с учетом мнения истца (в исковом заявлении), суд счел возможным, и рассмотрел дело в отсутствие ответчика, финансового управляющего на стороне ответчика, в порядке заочного производства, в соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив исковое заявление, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии с ч.2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями ст. с. 807-818 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии с ч.1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии с ч.2 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.
Из ч. 3 ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.
Заемщик, согласно ч.1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ч.1 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
Как следует из ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
Согласно ч.1 ст.382 Гражданского кодекса Российской Федерации, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.
Как установлено в судебном заседании, и следует из материалов дела, 03.10.2023 между АО «Тинькофф Банк» (ныне - АО «ТБанк») и Резановой Н.И. заключен кредитный договор № от 03.10.2023. путем обращения Резановой Н.И. в Банк с заявлением на получение кредита от 03.10.2023 (выпуск кредитной карты) и акцепта Банком указанного заявления фактическим предоставлением кредита.
В соответствии с условиями кредитного договора, Банк предоставил Резановой Н.И. кредит, а Резанова Н.И. обязалась вернуть полученную сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом.
Согласно п.1 кредитного договора, максимальный лимит задолженности 1 000 000 рублей, текущий лимит задолженности – 95 000 рублей. Срок действия договора не ограничен. Срок возврата кредита определяется сроком действия договора (п.3 договора). Процентная ставка: на покупки при выполнении условий беспроцентного периода – 0 % годовых, на покупки, совершенные в течение 30 дней с даты первой расходной операции – 28,0 % годовых, на покупки при невыполнении условий беспроцентного периода – 29,9% годовых, на платы, снятие наличных и прочие операции – 59,9 % годовых (п.4 договора). Согласно п.6 кредитного договора, минимальный платеж составляет не более 8% от задолженности, минимум 600 рублей. Рассчитывается Банком индивидуально и указывается в выписке. Если есть неоплаченные минимальные платежи за предыдущие периоды, они включаются в очередной минимальный платеж, и платеж увеличивается до суммы, кратной ста рублям и не превышает задолженности. Уплачивается ежемесячно.
Пунктом 12 кредитного договора установлено, что размер неустойки при неоплате минимального платежа составляет 20% годовых от суммы просроченной задолженности.
Согласно п.13 договора, если заемщиком не выражено несогласие, заемщик согласен на уступку Банком прав требований по договору кредитной карты любым третьим лицам.
Как следует из п.17 договора о кредитной карте, условия договора определяются Тарифным планом, который прилагается к настоящим Индивидуальным условиям кредитного договора (договора о кредитной карте), заявкой на кредит, Индивидуальными условиями.
Во исполнение условий вышеуказанного кредитного договора (договора о кредитной карте) Банк, со своей стороны, исполнил обязанность по предоставлению заемщику кредита, 03.10.2023, что подтверждается выпиской из лицевого счета заемщика.
Однако, со стороны заемщика, обязательства по вышеуказанному кредитному договору исполнялись ненадлежащим образом, в результате, образовалась задолженность по кредитному договору.
Из материалов дела следует, что 27.11.2024 АО «Тинькофф Банк» (ныне - «Т Банк») уступил права требования по вышеуказанному кредитному договору, НАО ПКО «Первое клиентское бюро», что подтверждается договором уступки прав требования (цессии) №/ТКС от 27.11.2024, выпиской из Приложения № к договору уступки прав требования №/ТКС от 27.11.2024.
Согласно п.1.1. договора уступки прав требования (цессии), в соответствии со ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, Цедент передает, а Цессионарий принимает права требования к физическим лицам, возникшие у цедента по гражданско – правовым договорам, заключенным между цедентом и должниками, и на основании ранее заключенных договоров цессии между Цедентом и первоначальными кредиторами должников (договоры, из которых возникла задолженность).
Пунктом 1.1.1. договора уступки прав требования (цессии от 27.11.2024 установлено, что к цессионарию переходят права требовать исполнения должниками денежных обязательств, возникших у должников перед цедентом в соответствии с договорами, из которых возникла задолженность, и неисполненных должниками на дату перехода прав требования. Вместе с правами требования, Цессионарию переходят иные права цедента, связанные с процессом взыскания задолженности, в том числе возникшие из заключенных между Цедентом и должником соглашений, предусмотренных Федеральным законом от 03.07.2016 «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».
07.12.2015 ОАО «Первое коллекторское бюро» преобразовано в НАО «Первое коллекторское бюро», о чем внесена соответствующая запись в ЕГРЮЛ.
22.11.2023 НАО «Первое коллекторское бюро», сменило наименование на НАО «Профессиональная коллекторская организация «Первое коллекторское бюро», о чем внесена соответствующая запись в ЕГРЮЛ.
Как следует из искового заявления, письменных материалов дела, на дату уступки прав требования по вышеуказанному кредитному договору, задолженность Резановой Н.И. по данному договору, составляла 123 606,81 рублей, в том числе: сумма основного долга – 102 481,75 рубль; сумма долга по штрафным санкциям – 1 245,66 рублей.
До настоящего времени, сумма задолженности Резановой Н.И. по указанному выше кредитному договору (договор о кредитной карте), не погашена, платежей в счет погашения долга по возврату кредита и уплате процентов, от Резановой Н.И., не поступало.
Из представленного истцом расчета следует, что сумма задолженности Резановой Н.И. по кредитному договору № от 03.10.2023, по состоянию на 08.12.2025, составляет 123 606,81 рублей? в том числе: сумма основного долга в размере 102 481,75 рубль, сумма процентов за пользование кредитными средствами в размере 19 879,40 рублей, сумма задолженности по уплате штрафных санкций в размере 1 245,66 рублей
Таким образом, оценив все доказательства по делу, в их совокупности, на основе полного, объективного, всестороннего и непосредственного исследования, суд считает, что исковые требования НАО «Профессиональная коллекторская организация «Первое коллекторское бюро» подлежат удовлетворению, поскольку в судебном заседании установлено, что Резанова Н.И. свои обязательства по заключенному с ней кредитному договору (договор о кредитной карте), надлежащим образом не исполняет, несмотря на то, что Банком свои обязательства по заключенному с ответчиком кредитному договору были выполнены, ответчику выдан кредит в размере суммы кредита, обусловленной условиями кредитного договора, что подтверждается имеющейся в материалах дела выпиской по счету и расчетом задолженности.
В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по вышеуказанному кредитному договору, образовалась задолженность.
Сумма задолженности ответчика по вышеуказанному кредитному договору, подтверждена доказательствами, которые суд, оценив с точки зрения относимости и допустимости, принимает во внимание как достоверные доказательства и достаточные для удовлетворения иска. Расчет суммы задолженности, представленный истцом, сомнений у суда не вызывает. Расчет составлен с использованием специальной программы, подписан уполномоченным лицом.
Ответчиком, представленный истцом расчет задолженности по вышеуказанному кредитному договору, не оспорен, и какими-либо доказательствами не опровергнут. Своего варианта расчета ответчиком не представлено.
При принятии решения по данному гражданскому делу, суд учитывает требования ч.1 ст.68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой, в случае, если сторона, обязанная представлять свои возражения относительно предъявленных к ней исковых требований, не представляет суду таких возражений, и их доказательств, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны, и представленными ею доказательствами.
Поскольку ответчик, несмотря на надлежащее извещение, в судебное заседание не явился, своих возражений, относительно предъявленных к нему исковых требований и их доказательств, суду не представил, доказательства, представленные истцом, не оспорил и не опроверг, суд обосновывает свои выводы объяснениями истца в исковом заявлении, и представленными им доказательствами, оценка которым дана в соответствии с ч.ч.3,5 ст.67, ч.ч.1,2 ст.71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с точки зрения относимости, допустимости и достоверности.
Что касается того обстоятельства, что решением Арбитражного Суда Свердловской области от 21.07.2024 Резванова Н.И. признана несостоятельной (банкротом) в отношении нее введена процедура реализации имущества, и определением Арбитражного Суда Свердловской области от 26.07.2025, процедура реализации имущества должника Резвановой Н.И., завершена, суд исходит из следующего.
В соответствии с ч. 3 ст. 213.28. Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ (ред. от 09.04.2026) "О несостоятельности (банкротстве)", после завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина (далее - освобождение гражданина от обязательств).
Однако, в соответствии с ч.4 ст. 213.28. Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ (ред. от 09.04.2026) "О несостоятельности (банкротстве)" освобождение гражданина от обязательств не допускается в том числе, в случае, если:
гражданин не предоставил необходимые сведения или предоставил заведомо недостоверные сведения финансовому управляющему или арбитражному суду, рассматривающему дело о банкротстве гражданина, и это обстоятельство установлено соответствующим судебным актом, принятым при рассмотрении дела о банкротстве гражданина;
доказано, что при возникновении или исполнении обязательства, на котором конкурсный кредитор или уполномоченный орган основывал свое требование в деле о банкротстве гражданина, гражданин действовал незаконно, в том числе совершил мошенничество, злостно уклонился от погашения кредиторской задолженности, уклонился от уплаты налогов и (или) сборов с физического лица, предоставил кредитору заведомо ложные сведения при получении кредита, скрыл или умышленно уничтожил имущество.
В этих случаях арбитражный суд в определении о завершении реализации имущества гражданина указывает на неприменение в отношении гражданина правила об освобождении от исполнения обязательств либо выносит определение о неприменении в отношении гражданина правила об освобождении от исполнения обязательств, если эти случаи выявлены после завершения реализации имущества гражданина.
Как следует из определения Арбитражного Суда Свердловской области от 26.07.2025, в отношении Резановой Н.И. положения ст. 218.28 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве) об освобождении от обязательств, не применять.
С учетом установленных по делу обстоятельств и подтверждающих их доказательств, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности по кредитному договору № от 03.10.2023 (заключенному между АО «Тинькофф Банк» и Резановой Н.И.), в размере 123 606,81 рублей, в том числе: суммы основного долга - 102 481,75 рубль, суммы процентов за пользование кредитными средствами в размере 19 879,40 рублей, по уплате штрафных санкций в размере 1 245,66 рублей, за период с 17.12.2023 по 27.11.2024.
Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, согласно ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, все понесенные по делу судебные расходы.
Поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований, судебные расходы банка по уплате государственной пошлины в размере 4 709 рублей, подлежат взысканию с ответчика.
Руководствуясь ст. ст. 12, 67, ч.1 ст.68, ч.1 ст. 98, ст.ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ:
Исковые требования непубличного акционерного общества (НАО) «Профессиональная коллекторская организация «Первое коллекторское бюро» к Резановой Наталье Игоревне о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, удовлетворить.
Взыскать с Резановой Натальи Игоревны (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес>, паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ Отделом по вопросам миграции отдела полиции № УМВД России по городу Екатеринбургу ГУ МВД России по <адрес>, код подразделения №) в пользу непубличного акционерного общества (НАО) «Профессиональная коллекторская организация «Первое коллекторское бюро» (ОГРН №) сумму задолженности по кредитному договору № от 03.10.2023 (заключенному между АО «Тинькофф Банк» и Резановой Натальей Игоревной) в размере 123 606,81 рублей, в том числе: сумму основного долга - 102 481,75 рубль, сумму процентов за пользование кредитными средствами в размере 19 879,40 рублей, сумму задолженности по уплате штрафных санкций в размере 1 245,66 рублей, за период с 17.12.2023 по 27.11.202, в счет возмещения судебных расходов по уплате государственной пошлины - 4 709 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке, в течение одного месяца, со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Н.Н. Мочалова