ОПРЕДЕЛЕНИЕ
19 Февраля 2026 года г. Верхняя Пышма
Верхнепышминский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи – Мочаловой Н.Н.
при секретаре – Полянок А.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Киреева Руслана Салаватовича к Коневу Сергею Михайловичу, Филиппову Алексею Ильичу о взыскании суммы ущерба, причиненного в результате дорожно – транспортного происшествия.
УСТАНОВИЛ:
Киреев Р.С. обратился в суд с иском к Коневу С.М., Филиппову А.И. о взыскании, солидарно, суммы ущерба, причиненного в результате дорожно – транспортного происшествия в размере 331 700 рублей, в счет возмещения судебных расходов: по оплате услуг за проведение экспертизы 15 000 рублей, по уплате государственной пошлины 11 451 рубль.
В обоснование своих исковых требований ссылается на то, что 27.12.2023, в 17:00 часов на 297 км автодороги Сургут - Салехард, произошло дорожно – транспортное происшествие с участием автомобиля КМАЗ (государственный регистрационный знак №), под управлением водителя Конева С.М., и автофургона – рефрижератора (государственный регистрационный знак №) под управлением водителя Киреева Р.С.
В результате вышеуказанного дорожно – транспортного происшествия, автофургону – рефрижератору (государственный регистрационный знак №), причинены механические повреждения, потребовавшие восстановительного ремонта.
Считает, что лицом, виновным в дорожно – транспортом происшествии, является водитель автомобиля КМАЗ (государственный регистрационный знак №) - Конев С.М.
Сумма выплаченного САО «Ресо-Гарантия» не покрывает размер ущерба, в связи с чем, считает, что сумма ущерба, в размере 331 700 рублей (415 000 руб. – 83 300 руб. = 331 700 руб.), подлежит взысканию с Конева С.М. как с виновника дорожно – транспортного происшествия, и с Филиппова А.И., как с собственника транспортного средства, которым на момент дорожно - транспортного происшествия, управлял Конев С.М.
Истец, ответчики в судебное заседание не явились, хотя о времени, дате месте судебного разбирательства были извещены надлежащим образом, судебными повестками, направленными заказными письмами с уведомлением, а также публично, путем заблаговременного размещения информации на официальном интернет- сайте Верхнепышминского городского суда Свердловской области, в соответствии со ст.ст.14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации».
С учетом требований ч.3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд счел возможным, и рассмотрел данное гражданское дело в отсутствие неявившихся в судебное заседание истца, ответчиков.
Изучив исковое заявление, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
По общему правилу, предусмотренному статьей 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.
Из содержания и смысла ст.2 Закона Российской Федерации от 25.06.1993. № 5242-1 «О праве граждан на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», местом жительства является жилой дом, квартира, а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.
Из содержания и смысла ст.2 Закона Российской Федерации от 25.06.1993. № 5242-1 «О праве граждан на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», местом жительства является жилой дом, квартира, а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.
Согласно ст.3 вышеуказанного Федерального закона, регистрационный учет граждан по месту пребывания и жительства введен в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданами Российской Федерации их прав и свобод, а также, исполнения ими обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом.
Как следует из указаний Конституционного Суда Российской Федерации в постановлении от 02.02.1998. № 4-П «По делу о проверке конституционности пунктов 10,12 и 21 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства от 17.07.1995. № 713», посредством регистрации органы регистрационного учета удостоверяют акт свободного волеизъявления гражданина при выборе им места жительства, места пребывания, регистрация отражает факт нахождения гражданина по месту пребывания и жительства.
Согласно сведениям отдела по вопросам миграции МО МВД России «Верхнепышминский», ответчик Конев Сергей Михайлович зарегистрирован по месту жительства по адресу: автономный округ Ямало-Ненецкий, <адрес>, с 13.04.2012 по настоящее время.
Ответчик Филиппов Сергей Ильич зарегистрирован по месту жительства по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, район Шурышкарский, <адрес>, с 30.08.2005 по настоящее время.
Учитывая, что местом жительства (регистрации) ответчиков, являются (и являлись на момент подачи иска в суд) адреса, не относящиеся к территории г. Верхняя Пышма и Верхнепышминского района Свердловской области, сведений о проживании ответчиков на территории г. Верхняя Пышма и Верхнепышминского района Свердловской области, не имеется, данное гражданское дело было принято к производству Верхнепышминского городского суда Свердловской области с нарушением правил подсудности, в связи с чем, должно быть передано на рассмотрение соответствующего суда, по месту жительства (регистрации) одного из ответчиков.
Учитывая, что местом жительства ответчиков является Ямало- Ненецкий автономный округ, суд считает, что данное гражданское дело подлежит направлению для рассмотрения по правилам подсудности в Салехардский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа (по месту жительства ответчика Конева Сергея Михайловича).
В противном случае, по мнению суда, право ответчиков, закрепленное в ч.1 ст.47 Конституции Российской Федерации, согласно которой, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом, окажется нарушенным, а норма ст. 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не обеспечит правового смысла, заключающегося в осуществлении рассмотрения дела установленным законом составом суда, в данном случае, Салехардским городским судом Ямало-Ненецкого автономного округа, по месту жительства ответчика.
В соответствии с ч.3 ст. 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, о передаче дела в другой суд, выносится определение суда.
Руководствуясь ст. 28, 33, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Гражданское дело по иску Киреева Руслана Салаватовича к Коневу Сергею Михайловичу, Филиппову Алексею Ильичу о взыскании суммы ущерба, причиненного в результате дорожно – транспортного происшествия, направить для рассмотрения по правилам подсудности, в Салехардский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа (Ямало-Ненецкий автономный округ, <адрес>), по месту жительства ответчика Конева Сергея Михайловича.
На определение может быть подана частная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда, через Верхнепышминский городской суд Свердловской области, в течение 15 (пятнадцати) дней.
Судья Н.Н. Мочалова