ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении резолютивная часть постановления оглашена 21 мая 2026 года
22 мая 2026 года г.Магнитогорск
Судья Орджоникидзевского районного суда г.Магнитогорска Челябинской области Калинина Э.В.
при секретаре Вострокнутовой О.И.
с участием представителя лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – Фасаховой Е.А., действующей на основании доверенности от 23 марта 2026 года, рассмотрев по адресу Челябинская область, г.Магнитогорск, ул.Маяковского,23 зал 404 дело об административном правонарушении по ч.3 ст. 18.15 КоАП РФ в отношении ООО «Профит-Плюс» (ИНН <номер обезличен>, ОГРН <номер обезличен>), расположенного по адресу: <адрес обезличен>
УСТАНОВИЛ:
ООО «Профит-Плюс», расположенное по адресу <адрес обезличен>, <дата обезличена> подало уведомление в УВМ ГУ МВД России по Челябинской области, то есть в территориальный орган федерального органа исполнительной власти, осуществляющий федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о прекращении (расторжении) <дата обезличена> трудового договора с иностранным гражданином Республики Казахстан Бощенко А. Вышеуказанное уведомление подано в срок, превышающий три рабочих дня с даты прекращения (расторжения) вышеуказанного договора, чем нарушило п.8 ст.13 ФЗ от <дата обезличена> №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», п.2 приложения <номер обезличен> к приказу МВД России от <дата обезличена> <номер обезличен>. Согласно п.6 Приложения <номер обезличен> к приказу МВД России от <дата обезличена> <номер обезличен> – уведомления о заключении и прекращении трудового договора и приложения к ним, состоящие из двух и более листов, прошиваются и пронумеровываются, о чем на обороте последнего листа делается заверительная запись, которая должна содержать информацию о количестве подшитых листов, фамилию, инициалы и подпись лица, представляющего уведомления о заключении и прекращении трудового договора. Уведомление, поданное ООО «Профит-Плюс» в УВМ ГУ МВД России по Челябинской области в нарушении п.6 приложения <номер обезличен> к приказу МВД России от <дата обезличена> <номер обезличен> – не прошито и не пронумеровано, а также не содержит информацию о количестве подшитых листов, фамилию, инициалы и подпись работодателя, то есть отсутствует завершительная запись на обороте последнего листа на обороте последнего листа, то есть совершило административное правонарушение, предусмотренное ч.3 ст.18.15 КоАП РФ.
Представитель ООО «Профит-Плюс» - Фасахова Е.А., действующая на основании доверенности от <дата обезличена>, вину в совершении административного правонарушения признала, указала, что были нарушены сроки направления уведомления и по форме были нарушения. Просила учесть, что правонарушение совершено впервые, ранее организация не привлекалась к ответственности, является микропредприятием. Также указала, что ООО «Профит-Плюс» занимается благотворительностью, сейчас находится в тяжелом материальном положении, просила заменить наказание предупреждением.
Судья, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
Согласно статье 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
На основании ч.3 ст.18.15 КоАП РФ не уведомление или нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.
На основании п. 8 ст. 13 Федерального закона от <дата обезличена> № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора.
Уведомление, указанное в абзаце первом настоящего пункта, подается работодателем или заказчиком работ (услуг) в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел непосредственно, либо через подведомственное предприятие или уполномоченную организацию, либо путем направления заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении, либо в форме электронного документа с использованием единого портала государственных и муниципальных услуг.
Форма и порядок подачи указанного уведомления (в том числе в электронном виде) устанавливаются федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел.
Пунктом 2 приложения <номер обезличен> к приказу МВД России от <дата обезличена> <номер обезличен> работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина (лицо без гражданства), обязаны уведомлять территориальный орган на региональном уровне в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином (лицом без гражданства) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий 3 рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора.
Пунктом 6 приложения <номер обезличен> к приказу МВД России от <дата обезличена> <номер обезличен> уведомления о заключении и прекращении трудового договора и приложение к ним, состоящие из двух и более листов, прошиваются и пронумеровываются, о чем на обороте последнего листа делается заверительная запись, которая должна содержать информацию о количестве подшитых листов, фамилию, инициалы и подпись лица, представляющего уведомления о заключении и прекращении трудового договора (уполномоченного от имени работодателя (заказчика работ, услуг) подписывать уведомление о трудоустройстве, либо уполномоченного от организации на подачу уведомления о трудоустройстве по доверенности).
При рассмотрении дела установлено, что ООО «Профит-Плюс», расположенное по адресу <адрес обезличен>, <дата обезличена> подало уведомление в УВМ ГУ МВД России по Челябинской области, то есть в территориальный орган федерального органа исполнительной власти, осуществляющий федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о прекращении (расторжении) <дата обезличена> трудового договора с иностранным гражданином Республики Казахстан Бощенко А. Вышеуказанное уведомление подано в срок, превышающий три рабочих дня с даты прекращения (расторжения) вышеуказанного договора, чем нарушило п.8 ст.13 ФЗ от <дата обезличена> №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», п.2 приложения <номер обезличен> к приказу МВД России от <дата обезличена> <номер обезличен>. Согласно п.6 Приложения <номер обезличен> к приказу МВД России от <дата обезличена> <номер обезличен> – уведомления о заключении и прекращении трудового договора и приложения к ним, состоящие из двух и более листов, прошиваются и пронумеровываются, о чем на обороте последнего листа делается заверительная запись, которая должна содержать информацию о количестве подшитых листов, фамилию, инициалы и подпись лица, представляющего уведомления о заключении и прекращении трудового договора. Уведомление, поданное ООО «Профит-Плюс»в УВМ ГУ МВД России по Челябинской области в нарушении п.6 приложения <номер обезличен> к приказу МВД России от <дата обезличена> <номер обезличен> – не прошито и не пронумеровано, а также не содержит информацию о количестве подшитых листов, фамилию, инициалы и подпись работодателя, то есть отсутствует завершительная запись на обороте последнего листа на обороте последнего листа, то есть совершило административное правонарушение, предусмотренное ч.3 ст.18.15 КоАП РФ.
Вина ООО «Профит-Плюс» в совершении правонарушения подтверждается исследованными доказательствами:
- протоколом об административном правонарушении <номер обезличен> от <дата обезличена>, составленным специалистом-экспертом ОПНМ <номер обезличен> ОИК УВМ ГУ МВД России по Челябинской области Алиуловой А.З., в котором указаны обстоятельства совершения административного правонарушения.
-объяснением директора ООО «Профит-Плюс» Фасахова Д.Р. от <дата обезличена>, согласно которым, <дата обезличена> ООО «ПрофитПлюс» прекратило (расторгло) трудовой договор <номер обезличен> от <дата обезличена> с иностранным гражданином Республики Казахстан Бощенко Артемом. <дата обезличена> ООО «Профит-Плюс» подало уведомление в УВМ ГУ МВД России по Челябинской области о прекращении (расторжении) трудового договора с иностранным гражданином почтовым отправлением, заказным письмом с уведомлением. Ранее не знал, но в настоящее время от сотрудником УВМ ГУ УМВД России по Челябинской области известно о том, что ООО «Камелот» подало уведомление в УВМ ГУ МВД России по Челябинской области, то есть в территориальный орган федерального органа исполнительной власти, осуществляющий федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о прекращении (расторжении) трудового договора с данным иностранным гражданином в срок превышающий три рабочих дня с даты прекращения соответствующего договора. Ранее не знал, но от сотрудников УВМ ГУ УМВД России по Челябинской области известно о том, что подано ООО «Рентинг-Союз» с нарушением формы уведомления, чем ООО «Рентинг-Союз» нарушило установленный порядок и форму уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции о прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско–правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином. В уведомлении в п.4 стоит его подпись, как директора организации. <дата обезличена> ООО «Профит-Плюс» заключило с Бабенко О.В. договор по оказанию услуг в бухгалтерском сопровождении, оформлении, направлении уведомлений, отчетностей по иностранным работникам организации. Таким образом, Бабенко О.В. на основании выданной ей доверенности подготовила уведомление о прекращении (расторжении) трудового договора с иностранным гражданином и предоставила ему на подпись. Правильность и полноту сведений указанных в уведомлении не проверил, подписал, сотрудник отправил заказным письмом через «Почта России». В связи с большой загруженностью на работе, не обратил должного внимания на правильность, полноту заполнения данного уведомления. ООО «Профит-Плюс» является субъектом малого и среднего предпринимательства, осуществляет предпринимательскую деятельность более 10 лет, обладает исключительно положительной деловой репутацией, долгие годы оказывает благотворительную деятельность некоммерческим организациям. Просит при вынесении решения вопроса о привлечении ООО «Профит-Плюс» к административной ответственности учесть отсутствие негативных последствий для общества и государства, добросовестное поведение организации, а так статус МСП.
- докладной запиской специалиста – эксперта ОПНМ <номер обезличен> ОИК УВМ ГУ УМВД России по Челябинской области референт ФГГС 2 класса Алиуловой А.З. от <дата обезличена> об обстоятельствах совершения правонарушения.
- уведомлением о прекращении трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином (лицом без гражданства), которое не прошито, не пронумеровано, нет информации о количестве подшитых листов, нет заверительной записи, конвертом со штампом почтового отправления о направлении уведомления <дата обезличена>.
- рапортом начальника УВМ ГУ УМВД России по Челябинской области полковника полиции Я.М. Голдыбаевой от <дата обезличена>, согласно которому <дата обезличена> в результате мониторинга и анализа сведений содержащихся в четных базах ГУ МВД России по Челябинской области, установлено, что ООО «Профит-Плюс» нарушило требования, установленные порядком подачи уведомления о заключении и прекращении (расторжении) трудового договора (гражданско-правового договора) с иностранным гражданином – гражданином Республики Казахстан Бощенко А.
- распоряжением УВМ ГУ МВД России по Челябинской области о проведении проверки в отношении ООО «Профит-Плюс» от <дата обезличена> <номер обезличен>, которое было вручено представителю лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
-справкой-пояснением от <дата обезличена> согласно которой трудовой договор с гражданином Бощенко А был прекращен <дата обезличена>. Уведомление о прекращении трудовых отношений между ООО «Профит-Плюс» и Бощенко А. было направлено представителем ООО «Профит –Плюс» Бабенко О.В. в органы МВД по вопросам миграции <дата обезличена>. Информация о необходимости оформления увольнения и направления соответствующего уведомления поступила в органы МВД по вопросам миграции с задержкой по причине несовременной отправки уведомления исполнителем, оказывающей ООО «Профит-Плюс» по договору услуги в бухгалтерском сопровождении, оформлении, направлении уведомлений, отчетностей, в том, числе в органы МВД, налоговые и иные госорганы. Согласно сведениям об отслеживании вышеуказанного почтового отправления, размещенным на официальном сайте Почта России, оно было вручено адресату <дата обезличена>. В подтверждение факта направления и вручения уведомления прилагают распечатку с сайта оператора почтовой связи с информацией о движении и вручении почтового отправления. Таким образом, нарушение срока направления уведомления составило 1 день не связанный с уклонением от исполнения предусмотренных законом обязанностей. ООО «Профит-Плюс» является субъектом малого и среднего предпринимательства, включено в соответствующий реестр. Организация предпринял все зависящие меры для своевременного исполнения требований законодательства. ООО «Профит-Плюс» осуществляет предпринимательскую деятельность более 10 лет, обладает исключительно положительной деловой репутацией, долгие годы оказывает благотворительную деятельность некоммерческим организациям. При вынесении решения вопроса о привлечении ООО «Профит-Плюс» к административной ответственности учесть отсутствие негативных последствий для общества и государства, добросовестное поведение организации, а так же статус МСП.
- копией приказа о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнение) от <дата обезличена> <номер обезличен>, подтверждающей факт прекращения трудового договора с Бощенко А.
- копией приказа от <дата обезличена> о приеме на работу Бощенко А.
- копией трудового договора с Бощенко А. от <дата обезличена>,
- сведениями миграционного учета на Бощенко А. согласно которым он является гражданином Казахстана.
- выпиской из журнала уведомлений, согласно которому уведомление принято <дата обезличена>
-актом проверки в отношении ООО «Профит-Плюс» от <дата обезличена> <номер обезличен>, в котором установлен факт совершения административного правонарушения.
Судья признает указанные доказательства допустимыми, относимыми, достоверными, а в их совокупности достаточными для установления виновности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении в совершении административного правонарушения.
В силу ч.2 ст.2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
С учетом изложенных обстоятельств, судья приходит к выводу о доказанности вины лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении в совершении правонарушения, сведения о наличии объективной невозможности выполнения обязанности, возложенной законом в материалах дела отсутствуют.
Грубых нарушений норм действующего законодательства, влекущих прекращение производства по делу, предусмотренных ст.24.5 КоАП РФ, а также неустранимых сомнений в виновности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении не установлено.
К смягчающим административную ответственность обстоятельствам суд в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях относит признание вины, совершение административного правонарушения впервые.
В соответствии с ч. 2 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении наказания судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного лица, ее имущественное положение, смягчающие и отягчающие административную ответственность обстоятельства.
Судья не усматривает оснований с учетом характера совершенного административного правонарушения назначения наказания в виде приостановления деятельности и полагает обоснованным назначить наказание в виде штрафа.
В соответствии с ч.1 ст.4.1.1. КоАП РФ за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.
В соответствии с ч.2 ст.3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.
С учетом взаимосвязанных положений части 3 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в части 2 статьи 3.4 указанного Кодекса.
Вместе с тем, в рассматриваемом случае не следует, что имеются условия, предусмотренные частью 2 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в части такого обстоятельства как отсутствие возникновения угрозы причинения вреда неопределенному кругу лиц и безопасности государства ввиду ненадлежащего исполнения ООО «Профит-Плюс» публично-правовых обязанностей, возложенных на него требованиями миграционного законодательства Российской Федерации, регулирующего отношения между иностранными гражданами с одной стороны, и органами государственной власти, органами местного самоуправления, должностными лицами указанных органов, с другой стороны, возникающие, в частности, в связи с осуществлением иностранными гражданами на территории Российской Федерации трудовой, предпринимательской и иной деятельности и необходимостью осуществления федерального государственного контроля (надзора) за трудовой деятельностью иностранных работников на территории Российской Федерации с целью регулирования процессов внешней трудовой миграции.
Также судья с учетом изложенных обстоятельств, не усматривает оснований для признания деяния малозначительным в соответствии со ст.2.9 КоАП РФ.
В силу ч.3.2 ст.4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса либо соответствующей статьей или частью статьи закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.
В соответствии с ч.3.3 указанной статьи при назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса либо соответствующей статьей или частью статьи закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях.
Судья полагает возможным, с учетом материального положения ООО «Профит-Плюс», подтвержденного налоговой декларацией, с учетом того, что организация является микропредприятием, с учетом осуществления организацией благотворительной деятельности, назначить размер штрафа менее минимального размера штрафа, предусмотренного ч.3 ст.18.15 КоАП РФ, а именно – штраф в размере 200 000 руб.
Срок привлечения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, к административной ответственности не истек.
Руководствуясь ст.ст.29.10, 29.11 КоАП РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью «Профит-Плюс», ИНН <номер обезличен>, ОГРН <номер обезличен> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить административное наказание в виде штрафа в размере 200 000 (двести тысяч) руб.
Получатель платежа: УФК по Челябинской области (ГУ МВД по Челябинской области), номер счета получателя платежа 03<номер обезличен>, корр.счет 40<номер обезличен>, БИК <номер обезличен>, ИНН: <номер обезличен> КПП: <номер обезличен> ОКТМО <номер обезличен> КБК 18<номер обезличен> наименование платежа: административный штраф УИН: 18<номер обезличен> (протокол <номер обезличен> от 06 апреля 2026 года).
В соответствии со ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.
В силу ст.20.25 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа.
Постановление может быть обжаловано в течение 10 дней со дня вручения или получения копии в Челябинский областной суд через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области.
Судья: