ПОСТАНОВЛЕНИЕ
20 апреля 2026 года г. Магнитогорск
Судья Орджоникидзевского районного суда г.Магнитогорска Челябинской области Лаптова М.С.,
При ведении протокола секретарем Агзамовой С.Р., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Кондрашова М.В., рассмотрев в судебном заседании в зале суда дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, в отношении
Кондрашова Ж.Т.В. , родившегося <дата обезличена> в <адрес обезличен>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес обезличен>, не работающего, не женатого, иждивенцев не имеющего,
УСТАНОВИЛ:
20 апреля 2026 года начальником филиала по Орджоникидзевскому району г.Магнитогорска ФКУ УИИ ГУФСИН России по Челябинской области Ж.Т.В. в отношении Кондрашова М.В. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, по факту неповиновения законному требованию сотрудника УИИ, выраженному в неявке 16.04.2026 года в УИИ по вызову в связи с исполнением наказания по приговору Орджоникидзевского районного суда г.Магнитогорска от29.01.2026 года.
В суде Конфрашов М.В. пояснил, что действительно состоит на учете в УИИ как осужденный приговором суда к обязательным работам, к отбыванию наказания не приступил, т.к. не работает. 16.04.2026 года не явился в УИИ, потому что забыл, повестку ему выдавали 13.04.2026 года.
Согласно представленным материалам Кондрашов М.В. приговором Орджоникидзевского районного суда г.Магнитогорска от 29.01.2026 года осужден за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.157 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 200 часов.
13.04.2026 года Кондрашову М.В. выдана повестка о явке в УИИ 16.04.2026 года. В указанный Кондрашов М.В., будучи заведомо извещенным о времени, дне и месте явки – не явился. Должностное лицом – начальником филиала УИИ, составлен протокол об административном правонарушении, в котором указано, что Кондрашов М.В. допустил неповиновение законному требованию сотрудников УИИ не явился в филиал Орджоникидзевского района г. Магнитогорска ФКУ УИИ ГУФСИН России по Челябинской области, по адресу: г.Магнитогорск Челябинской области, ул.Советская д.213/1, по вызову, чем нарушил требования ч.1 ст.26 УИК РФ и воспрепятствовал исполнению данными должностными лицами своих обязанностей.
Оснований сомневаться в достоверности исследованных доказательствах, у суда не имеется.
Кондрашов М.В. виновным себя в совершении правонарушения признал, при этом пояснил, что вызывался в УИИ в связи с отбыванием наказания по приговору.
В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в том числе, наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
По ч.1 ст.19.3 КоАП РФ наказывается неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.
Объектом данного правонарушения являются отношения в сфере порядка управления, охраны общественного порядка и обеспечения общественной безопасности.
В вину Кондрашову М.В. вменяется, что он не повиновался распоряжению сотрудника филиала по Орджоникидзевскому району г.Магнитогорска ФКУ уголовно-исполнительной инспекции УФСИН России по Челябинской области о явке в данный орган 16.04.2026 года в связи с отбыванием наказания, чем нарушил требования ч.1 ст.26 УИК РФ.
Вместе с тем, проанализировав представленные доказательства, суд приходит к выводу, что своим бездействием выраженным в неявке в УИИ по вызову Контрашов М.В. посягал не на перечисленные выше общественные отношения, а на порядок отбывания конкретного вида уголовного наказания - обязательные работы. Нарушение порядка отбывания наказания регламентируется Уголовно-исполнительным кодексом Российской Федерации (далее - УИК РФ) и иными принятыми на его основе нормативными актами.
В соответствии с ч.5 ст.1 и ч.1 ст.26 УИК РФ осужденные обязаны являться по вызову администрации учреждений и органов, исполняющих наказания, и давать объяснения по вопросам исполнения требований приговора.
Согласно ч.6 ст.11 УИК РФ неисполнение осужденными возложенных на них обязанностей, а также невыполнение законных требований администрации учреждений и органов, исполняющих наказания, влекут установленную законом ответственность
Ответственность осужденных к обязательным работам установлена в ст.29 УИК РФ, где сказано, что за нарушение порядка и условий отбывания наказания уголовно-исполнительная инспекция предупреждает осужденного об ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации. В отношении осужденных, злостно уклоняющихся от отбывания обязательных работ, уголовно-исполнительная инспекция направляет в суд представление о замене обязательных работ другим видом наказания в соответствии с ч.3 ст.49 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Таким образом, представленными доказательствами, действия Кондрашрова М.В. не образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ.
Из материалов дела следует, что действия сотрудников ФКУ УИИ по Орджоникидзевскому району г.Магнитогорска были обоснованными, предъявленное Кондрашову М.В. сотрудниками ФКУ УИИ по Орджоникидзевскому району г.Магнитогорска требование о необходимости явиться по вызову в УИИ, являлось законным, в соответствии с требованиями УИК РФ.
Вместе с тем, допущенное Кондрашовым М.В. нарушение не образует состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ.
Согласно ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Административное правонарушение признается совершенным только при наличии всех предусмотренных законом признаков состава правонарушения (абз. 2 п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».
Отсутствие состава административного правонарушения означает, что само процессуальное событие в форме противоправного деяния имело место, однако в нем отсутствует любой из образующих состав признаков: объект, объективная сторона, субъект, субъективная сторона.
Как следует из разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 5 от 24.03.2005, содержащихся в п.13, при рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в ст.1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.
Согласно п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.
На основании изложенного, руководствуясь ст.29.9 - ст.29.11 КоАП РФ, судья
ПОСТАНОВИЛ:
Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Кондрашова Ж.Т.В. , <дата обезличена> г.р. (паспорт <номер обезличен>) прекратить по основанию, предусмотренному п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Постановление может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
Судья: /подпись/