ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении г.Магнитогорск 24 апреля 2026 года
Судья Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области Лаптова М.С.,
При секретаре Агзамовой С.Р., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Хамитовой Е.С., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, в отношении Хамитовой А.В,В. , родившейся <дата обезличена> в г.Магнитогорске Челябинской области, гражданки Российской Федерации, разведенной, не имеющей иждивенцев, не работающей, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес обезличен>; паспорт 7521 824548 выдан 07.06.2022 года ГУ МВД России по Челябинской области установил:
Хамитова Е.С. 24.04.2026 года в 02:00 часов, в подъезде № 2 дома № 61 корп. 2 по ул.Труда в Орджоникидзевском районе г. Магнитогорска оказала неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствовала исполнению им служебных обязанностей, а именно не выполнил законное требование сотрудника полиции прекратить нецензурную брань, оказала неповиновение и сопротивление при выполнении в отношении нее процессуальных действий в связи с доставлением в отдел полиции, оказала активное сопротивление законным требованиям сотрудника полиции, выраженное в отказе проследовать в патрульный автомобиль, чем нарушила требования ст.3,4 ст.30 Федерального закона от 07 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции». то есть совершила правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.19.3 КоАП РФ.
24.04.2026 года инспектором мобильного взвода 3 роты ОБ ППСП УМВД России по г. Магнитогорску А.В,В. был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.
В судебном заседании Хамитова Е.С. вину в совершении административного правонарушения признала, обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении, не оспаривала, пояснила, что все осознала. Свои объяснения данные должностному лицу подтвердила. Пояснила, что она не работает.
Выслушав Хамитову Е.С., исследовав представленные доказательства, суд находит её виновность в совершении административного правонарушения доказанной.
Часть 1 ст. 19.3 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.
На основании п.3 ст.13 Федерального закона от 07 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции» полиция для выполнения возложенных на нее обязанностей имеет право вызывать в полицию граждан и должностных лиц по расследуемым уголовным делам и находящимся в производстве делам об административных правонарушениях, а также в связи с проверкой зарегистрированных в установленном порядке заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях, разрешение которых отнесено к компетенции полиции; получать по таким делам, материалам, заявлениям и сообщениям, в том числе по поручениям следователя и дознавателя, необходимые объяснения, справки, документы (их копии); подвергать приводу в полицию в случаях и порядке, предусмотренных федеральным законом, граждан и должностных лиц, уклоняющихся без уважительных причин от явки по вызову..
Законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации (ч.ч.3, 4 ст.30 Федерального закона «О полиции»).
Приведенным положениям Федерального закона «О полиции» корреспондирует ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, устанавливающая ответственность за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению им служебных обязанностей, то есть за такие действия, которые выражаются в непосредственном отказе подчиниться распоряжениям (требованиям) сотрудника полиции и противодействии ему.
Согласно материалам об административном правонарушении, 24.04.2026 в 02:00 час года инспектор мобильного взвода 3 роты ОБ ППСП УМВД России по г. Магнитогорску, прибывший по адресу 2 подъезд дома 61/2 по ул. Труда в г.Магнитогорске для пресечения противоправного поведения Хамитовой Е.С в связи с поступившим обращением А.В,В. предъявил Хамитовой Е.С. законное требование о прекращении ее действий и предложил пройти в патрульный автомобиль для доставления в отдел полиции. На что Хамитова Е.С. высказала отказ и в дальнейшем оказала сопротивление, отказываясь пройти в патрульный автомобиль для доставления в отдел полиции, упиралась ногами и руками, сотрудниками было неоднократно предъявлено требование о прекращении противоправных действий.
Из материалов дела следует, что действия сотрудников полиции при этом были законными, поскольку сотрудники полиции действовали в рамках ФЗ «О полиции», требования к Хамитовой Е.С. о том, чтобы пройти в патрульному автомобилю для доставления последней в ОП «Орджоникидзевский» были законными.
Таким образом, Хамитова Е.С. своим поведением воспрепятствовал исполнению должностными лицами – сотрудниками полиции возложенных на них ст.13 Федерального закона от 07 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции» обязанности по пресечению противоправных действий.
Вина Хамитовой Е.С. подтверждается письменными материалами дела:
- протоколом об административном правонарушении 2326 001610 от 24.04.2026 года, в котором изложено существо правонарушения. Протокол составлен в соответствии с требованиями ст.28.2 КоАП РФ, подписан должностным лицом. Хамитова Е.С. факт правонарушения не оспаривала;
- рапортом инспектора мобильного взвода 3 роты ОБ ППСП УМВД России по г. Магнитогорску А.В,В. в котором изложены основания прибытия патрульной службы по адресу ул.Труда д.62/1 2 подъезд с целью пресечения нарушения общественного порядка Хамитовой Е.С., обстоятельства доставления Хамитовой Е.С. в ОП «Орджоникидзевский» УМВД России по г.Магнитогорску для составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.1 и ч.1 ст.19.3 КоАП РФ;
- копией протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.1 КоАП РФ от 24.04.2026 года, из которого следует, что Хамитова Е.С. во втором подъезде д.61/2 по ул.Труда в г.Магнитогорске допустила нарушение общественного порядка;
- объяснениями Хамитовой Е.С. в которых она подтвердила свое нахождение 24.04.2026 года в 00.30 час. в подъезде № 2 дома 62/1 по ул.Труда с целью выяснения отношений со своим знакомым А.В,В. , который просил уйти ее, но она стала реагировать на его просьбы, стучала в двери его квартиры и его соседей по лестничной площадке, выражалась нецензурной бранью. После появления сотрудников полиции, которые предъявили ей документы и попросили прекратить противоправное поведение. Она продолжила выражаться нецензурной бранью. Не реагировала на замечания, после чего неоднократно отказалась проследовать в патрульный автомобиль для составления административного протокола, оказывала сопротивление, при помещении в патрульный автомобиль активно сопротивлялась, упиралась ногами и руками.
- сведениями КУСП №8547 от 24.04.2026 года в 00.48 час. о регистрации обращения А.В,В. о нарушении общественного порядка девушкой, которая бьет ногами в дверь его квартиры 68 дома 62/1 по ул.Труда;
- объяснениями А.В,В. пояснившего, что ночью 24.04.2026 года обратился в отдел полиции в связи с тем, что малознакомая ему девушка стучала в его дверь ногами, шумела в подъезде, выражалась нецензурной бранью, находилась в полураздетом виде, после появления сотрудников полиции, оказала им сопротивление, отказываясь пройти в патрульный автомобиль. Не реагировала на замечания сотрудников полиции. В связи с чем на нее были надеты наручники.
Оценив представленные доказательства, судья находит их допустимыми, а совокупность достаточной для установления вины Хамитовой Е.С. в совершении правонарушения. Все доказательства отвечают требованиям ст. 26.2 КоАП РФ, нарушений закона при их получении не установлено.
Суд, оценив в совокупности вышеизложенные доказательства, считает, что Хамитова Е.С. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, воспрепятствовал исполнению служебных обязанностей сотрудниками полиции, отказывался пройти в служебный автомобиль для составления процессуальных документов, выражался нецензурной бранью и сопротивлялась ее помещение в патрульный автомобиль, упиралась ногами и руками, на требования прекратить противоправные действия не реагировал, то есть, своими действиями не выполнил законное требование сотрудника полиции о прекращении противоправных действий, чем оказала сопротивление.
Нарушений норм действующего законодательства, влекущих прекращение производства по делу, а также неустранимых сомнений в виновности А.В,В. не установлено.
Согласно ч.1 ст.3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.
В соответствии с ч.2 ст.4.1 КоАП РФ при назначении наказания судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, смягчающие административную ответственность обстоятельства.
В силу ч. 2 ст. 4.2 КоАП РФ обстоятельствами, смягчающими административную ответственность, является признание вины, раскаяние в содеянном, совершение однородного административного правонарушения впервые.
Отягчающим административную ответственность обстоятельством, предусмотренным ст.4.3 КоАП РФ, является совершение правонарушения в состоянии алкогольного опьянения.
С учетом изложенного, характера совершенного административного правонарушения, данных о личности Хамитовой Е.С., обстоятельств совершенного правонарушения, отсутствия у нее постоянного источника дохода, суд считает необходимым назначить ей административное наказание в виде обязательных работ. Обстоятельств, предусмотренных ч.3 ст.3.13 КоАП РФ, исключающих возможность назначения данного вида наказания, не установлено и судье не представлено. Назначение иного наказания, судья находит нецелесообразным.
Руководствуясь ст.29.10, ст.29.11 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Признать Хамитову А.В,В. , <дата обезличена> года рождения, уроженку г.Магнитогорск Челябинской области, гражданку РФ, виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, и назначить ей наказание в виде в виде обязательных работ сроком 100 (сто) часов..
Исполнение постановления возложить на Орджоникидзевский РОСП г.Магнитогорска ФССП России по Челябинской области. Об исполнении постановления старшему судебному–приставу РОСП сообщить в суд, вынесший постановление.
Разъяснить, что уклонение от отбывания обязательных работ, в соответствии с ч.4 ст.20.25 КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа в размере от ста пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.
Постановление может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
Судья: /подпись/