ПОСТАНОВЛЕНИЕ
05 октября 2026 года г. Миасс
Миасский городской суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Глуховой М.Е., при секретаре Лапенко М.В., с участием помощника прокурора г. Миасса Киприяновой Д.А., представителя исправительного учреждения Тюрина И.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство осужденного Кощеева Анатолия Николаевича, родившегося ДАТА в АДРЕС, о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы, назначенного приговором Сосновского районного суда Челябинской области от 17 января 2024 года, более мягким видом наказания,
УСТАНОВИЛ:
Сосновским районным судом Челябинской области 17 января 2024 года Кащеев А.Н. осужден по ч.5 ст.264 УК РФ, ему назначено 3 года лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года; основное наказание надлежит отбывать в колонии–поселении.
Осужденный Кащеев А.Н. обратился с ходатайством о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом, в обоснование которого указал, что отбыл более 1/2 назначенного наказания, осознав содеянное, вину в совершении преступления в настоящее время признает полностью, в течение срока отбытия наказания нарушений режима исполнения наказания не допускает, дисциплинарных взыскания не имеет, имеет 12 поощрений за активное участие в развитии учреждения и за усердный труд, зарекомендовал себя с положительной стороны, трудоустроен, имеет постоянное место жительство.
В судебное заседание осужденный Кащеев А.Н., будучи извещенным, не доставлялся, о личном участии не заявил, представил заявление о рассмотрении ходатайства в его отсутствие.
Представитель исправительного учреждения считает нецелесообразным удовлетворение ходатайства осужденного, поскольку Кащеев А.Н. признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.
Прокурор возражала против удовлетворения ходатайства.
Постановление об уведомлении потерпевших в порядке ч. 5 ст. 313 УПК РФ не выносилось, однако потерпевшие Потерпевший №1, Потерпевший №2, Потерпевший №3, высказали мнение по заявленному ходатайству, возражали против его удовлетворения.
Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав представленные материалы, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 43 УК РФ наказание есть мера государственного принуждения, назначаемая по приговору суда; наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.
В соответствии с ч.1 ст.80 УК РФ лицу, отбывающему наказание в виде лишения свободы, возместившему вред (полностью или частично), причиненный преступлением, суд с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания.
Согласно ч.4 ст.80 УК РФ при рассмотрении ходатайства или представления о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления.
В силу ч.2 ст.80 УК РФ, неотбытая часть наказания может быть заменена более мягким видом наказания после фактического отбытия осужденным к лишению свободы за совершение: преступления небольшой или средней тяжести - не менее одной трети срока наказания либо не менее одной четвертой срока наказания при замене наказания в виде лишения свободы принудительными работами.
Из материалов, представленных администрацией исправительного учреждения, следует, что ФИО5 осужден за совершение неосторожного преступления средней тяжести, отбыл более одной трети срока назначенного наказания, в ФКУ КП-7 ГУФСИН России по Челябинской области прибыл 2 марта 2024 года самостоятельно, зарекомендовал себя с отрицательной стороны, имеет 11 поощрений, 2 взыскания, признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, к рекомендациям и беседам профилактического характера не прислушивается, на меры воспитательного характера не реагирует. Не принимает активного участия в общественной жизни отряда, а также не участвует в благоустройстве территории исправительного учреждения. К криминальной субкультуре отношение положительное. В коллективе осужденных придерживается отрицательной направленности, конфликтов в среде осужденных не допускает. Поведение в быту положительное. В общении с сотрудниками администрации не всегда ведет себя вежливо и корректно.
Согласно выводам в характеристике администрация исправительного учреждения считает нецелесообразным замену Кащееву А.Н. неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания.
Постановлением Миасского городского суда от 05 ноября 2025 года в удовлетворении ходатайства Кащеева А.Н. о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы, назначенного приговором Сосновского районного суда Челябинской области от 17 января 2024 года, более мягким видом наказания было отказано.
Конец срока – 1 марта 2027 года, неотбытый срок - 4 месяца 24 дня.
Оценив в совокупности все данные, характеризующие личность и поведение Кащеева А.Н. за весь период отбывания наказания, суд приходит к выводу об отсутствии достаточных оснований полагать, что Кащеев А.Н., твердо встал на путь исправления и не нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания в виде лишения свободы.
Замена не отбытой части наказания более мягким видом является не обязанностью, а правом суда, и осуществляется при наличии всей совокупности обстоятельств, указывающих на соответствующую возможность. В данном же случае такой совокупности судом при рассмотрении ходатайства осужденного не установлено.
Суд исходит из того, что признаки, указывающие на устойчивый и системный характер положительного поведения осужденного, которые могли бы свидетельствовать о том, что он не нуждается в дальнейшем отбывании назначенного наказания в виде лишения свободы, отсутствуют. Сам факт наличия поощрений при отбывании наказания не свидетельствует о становлении осужденного на путь исправления, поощрения получены осужденным за участие в культурно-массовых мероприятиях, и должно учитываться в системе других значимых для разрешения ходатайства данных.
Поведение ФИО9 за весь период отбывания наказания согласно характеристики его личности с учетом количества и тяжести допущенных нарушений, которые допущены им 10 и 25 сентября 2026 года за нарушение порядка отбывания наказания, за совершение которых он был водворен в ШИЗО, свидетельствует о его нестабильности и не позволяет сделать однозначный вывод об устойчивой тенденции осужденного к исправлению, наличие поощрений, сами по себе, как и фактическое отбытие требуемой законом части наказания, возможность проживания с семьей и трудоустройства в случае освобождения из мест лишения свободы, не могут расцениваться безусловными и достаточными основаниями для удовлетворения ходатайства осужденного о замене неотбытого наказания в виде лишения свободы более мягким, в связи с чем суд не усматривает оснований полагать, что Кащеев А.Н. в настоящее время твердо встал на путь исправления и отбытый им срок является достаточным для полного исправления.
Иных же сведений, достаточно и убедительно свидетельствующих о том, что осужденный полностью утратил общественную опасность, встал на путь исправления и не нуждается в дальнейшем отбывании наказания в виде лишения свободы, материалы не содержат, не представлены таковые и суду.
Руководствуясь ст. 80 УК РФ, ст.ст. 397, 399 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
В удовлетворении ходатайства осужденного Кащеева Анатолия Николаевича о замене более мягким видом неотбытой части наказания в виде лишения свободы, назначенного приговором Сосновского районного суда Челябинской области от 17 января 2024 года, отказать.
Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд подачей жалобы через Миасский городской суд Челябинской области в течение пятнадцати суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии постановления. В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции.
Председательствующий М.Е. Глухова