ПОСТАНОВЛЕНИЕ
10 августа 2026 года г. Миасс Челябинской области
Судья Миасского городского суда Челябинской области Покрышкин Д.В.
при секретаре Ермолаевой А.А., с участием старшего помощника прокурора г. Миасса Сорокина Д.Ю., представителя ФКУ КП-7 ГУФСИН России по Челябинской области Тюрина И.Г., осужденного Булаенко И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство осужденного Булаенко Игоря Владимировича, родившегося ДАТА в АДРЕС, о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания,
УСТАНОВИЛ:
Приговором Курчатовского районного суда г. Челябинска от 17 августа 2022 года (с учетом изменений, внесенных апелляционным определением Челябинского областного суда от 20 декабря 2022 года, кассационным определением Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 27 сентября 2023 года) Булаенко И.В. осужден по п. «а» ч. 6 ст. 264 УК РФ, ему назначено 11 лет лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев с отбыванием основного наказания в колонии – поселении.
Осужденный обратился в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания в виде принудительных работ, в обоснование которого сослался на положительную характеристику, отсутствие нарушений правил внутреннего распорядка и взысканий, наличие поощрений и трудоустройство в местах лишения свободы, раскаяние в содеянном, принятие мер по частичному возмещению морального вреда.
В судебном заседании осужденный ходатайство поддержал.
Представитель администрации учреждения ФКУ КП-7 ГУФСИН России по Челябинской области полагал невозможным удовлетворение ходатайства в связи с наличием у осужденного заболевания, входящего в перечень социально-значимых заболеваний, представляющих опасность для окружающих.
Прокурор в судебном заседании полагал необходимым в удовлетворении ходатайства отказать.
Заслушав участников процесса, исследовав представленные материалы, суд приходит к следующему выводу.
В соответствие с ч.ч.1, 2, 4 ст.80 УК РФ лицу, отбывающему наказание в виде лишения свободы, возместившему вред (полностью или частично), причиненный преступлением, суд с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания. При рассмотрении ходатайства или представления о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления.
При этом неотбытая часть наказания может быть заменена более мягким видом наказания после фактического отбытия осужденным к лишению свободы за совершение тяжкого преступления не менее половины срока наказания либо не менее одной трети срока наказания при замене наказания в виде лишения свободы принудительными работами.
Булаенко И.В. осужден за совершение тяжкого преступления против безопасности дорожного движения и эксплуатации транспорта в состоянии опьянения, повлекшего смерть двух лиц и причинение тяжкого вреда здоровью человека, отбыл не менее одной трети срока наказания, прибыл в ФКУ КП-7 ГУФСИН России по Челябинской области самостоятельно.
Срок наказания исчислен с ДАТА, конец срока – ДАТА, неотбытый срок наказания составляет 3 года 4 месяца 24 дня.
Из представленных материалов следует, что осужденный характеризуется с положительной стороны, на момент рассмотрения ходатайства имеет 17 поощрений в виде благодарностей за добросовестное отношение к труду, активное участие в воспитательных мероприятиях; взысканий не имеет; правила внутреннего распорядка не нарушает, режимные требования соблюдает; по прибытию в учреждение принимал участие по благоустройству территории исправительного учреждения; трудоустроен в должности подсобного рабочего, замечаний по трудовой дисциплине не имеет; к труду относится ответственно, к общественно полезному труду – положительно; при выполнении разовых поручений не требует контроля их исполнения со стороны администрации учреждения; мероприятия воспитательного характера, лекционные занятия и общие собрания осужденных посещает; к рекомендациям и беседам профилактического характера прислушивается, на меры воспитательного характера реагирует правильно; принимает участие в общественной жизни отряда, участвует в благоустройстве территории исправительного учреждения; к криминальной субкультуре отношение отрицательное; в коллективе придерживается лиц положительной направленности; конфликтов в среде осужденных не допускает, правила личной гигиены соблюдает; в общении с сотрудниками администрации вежлив, корректен.
Однако оценив в совокупности все данные, характеризующие личность и поведение Булаенко И.В. за весь период отбывания наказания, суд приходит к выводу об отсутствии достаточных оснований полагать, что он в настоящее время не нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания в виде лишения свободы.
Замена неотбытой части наказания более мягким видом наказания является не обязанностью, а правом суда, и осуществляется при наличии всей совокупности обстоятельств, указывающих на соответствующую возможность. В данном же случае такой совокупности судом при рассмотрении ходатайства осужденного не установлено.
Добросовестное поведение и соблюдение порядка отбывания наказания, отсутствие взысканий, занятость трудом, участие в воспитательных мероприятиях, являются обязанностью осужденного, и послужили основанием для поощрений осужденного со стороны администрации учреждения, где он отбывает наказание, и сами по себе, как и фактическое отбытие требуемой законом части наказания, не могут расцениваться безусловными и достаточными основаниями для удовлетворения ходатайства осужденного о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания, а должны учитываться в системе других значимых для разрешения ходатайства данных, не только с точки зрения соблюдения правил содержания в местах отбывания наказания, но и его отношения к последствиям совершенного преступления, в том числе, касающихся возмещения причиненного ущерба и заглаживания иным образом вреда, причиненного в результате преступления.
Так, приговором от ДАТА с Булаенко И.В. в счет компенсации морального вреда причиненного преступлением, взыскано по 2 000 000 рублей в пользу ФИО6, ФИО7, ФИО8
Остаток задолженности по исполнительному производству в части взыскания компенсации морального вреда в пользу указанных лиц составляет 5 553 485 рублей 11 копеек.
Согласно п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 апреля 2009 года № 8 «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания», суд не вправе отказать в условно-досрочном освобождении от отбывания наказания в тех случаях, когда вред, причиненный преступлением (материальный ущерб и моральный вред), по гражданскому иску не возмещен в силу объективных причин.
Обстоятельств, свидетельствующих о том, что Булаенко И.В. со дня вынесения приговора, то есть с ДАТА, по настоящее время не возместил причиненный потерпевшим вред в силу объективных причин, о которых идет речь в Постановлении Пленума Верховного Суда от 21 апреля 2009 года № 8, судом не установлено.
При этом о наличии материальных претензий со стороны потерпевших, размере компенсации, подлежащей взысканию, осужденному известно более трех с половиной лет, а потому он мог и должен был принимать меры по возмещению вреда.
Сам по себе факт наличия удержаний из заработной платы осужденного не свидетельствует о достаточности принятых Булаенко И.В. мер к заглаживанию вреда, причиненного преступлением.
Фактически добровольно им лишь однократно выплачена сумма, несоизмеримая с размером взысканной задолженности. Каких-либо сведений о принятии иных возможных мер по заглаживанию вреда перед потерпевшими в представленных материалах не имеется и суду не представлено.
Признание вины и раскаяние в содеянном уже были учтены судом в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, при определении его вида и размера.
Таким образом, отношение осужденного к вопросу о возмещении вреда, причиненного преступлением, при значительной сумме остатка невозмещенного вреда, свидетельствуют о преждевременности рассмотрения вопроса о замене ему лишения свободы более мягким видом наказания, об отсутствии у осужденного стремления в полном мере доказать, что он встал на путь исправления и в настоящее время не нуждается в дальнейшем отбывании наказания в виде лишения свободы.
При таких обстоятельствах нельзя сделать вывод о том, что в настоящее время достигнуты предусмотренные ст. 43 УК РФ цели наказания – восстановление социальной справедливости и исправление осужденного.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 80 УК РФ, ст.ст. 397, 399 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
В удовлетворении ходатайства осужденного Булаенко Игоря Владимировича о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы, назначенного приговором Курчатовского районного суда г. Челябинска от 17 августа 2022 года, более мягким видом наказания отказать.
Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд подачей жалобы через Миасский городской суд Челябинской области в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии постановления.
В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции.
Судья Д.В. Покрышкин