ОПРЕДЕЛЕНИЕ
15 июля 2026 года г. Миасс
Миасский городской суд Челябинской области в составе:
председательствующего судьи Аникиной С.С., при секретаре Кожевниковой Т.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление публичного акционерного общества «Совкомбанк» о замене стороны на правопреемника в порядке универсального правопреемства по гражданскому делу № 2-346/2025 по иску общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Волковой (Глебовой) Анжелле Владимировне о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее по тексту – ПАО «Совкомбанк») обратилось в суд с заявлением о процессуальном правопреемстве по гражданскому делу по иску общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Волковой (Глебовой) А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору.
В обоснование заявления указано, что решением 31 января 2025 Миасский городской суд удовлетворил требования ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» по гражданскому делу №2-346/2025 и выдал исполнительный лист о взыскании для принудительного взыскания с Волковой А.В. задолженности. ДАТА завершилась процедура реорганизации общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк», таким образом все права и обязанности ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» перешли к ПАО «Совкомбанк» в порядке универсального правопреемства.
В судебное заседание представитель заявителя, заинтересованное лицо не явились, извещены.
Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что заявление обосновано и подлежит удовлетворению.
Из материалов дела следует, что заочным решением Миасского городского суда Челябинской области от 31 января 2025 года, вступившим в законную силу 05 апреля 2025 года, с Волковой (Глебовой) А.В. в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» взыскана задолженность по кредитному договору НОМЕР от ДАТА (л.д. 48-49).
Согласно пунктам 1 и 2 ст. 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.
Все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил.
Аналогичный порядок предусмотрен для судебного пристава - исполнителя в рамках исполнительного производства ст. 52 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
Основанием для процессуального правопреемства является переход субъективных материальных прав и обязанностей от одного лица к другому. Процессуальное правопреемство обуславливается правопреемством в материальном праве. Таким образом, для замены цедента цессионарием необходимо как наличие самого долга, так и неистекший срок предъявления исполнительного листа к исполнению.
Решением внеочередного общего собрания участников ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» от 28 января 2025 года юридическое лицо реорганизовано в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк».
Сопроводительным письмом Миасского городского суда Челябинской области от ДАТА в адрес ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» направлен исполнительный лист НОМЕР (л.д. 54).
Правопреемство в исполнительном производстве обусловлено правопреемством в материальном, в частности гражданском, праве. По общему правилу судебный акт не порождает новые права и обязанности сторон; эти права и обязанности сторон уже имели место до судебного акта и, как правило, были основаны на сделке (договоре). В силу ст. 8 ГК РФ права и обязанности сторон могут возникнуть и из судебного решения, когда правоотношения сторон до судебного акта не существовали.Таким образом, процессуальное правопреемство представляет собой переход процессуальных прав и обязанностей от одного лица к другому в связи с материальным правопреемством, к которому относятся: смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования и перевод долга, переход прав и обязанностей на основании закона.
По смыслу приведенных норм права правопреемство в исполнительном производстве происходит в тех случаях, когда права или обязанности одного из субъектов спорного материального правоотношения переходят к другому лицу, которое не принимало участия в данном производстве. Исполнительное производство является стадией гражданского процесса.
В силу части 1 статьи 21 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу или окончания срока, установленного при предоставлении отсрочки или рассрочки его исполнения.
Взыскатель, пропустивший срок предъявления исполнительного листа или судебного приказа к исполнению, вправе обратиться с заявлением о восстановлении пропущенного срока в суд, принявший соответствующий судебный акт, если восстановление указанного срока предусмотрено федеральным законом (ч. 1 ст. 23 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).
В этой связи в предмет исследования по настоящему делу входит выяснение вопроса надлежащего и своевременного предъявления исполнительного листа к исполнению.
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2017 года №54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки», осуществляя процессуальное правопреемство на стадии исполнения судебного акта, суд производит замену цедента цессионарием по заявлению или с согласия последнего в той части, в которой судебный акт не исполнен. Если истек срок для предъявления исполнительного листа к исполнению, суд производит замену только в случае восстановления срока на предъявление исполнительного листа к исполнению (ст.ст. 23, 52 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).
Таким образом, вопрос о возможности замены стороны по делу (взыскателя) ее правопреемником в целях дальнейшего принудительного исполнения решения суда зависит от наличия или утраты возможности такого принудительного исполнения.
Между тем, срок на предъявление исполнительного документа к взысканию не истек.
С учетом изложенных обстоятельств, суд приходит к выводу об удовлетворении заявления ПАО «Совкомбанк» о замене взыскателя в порядке правопреемства.
На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 44, 224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Заявление публичного акционерного общества «Совкомбанк» о замене стороны на правопреемника в порядке универсального правопреемства по гражданскому делу № 2-346/2025 по иску общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Волковой (Глебовой) Анжелле Владимировне о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.
Произвести замену взыскателя на стадии исполнения решения суда с общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» на публичное акционерное общество «Совкомбанк» в той части, в которой не исполнено заочное решение по гражданскому делу № 2-346/2025 по иску общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Волковой (Глебовой) Анжелле Владимировне о взыскании задолженности по кредитному договору.
Определение может быть обжаловано в течение 15 рабочих дней в Челябинский областной суд путем подачи жалобы через Миасский городской суд Челябинской области.
Председательствующий С.С. Аникина