ПОСТАНОВЛЕНИЕ
4 сентября 2026 года город Миасс
Судья Миасского городского суда Челябинской области Руднев С.Е., при секретаре Гревцовой Э.Р., с участием помощника прокурора г. Миасса Астаевой В.А., представителя уголовно-исполнительной инспекции Черканова С.В., защитника адвоката Мидаковой Н.С., осужденного Никифорова Е.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании представление начальника филиала по Миасскому городскому округу ФКУ УИИ ГУФСИН России по Челябинской области о замене обязательных работ более строгим видом наказания в отношении Никифорова Евгения Федоровича, ...
установил:
Никифоров Е.Ф. осужден 10 июня 2026 года Миасским городским судом Челябинской области по ч. 1 ст. 264.3 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ сроком на 340 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством, на срок 1 год 8 месяцев.
Начальником филиала по Миасскому городскому округу ФКУ УИИ ГУФСИН России по Челябинской области в Миасский городской суд подано представление о замене Никифорову Е.Ф. обязательных работ более строгим видом наказания, поскольку осужденный без уважительных причин не отбывал наказание 7, 8, 9, 10, 13, 20, 21 июля 2026 года без уважительных причин.
В судебном заседании представитель УИИ и прокурор представление поддержали, Никифоров Е.Ф., не оспаривая допущенных нарушений порядка отбывания наказания, с представлением не согласился, защитник, поддерживая его позицию, просила признать причины невыходов на обязательные работы уважительными и в представлении отказать.
Заслушав участников процесса, исследовав материалы личного дела, суд приходит к следующим выводам.
Из исследованных материалов следует, что Никифоров Е.Ф., получивший надлежащие разъяснения порядка отбывания наказания в виде обязательных работ, не отбывал наказание в МКУ «ЦКОБ МГО» 7, 8, 9, 10, 13, 20, 21 июля 2026 года без уважительных причин. Сообщенные им доводы о необходимости осуществления ухода за отцом не заявлялись им ранее, сами по себе такие заявления не могут рассматриваться как безусловное основание для отказа в удовлетворении представления.
Изложенное в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 30 УИК РФ указывает, что Никифоров Е.Ф. злостно уклоняется от отбывания обязательных работ, поскольку более двух раз в течение месяца не вышел на обязательные работы без уважительных причин.
Следовательно, представление начальника филиала по Миасскому городскому округу ФКУ УИИ ГУФСИН России подлежит удовлетворению. Этот же вывод подтверждают и материалы, дополнительно представленные инспектором в судебном заседании, из которых следует, что Никифоров Е.Ф. и после направления в суд представления допустил невыходы на обязательные работы после предупреждения о замене наказания более строгим.
Следовательно, представление начальника филиала по Миасскому городскому округу ФКУ УИИ ГУФСИН России подлежит удовлетворению.
Видом наказания суд определяет принудительные работы, что будет способствовать исправлению осужденного.
Руководствуясь ст. ст. 49, 71 УК РФ, ст. ст. 396, 397 УПК РФ, суд постановил:
Никифорову Евгению Федоровичу заменить неотбытое наказание в виде обязательных работ, назначенное приговором Миасского городского суда Челябинской области от 10 июня 2026 года, на принудительные работы, исходя из расчета один день принудительных работ за восемь часов обязательных работ, и назначить осужденному к отбытию 26 дней принудительных работ с удержанием из заработной платы осужденного десяти процентов в доход государства.
Обязать Никифорова Е.Ф. явиться в филиал по Миасскому городскому округу ФКУ УИИ ГУФСИН России по Челябинской области и отбывать принудительные работы в месте, определённом органом федеральной службы исполнения наказания, с самостоятельным порядком следования к месту отбывания наказания в соответствии с требованиями ст. 60.2 УИК РФ. Срок отбытия наказания в виде принудительных работ исчислять со дня прибытия осужденного в исправительный центр.
Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения путем подачи апелляционных жалоб и представления через Миасский городской суд.
Судья ...