ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении резолютивная часть постановления оглашена 14 октября 2026 года
16 октября 2026 года г.Магнитогорск
Судья Орджоникидзевского районного суда г.Магнитогорска Челябинской области Калинина Э.В. (Челябинская область, г.Магнитогорск, ул.Маяковского,23 зал 404)
при секретаре Вострокнутовой О.И.
рассмотрев дело об административном правонарушении по ч.3 ст. 18.15 КоАП РФ в отношении
Индивидуального предпринимателя Тарановой Ольги Александровны, <дата обезличена> года рождения, уроженки <адрес обезличен>, ИНН <данные изъяты>, ОГРН <номер обезличен>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес обезличен>,
УСТАНОВИЛ:
ИП Таранова О.А., зарегистрированная по адресу <адрес обезличен>, не подала в течение трех рабочих дней уведомление в территориальный орган федерального органа исполнительной власти, осуществляющий федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении трудового договора <дата обезличена> с иностранным гражданином - гражданином <данные изъяты> Н. М.Х., в нарушение п.8 ст.13 ФЗ от 25 июля 2002 №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», чем нарушила установленный порядок и форму уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином, то есть совершила административное правонарушение, предусмотренное ч.3 ст.18.15 КоАП РФ.
ИП Таранова О.А. о рассмотрении дела извещена надлежащим образом, что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления, конверт возвращен по истечении срока хранения, что в силу разъяснений в абзаце второму пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» считается надлежащим извещением лица. Также дополнительно Тарановой О.А. было направлено смс-сообщение с извещением о дате и месте рассмотрения дела при наличии согласия на такой вид извещения. Дело рассмотрено в отсутствие неявившегося лица.
Судья, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
Согласно статье 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
На основании ч.3 ст.18.15 КоАП РФ не уведомление или нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.
Согласно примечанию 1 к статье 18.1 КоАП РФ за административные правонарушения, предусмотренные настоящей статьей и иными статьями настоящей главы, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в связи с осуществлением ими указанной деятельности несут административную ответственность как юридические лица, за исключением случаев, если в соответствующих статьях настоящей главы установлены специальные правила об административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, отличающиеся от правил об административной ответственности юридических лиц.
На основании п. 8 ст. 13 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора.
Уведомление, указанное в абзаце первом настоящего пункта, подается работодателем или заказчиком работ (услуг) в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел непосредственно, либо через подведомственное предприятие или уполномоченную организацию, либо путем направления заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении, либо в форме электронного документа с использованием единого портала государственных и муниципальных услуг.
Форма и порядок подачи указанного уведомления (в том числе в электронном виде) устанавливаются федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел.
При рассмотрении дела установлено, что ИП Таранова О.А., зарегистрированная по адресу <адрес обезличен>, не подала в течение трех рабочих дней уведомление в территориальный орган федерального органа исполнительной власти, осуществляющий федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении трудового договора <дата обезличена> с иностранным гражданином - гражданином <данные изъяты> Н. М.Х., в нарушение п.8 ст.13 ФЗ от 25 июля 2002 №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», чем нарушила установленный порядок и форму уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином, то есть совершила административное правонарушение, предусмотренное ч.3 ст.18.15 КоАП РФ.
Вина в совершении правонарушения подтверждается исследованными доказательствами:
- протоколом об административном правонарушении <номер обезличен> от <дата обезличена>, составленным инспектором ОРИГи ЛБГ ОП «Ленинский» УМВД России по <адрес обезличен> З. А.Н., в котором указаны обстоятельства совершения административного правонарушения. Протокол составлен в присутствии ИП Тарановой О.А., которой были разъяснены права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, ст.51 Конституции РФ, копия протокола получена. В протоколе Таранова О.А. указала, что с протоколом согласна.
-объяснением ИП Тарановой О.А., согласно которым, <дата обезличена> был подписан трудовой договор с иностранным гражданином – гражданином <данные изъяты> Н. М.Х., уведомление не было подано, так как на работу он не вышел и она расторгла данный договор.
- рапортом от <дата обезличена> инспектора ОРИГи ЛБГ ОП «Ленинский» УМВД России по <адрес обезличен> З. .Н., по факту выявления правонарушения.
- рапортом заместителя начальника заместителя начальника ОП «Ленинский» УМВД России <адрес обезличен> от <дата обезличена> по факту совершения правонарушения.
- распоряжением врио начальника ОП «Ленинский» УМВД России по <адрес обезличен> о проведении проверки в отношении ИП Тарановой О.А. от <дата обезличена> <номер обезличен>, которое было вручено лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
- выпиской из ЕГРИП на Таранову О.А., подтверждающей, что она зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя.
- сведениями из Единого государственного реестра субъектов малого и среднего предпринимательства, согласно которым Таранова О.А. включен в указанный реестр.
- уведомлением о постановке на учет в налоговом органе
- копией трудового договора, заключенного <дата обезличена> между ИП Тарановой О.А. и Н. М.Х.
- копией паспорта иностранного гражданина – гражданина <данные изъяты> Н. М.Х., патентом указанного лица и миграционной картой, свидетельством о постановке на учет в налоговом органе, стразовым полисом,
- сведениями из журнала уведомлений, согласно которым уведомление подано не было.
- сведениями на иностранного гражданина Н.М.Х. , согласно которым он является гражданином <данные изъяты>.
Судья признает указанные доказательства допустимыми, относимыми, достоверными, а в их совокупности достаточными для установления виновности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении в совершении административного правонарушения.
С учетом изложенных обстоятельств, судья приходит к выводу о доказанности вины лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении в совершении правонарушения, сведения о наличии объективной невозможности выполнения обязанности, возложенной законом в материалах дела отсутствуют.
Относительно доводов Тарановой О.А. в объяснениях о том, что лицо не вышло на работу, судья учитывает, что это не опровергает факт совершения административного правонарушения.
Грубых нарушений норм действующего законодательства, влекущих прекращение производства по делу, предусмотренных ст.24.5 КоАП РФ, а также неустранимых сомнений в виновности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении не установлено.
Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не установлено.
К смягчающим административную ответственность обстоятельствам суд в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях относит признание вины, выраженное в протоколе об административном правонарушении.
В соответствии с ч. 2 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении наказания судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного лица, имущественное положение, смягчающие и отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельства.
Судья не усматривает оснований с учетом характера совершенного административного правонарушения назначения наказания в виде приостановления деятельности и полагает обоснованным назначить наказание в виде штрафа.
В соответствии с ч.1 ст.4.1.1. КоАП РФ за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.
В соответствии с ч.2 ст.3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.
С учетом взаимосвязанных положений части 3 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в части 2 статьи 3.4 указанного Кодекса.
Вместе с тем, в рассматриваемом случае не следует, что имеются условия, предусмотренные частью 2 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в части такого обстоятельства как отсутствие возникновения угрозы причинения вреда неопределенному кругу лиц и безопасности государства ввиду ненадлежащего исполнения ИП Тарановой О.А. публично-правовых обязанностей, возложенных на него требованиями миграционного законодательства Российской Федерации, регулирующего отношения между иностранными гражданами с одной стороны, и органами государственной власти, органами местного самоуправления, должностными лицами указанных органов, с другой стороны, возникающие, в частности, в связи с осуществлением иностранными гражданами на территории Российской Федерации трудовой, предпринимательской и иной деятельности и необходимостью осуществления федерального государственного контроля (надзора) за трудовой деятельностью иностранных работников на территории Российской Федерации с целью регулирования процессов внешней трудовой миграции.
Также судья с учетом изложенных обстоятельств, не усматривает оснований для признания деяния малозначительным в соответствии со ст.2.9 КоАП РФ.
В силу ч.3.2 ст.4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса либо соответствующей статьей или частью статьи закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.
В соответствии с ч.3.3 указанной статьи при назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса либо соответствующей статьей или частью статьи закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях.
Судья учитывает, что ИП Таранова О.А. признала вину, на момент совершения административного правонарушения не являлась лицом, привлеченным к административной ответственности, состоит в Реестре субъектов малого и среднего предпринимательства и полагает возможным назначить размер штрафа менее минимального размера штрафа, предусмотренного ч.3 ст.18.15 КоАП РФ для юридических лиц (так как по главе 18 КоАП РФ ИП Таранова О.А. несет ответственность как юридическое лицо), а именно – штраф в размере 200 000 руб.
Срок привлечения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, к административной ответственности не истек.
Руководствуясь ст.ст.29.10, 29.11 КоАП РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Индивидуального предпринимателя Таранову Ольгу Александровну (ИНН <данные изъяты>, ОГРН <номер обезличен>) признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить административное наказание в виде штрафа в размере 200 000 (двести тысяч) руб.
Получатель платежа: УФК по Челябинской области (ГУ МВД по Челябинской области), номер счета получателя платежа 03100643000000016900, корр.счет 40102810645370000062, БИК 017501500, ИНН: 7453040734, КПП: 745301001, ОКТМО 75701000, КБК 18811601181019000140 наименование платежа: административный штраф УИН: 18890474262260024689 (протокол 2226 № 002468 от 08 сентября 2026 года).
В соответствии со ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.
В силу ст.20.25 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа.
Квитанция об оплате штрафа предоставляется в суд.
Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии в Челябинский областной суд через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области.
Судья: