ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении резолютивная часть постановления оглашена 13 октября 2026 года
14 октября 2026 года г.Магнитогорск
Судья Орджоникидзевского районного суда г.Магнитогорска Челябинской области Калинина Э.В.
при секретаре Вострокнутовой О.И., с участием представителя АО «Магнитогорский крановый завод» - С. Р.А, действующего на основании доверенности от <дата обезличена>, рассмотрев по адресу Челябинская область, г.Магнитогорск, ул.Маяковского,23 зал 404 дело об административном правонарушении по ч.3 ст. 18.15 КоАП РФ в отношении Акционерного общества «Магнитогорский крановый завод» (ИНН 74140036807, ОГРН 1027402175195), расположенного по адресу: <адрес обезличен>,
УСТАНОВИЛ:
АО «Магнитогорский крановый завод», расположенное по адресу <адрес обезличен>, <дата обезличена> подало уведомление в УВМ ГУ МВД России по <адрес обезличен>, то есть в территориальный орган федерального органа исполнительной власти, осуществляющий федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о прекращении (расторжении) <дата обезличена> трудового договора с иностранным гражданином - гражданином <данные изъяты> – Э. А.Э. Согласно п.6 Приложения №9 к приказу МВД России от 30 июля 2020 года №536 – уведомления о заключении и прекращении трудового договора и приложения к ним, состоящие из двух и более листов, прошиваются и пронумеровываются, о чем на обороте последнего листа делается заверительная запись, которая должна содержать информацию о количестве подшитых листов, фамилию, инициалы и подпись лица, представляющего уведомления о заключении и прекращении трудового договора. Уведомление, поданное АО «Магнитогорский крановый завод» в УВМ ГУ МВД России по Челябинской области в нарушении п.6 приложения №9 к приказу МВД России от 30 июля 2020 года №536 – не прошито и не пронумеровано, а также не содержит информацию о количестве подшитых листов, фамилию, инициалы и подпись работодателя, то есть отсутствует завершительная запись на обороте последнего листа на обороте последнего листа, то есть совершило административное правонарушение, предусмотренное ч.3 ст.18.15 КоАП РФ.
Представитель АО «Магнитогорский крановый завод» - С. Р.А, действующий на основании доверенности от <дата обезличена>, вину в совершении административного правонарушения признал, указал, что обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении, не оспаривает. Просил учесть, что правонарушение совершено впервые, ранее организация не привлекалась к ответственности, является средним предприятием. Указал также, что Э. А.Э. является гражданином Армении, Армения входит в ЕАЭС его права при трудоустройстве такие же, как у граждан России, ему не нужен патент, в связи с чем какие-либо неблагоприятные последствия не наступили. С сотрудниками отдела кадров проведена беседа по поводу соблюдение требований миграционного учета. Также указал, что АО «Магнитогорский крановый завод» занимается благотворительностью, что подтверждается представленными благодарностями, также представил письменное пояснение, в котором просил заменить наказание в виде штрафа предупреждением.
Законный представитель АО «Магнитогорский крановый завод» К. Д.В. о дне рассмотрения дела извещен, что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления.
Судья, заслушав представителя АО «Магнитогорский крановый завод», исследовав материалы дела, приходит к следующему.
Согласно статье 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
На основании ч.3 ст.18.15 КоАП РФ не уведомление или нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.
На основании п. 8 ст. 13 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора.
Уведомление, указанное в абзаце первом настоящего пункта, подается работодателем или заказчиком работ (услуг) в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел непосредственно, либо через подведомственное предприятие или уполномоченную организацию, либо путем направления заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении, либо в форме электронного документа с использованием единого портала государственных и муниципальных услуг.
Форма и порядок подачи указанного уведомления (в том числе в электронном виде) устанавливаются федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел.
Пунктом 2 приложения №9 к приказу МВД России от 30 июля 2020 года №536 работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина (лицо без гражданства), обязаны уведомлять территориальный орган на региональном уровне в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином (лицом без гражданства) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий 3 рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора.
Пунктом 6 приложения №9 к приказу МВД России от 30 июля 2020 года №536 уведомления о заключении и прекращении трудового договора и приложение к ним, состоящие из двух и более листов, прошиваются и пронумеровываются, о чем на обороте последнего листа делается заверительная запись, которая должна содержать информацию о количестве подшитых листов, фамилию, инициалы и подпись лица, представляющего уведомления о заключении и прекращении трудового договора (уполномоченного от имени работодателя (заказчика работ, услуг) подписывать уведомление о трудоустройстве, либо уполномоченного от организации на подачу уведомления о трудоустройстве по доверенности).
При рассмотрении дела установлено, что АО «Магнитогорский крановый завод», расположенное по адресу <адрес обезличен>, <дата обезличена> подало уведомление в УВМ ГУ МВД России по <адрес обезличен>, то есть в территориальный орган федерального органа исполнительной власти, осуществляющий федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о прекращении (расторжении) <дата обезличена> трудового договора с иностранным гражданином - гражданином <данные изъяты> – Э. А.Э. Согласно п.6 Приложения №9 к приказу МВД России от 30 июля 2020 года <номер обезличен> – уведомления о заключении и прекращении трудового договора и приложения к ним, состоящие из двух и более листов, прошиваются и пронумеровываются, о чем на обороте последнего листа делается заверительная запись, которая должна содержать информацию о количестве подшитых листов, фамилию, инициалы и подпись лица, представляющего уведомления о заключении и прекращении трудового договора. Уведомление, поданное АО «Магнитогорский крановый завод» в УВМ ГУ МВД России по <адрес обезличен> в нарушении п.6 приложения №9 к приказу МВД России от 30 июля 2020 года №536 – не прошито и не пронумеровано, а также не содержит информацию о количестве подшитых листов, фамилию, инициалы и подпись работодателя, то есть отсутствует завершительная запись на обороте последнего листа на обороте последнего листа, то есть совершило административное правонарушение, предусмотренное ч.3 ст.18.15 КоАП РФ.
Вина АО «Магнитогорский крановый завод» в совершении правонарушения подтверждается исследованными доказательствами:
- протоколом об административном правонарушении <номер обезличен> от <дата обезличена>, составленным специалистом-экспертом ОПНМ <номер обезличен> ОИК УВМ ГУ МВД России по <адрес обезличен> А. А.З., в котором указаны обстоятельства совершения административного правонарушения. Протокол составлен при участии представителя АО «Магнитогорский крановый завод» С. Р.А.
-объяснением представителя АО «Магнитогорский крановый завод» от <дата обезличена>, согласно которым,<дата обезличена> был расторгнут трудовой договор с иностранным гражданином Э, А.Э., <дата обезличена> подано уведомление о расторжении трудового договора, в настоящее время известно, что поданное уведомление не было прошито и пронумеровано, не содержало информацию о количестве листов, фамилию, инициалы и подпись лица, представившего уведомление, то есть отсутствовала заверительная запись. Уведомление направлено в установленный законом срок.
- докладной запиской специалиста – эксперта ОПНМ <номер обезличен> ОИК УВМ ГУ УМВД России по <адрес обезличен> А. А.З. от <дата обезличена> об обстоятельствах совершения правонарушения.
- уведомлением о прекращении трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином (лицом без гражданства), которое не прошито, не пронумеровано, нет информации о количестве подшитых листов, нет заверительной записи, конвертом со штампом почтового отправления о направлении уведомления <дата обезличена>.
- рапортом начальника УВМ ГУ УМВД России по <адрес обезличен> полковника полиции Я.М. Г. от <дата обезличена>, согласно которому <дата обезличена> в результате мониторинга и анализа сведений содержащихся в четных базах ГУ МВД России по <адрес обезличен>, установлено, что АО «Магнитогорский крановый завод» нарушило требования, установленные порядком подачи уведомления о заключении и прекращении (расторжении) трудового договора (гражданско-правового договора) с иностранным гражданином – гражданином <данные изъяты> Э. А.Э.
- распоряжением УВМ ГУ МВД России по <адрес обезличен> о проведении проверки в отношении АО «Магнитогорский крановый завод» от <дата обезличена> <номер обезличен>, которое было вручено представителю лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
- справкой о расторжении трудового договора с гражданином Э. А.Э. <дата обезличена>.
-сопроводительным письмом и чеком о направлении письма, подтверждающими дату направления уведомления <дата обезличена>.
- копией трудового договора с Э. А.Э. <дата обезличена>.
- копией приказа от <дата обезличена> о приеме на работу Э. А.Э.
- копией заявление об увольнении Э. А.Э. от <дата обезличена>.
- копией приказа о прекращении (расторжении) трудового договора с работником от <дата обезличена>, согласно которому трудовой договор с Э. А.Э. расторгнут с <дата обезличена>.
- копией журнала уведомлений, согласно которому дата принятия уведомления о расторжении трудового договора – <дата обезличена>.
- сведениями миграционного учета на Э. А.Э., согласно которым он является гражданином <данные изъяты>.
-актом проверки в отношении АО «Магнитогорский крановый завод» от <дата обезличена> <номер обезличен>, в котором установлен факт совершения административного правонарушения.
Судья признает указанные доказательства допустимыми, относимыми, достоверными, а в их совокупности достаточными для установления виновности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении в совершении административного правонарушения.
В силу ч.2 ст.2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
С учетом изложенных обстоятельств, судья приходит к выводу о доказанности вины лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении в совершении правонарушения, сведения о наличии объективной невозможности выполнения обязанности, возложенной законом в материалах дела отсутствуют.
Грубых нарушений норм действующего законодательства, влекущих прекращение производства по делу, предусмотренных ст.24.5 КоАП РФ, а также неустранимых сомнений в виновности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении не установлено.
К смягчающим административную ответственность обстоятельствам суд в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях относит признание вины, совершение административного правонарушения впервые.
В соответствии с ч. 2 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении наказания судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного лица, ее имущественное положение, смягчающие и отягчающие административную ответственность обстоятельства.
Смягчающими административную ответственность обстоятельствами являются признание вины, совершение административного правонарушения, предусмотренного главой 18 КоАП РФ впервые, отягчающих административную ответственность обстоятельств не установлено.
Судья не усматривает оснований с учетом характера совершенного административного правонарушения назначения наказания в виде приостановления деятельности и полагает обоснованным назначить наказание в виде штрафа.
В соответствии с ч.1 ст.4.1.1. КоАП РФ за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.
В соответствии с ч.2 ст.3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.
С учетом взаимосвязанных положений части 3 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в части 2 статьи 3.4 указанного Кодекса.
Вместе с тем, в рассматриваемом случае не следует, что имеются условия, предусмотренные частью 2 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в части такого обстоятельства как отсутствие возникновения угрозы причинения вреда неопределенному кругу лиц и безопасности государства ввиду ненадлежащего исполнения АО «Магнитогорский крановый завод» публично-правовых обязанностей, возложенных на него требованиями миграционного законодательства Российской Федерации, регулирующего отношения между иностранными гражданами с одной стороны, и органами государственной власти, органами местного самоуправления, должностными лицами указанных органов, с другой стороны, возникающие, в частности, в связи с осуществлением иностранными гражданами на территории Российской Федерации трудовой, предпринимательской и иной деятельности и необходимостью осуществления федерального государственного контроля (надзора) за трудовой деятельностью иностранных работников на территории Российской Федерации с целью регулирования процессов внешней трудовой миграции.
Также судья с учетом изложенных обстоятельств, не усматривает оснований для признания деяния малозначительным в соответствии со ст.2.9 КоАП РФ.
Доводы представителя АО «Магнитогорский крановый завод» о том, что Э. А.Э. является гражданином <данные изъяты>, факт совершения административного правонарушения не опровергает.
В силу ч.3.2 ст.4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса либо соответствующей статьей или частью статьи закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.
В соответствии с ч.3.3 указанной статьи при назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса либо соответствующей статьей или частью статьи закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях.
Судья полагает возможным, с учетом отсутствия отягчающих обстоятельств, с учетом того, что АО «Магнитогорский крановый завод», является средним предприятием, с учетом осуществления организацией благотворительной деятельности, назначить размер штрафа менее минимального размера штрафа, предусмотренного ч.3 ст.18.15 КоАП РФ, а именно – штраф в размере 200 000 руб.
Срок привлечения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, к административной ответственности не истек.
Руководствуясь ст.ст.29.10, 29.11 КоАП РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Акционерное общество «Магнитогорский крановый завод» (ИНН 74140036807, ОГРН 1027402175195) признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить административное наказание в виде штрафа в размере 200 000 (двести тысяч) руб.
Получатель платежа: УФК по Челябинской области (ГУ МВД по Челябинской области), номер счета получателя платежа 03100643000000016900, корр.счет 40102810645370000062, БИК 017501500, ИНН: 7453040734, КПП: 745301001, ОКТМО 75701000, КБК 18811601181019000140 наименование платежа: административный штраф УИН: 188904742600006606592 (протокол №060659 от 09 сентября 2026 года).
В соответствии со ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.
В силу ст.20.25 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа.
Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии в Челябинский областной суд через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области.
Судья: