ПОСТАНОВЛЕНИЕ
5 октября 2026 года город Миасс
Судья Миасского городского суда Челябинской области Барашев К.В. при секретаре Мащиковой А.К., с участием прокурора Киприяновой Д.А., представителя ФКУ КП-7 ГУФСИН России по Челябинской области Тюрина И.Г., осужденного Донды Д.Е., рассмотрев ходатайство осужденного Донды Д.Е., ... о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания, установил:
Троицким городским судом Челябинской области 11 июля 2022 года Донда Д.Е. осужден по п. «б» ч.4 ст.264 УК РФ, ему назначено 5 лет лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев с отбыванием основного наказания в колонии – поселении.
Осужденный обратился в Миасский городской суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом, в обоснование которого ссылается на отбытие им требуемой законом части наказания, признание вины, раскаяние, наличие поощрений.
В судебном заседании Донда ходатайство поддержал.
Представитель администрации учреждения ФКУ КП-7 ГУФСИН России по Челябинской области согласен с требованиями осужденного, прокурор и потерпевший возражают.
В соответствие с ч.ч.1, 2, 4 ст.80 УК РФ лицу, отбывающему наказание в виде лишения свободы, возместившему вред (полностью или частично), причиненный преступлением, суд с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания. При рассмотрении ходатайства или представления о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления. Неотбытая часть наказания может быть заменена более мягким видом наказания после фактического отбытия осужденным к лишению свободы не менее одной трети срока наказания за совершение преступления небольшой и средней тяжести.
Из материалов, представленных администрацией исправительного учреждения, следует, что Донда Д.Е. осужден за совершение неосторожного тяжкого преступления, отбыл более половины срока наказания, в колонии зарекомендовал себя положительно, имеет 15 поощрений за активное участие в воспитательных мероприятиях, за добросовестное отношение к труду, взысканий нет, правила внутреннего распорядка не нарушает, режимные требования соблюдает, трудоустроен, ответственен в работе, при выполнении разовых поручений не требует контроля со стороны администрации учреждения, принимает активное участие в культурно-массовых, спортивных и творческих мероприятиях, в общественной жизни отряда и в благоустройстве территории исправительного учреждения, поддерживает связь с родственниками. К рекомендациям и беседам профилактического характера прислушивается, на меры воспитательного характера реагирует правильно; администрация колонии считает целесообразным заменить Донде неотбытую части наказания более мягким видом.
Срок наказания исчислен с 18 октября 2022 года, конец срока – 11 октября 2027 года, неотбытый срок наказания 1 год 6 дней.
Каких-либо конкретных данных, отрицательно характеризующих осужденного Донду и свидетельствующих о том, что он не встал на путь исправления, судом не установлено и в представленном материале не приведено, им частично погашен исполнительный лист, выданный при постановлении приговора 11 июля 2022 года (из 1 400 000 рублей остаток долга 933 484 рубля 53 копейки (л.д.52)).
Оценив в совокупности все данные, суд приходит к выводу о наличии достаточных оснований полагать, что Донда встал на путь исправления и не нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания в виде лишения свободы, подлежащего в его неотбытой части замене более мягким видом наказания с учетом оставшегося срока наказания и личности осужденного, отсутствия медицинского заключения о нетрудоспособности, в виде принудительных работ, размер которых судом определяется с учетом разъяснений, содержащихся в п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.04.2009 N 8 (ред. от 28.10.2021) «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания».
При этом суд находит необходимым сохранить дополнительное наказание Донде, подлежащее самостоятельному исполнению.
Руководствуясь ст.ст. 397, 399 УПК РФ, суд постановил:
Ходатайство осужденного Донды Д.Е. о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания удовлетворить.
Наказание в виде лишения свободы по приговору Троицкого городского суда Челябинской области от 11 июля 2022 года в отношении Донды Д.Е. заменить более мягким видом наказания в виде принудительных работ сроком на один год шесть дней с ежемесячным удержанием 15 % из заработной платы осужденного в доход государства.
Определить осужденному Донде Д.Е. самостоятельный порядок следования к месту отбывания наказания.
Обязать осужденного в десятидневный срок со дня вступления постановления в законную силу явиться в территориальный орган уголовно-исполнительной системы для получения предписания о направлении к месту отбывания наказания.
Срок принудительных работ исчислять со дня прибытия Донды Д.Е. в исправительный центр.
Зачесть в срок принудительных работ нахождение осужденного Донды Д.Е. в местах лишения свободы со дня вынесения постановления до момента фактического освобождения из исправительного учреждения из расчета 1 день принудительных работ за 1 день лишения свободы.
Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок два года шесть месяцев исполнять самостоятельно.
Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд подачей жалобы через Миасский городской суд Челябинской области в течение пятнадцати суток. В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции.
Судья