ОПРЕДЕЛЕНИЕ
02 октября 2026 г. г. Миасс Челябинской области
Миасский городской суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Кондратьевой Л.М., при секретаре Юдиной Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление ООО ПКО "Голиаф" о выдаче дубликата исполнительного документа по гражданскому делу по иску открытого акционерного общества КБ «Пойдем!» к Трухину М.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ООО ПКО "Голиаф" обратилось в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа по гражданскому делу по иску открытого акционерного общества КБ «Пойдем!» к Трухину М.В. о взыскании задолженности по кредитному договору (л.д.32).
В обоснование заявления указано, что по решению Миасского городского суда Челябинской области от ДАТА с Трухина М.В. взыскана задолженность по кредитному договору в пользу ОАО КБ «Пойдем!», ДАТА по определению судьи Миасского городского суда Челябинской области с Трухина М.В. взыскана индексация по указанному гражданскому делу. ДАТА ООО ПКО "Голиаф" заключило договор уступки прав (требований) с ОАО КБ «Пойдем!», в соответствии с которым право требования по кредитному договору, включая обеспечительные меры, передано ООО ПКО "Голиаф", однако, исполнительный лист по делу НОМЕР у взыскателя отсутствует, меры по розыску исполнительного документа не дали результата, в связи с чем, обратились в суд за выдаче дубликата исполнительного документа.
В судебное заседание представитель заявителя ООО ПКО "Голиаф", заинтересованное лицо Трухин М.В., представитель заинтересованного лица Миасского ГОСП ГУФССП России по Челябинской области в судебное заседание не явились, извещены.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии со ст. 430 ГПК РФ в случае утраты подлинника исполнительного листа суд, принявший решение, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов.
Заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа.
В силу части 1 статьи 21 Федерального закона N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу или окончания срока, установленного при предоставлении отсрочки или рассрочки его исполнения.
Взыскатель, пропустивший срок предъявления исполнительного листа или судебного приказа к исполнению, вправе обратиться с заявлением о восстановлении пропущенного срока в суд, принявший соответствующий судебный акт, если восстановление указанного срока предусмотрено федеральным законом (ч. 1 ст. 23 Федерального закона "Об исполнительном производстве").
В силу ч.ч. 1, 3 ст. 22 указанного Федерального закона срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается: 1) предъявлением исполнительного документа к исполнению; 2) частичным исполнением исполнительного документа должником.
Согласно части 1 статьи 432 Гражданского процессуального кодекса РФ срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением его к исполнению, если федеральным законом не установлено иное, а также частичным исполнением должником судебного постановления.
Аналогичные основания перерыва срока предъявления к исполнению установлены частью 1 статьи 22 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
В этой связи в предмет исследования по настоящему делу входит выяснение вопроса надлежащего и своевременного предъявления исполнительного листа к исполнению.
Судом установлено, что ДАТА Миасским городским судом вынесено решение о взыскании с Трухина М.В. в пользу открытого акционерного общества КБ «Пойдем!» задолженности по кредитному договору НОМЕР от ДАТА в сумме ... руб., государственную пошлину в размере ... руб. Решение вступило в законную силу ДАТА.(л.д.3-4).
ДАТА определением Миасского городского суда Челябинской области с Трухина М.В. взыскана сумма индексация в размере ... руб. за период с ДАТА. по ДАТА. (л.д.21-23).
По заявлению взыскателя исполнительный лист ФС НОМЕР от ДАТА. направлен в адрес ООО «Голиаф» (АДРЕС).
ДАТА. в Миасский городской суд взыскателем ошибочно был направлен исполнительный лист ФС НОМЕР от ДАТА. (по материалу НОМЕР) (л.д.27), который секретарем суда был возвращен в адрес взыскателя ООО «Голиаф» (АДРЕС).
Между тем, как следует из неоднократно поданных заявлений ООО «Голиаф», а также сведений из открытого доступа, юридическим адресом взыскателя является: Свердловская область, г.Екатеринбург, ул.Мамина-Сибиряка стр.101, офис 5.17, адрес для почтовой корреспонденции Свердловская область, г.Екатеринбург, а/я 113.
Как следует из заявления ООО «Голиаф», исполнительный лист был утрачен, его местонахождения заявителю неизвестно.
Как следует из докладной секретаря суда Демакиной Ю.Р., исполнительный лист был возвращен на адрес взыскателя ООО «Голиаф» АДРЕС указанный на конверте, а не отраженный в заявлении.
С учетом изложенных обстоятельств, поскольку секретарем суда Демакиной Ю.Р. исполнительный лист был возвращен на адрес АДРЕС, который не является юридическим либо почтовым адресом взыскателя ООО «Голиаф», постольку суд приходит к выводу об удовлетворении требований заявления ООО «Голиаф» и необходимости выдаче дубликата исполнительного листа по материалу НОМЕР (о взыскании индексации) рассмотренному в рамках гражданского дела НОМЕР по иску ОАО КБ «Пойдем!» к Трухину М.В. о взыскании задолженности по кредитному договору.
Как следует из материалов дела, при подаче заявления взыскателем были понесены расходы на оплату государственной пошлины в размере ... рублей.
В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
В силу ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Согласно разъяснениям, приведенным в п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» судебные издержки, понесенные взыскателем на стадии исполнения решения суда, связанные с участием в судебных заседаниях по рассмотрению заявлений должника об отсрочке, о рассрочке исполнения решения суда, об изменении способа и порядка его исполнения, возмещаются должником (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).
Виновных действий (бездействий) со стороны Трухина М.В., нарушающих права взыскателя судом не установлено.
По смыслу разъяснений, приведенных в п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1, за счет другой стороны подлежат возмещению издержки, связанные с участием в судебных заседаниях по рассмотрению заявлений должника об отсрочке, о рассрочке исполнения решения суда, об изменении способа и порядка его исполнения. Основания для расширительного толкования данных разъяснений отсутствуют.
Таким образом, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований о взыскании с Трухина М.В. расходов на оплату государственной пошлины в размере ... руб..
руководствуясь ст. 224, 225, 430 ГПК РФ, суд,
ОПРЕДЕЛИЛ:
выдать ООО ПКО «Голиаф» дубликат исполнительного листа по материалу НОМЕР (о взыскании индексации) рассмотренному в рамках гражданского дела НОМЕР по иску ОАО КБ «Пойдем!» к Трухину М.В. о взыскании задолженности по кредитному договору.
Считать недействительным исполнительный лист серии ФС НОМЕР от ДАТА, выданный Миасским городским судом Челябинской области по материалу НОМЕР в отношении Трухина М.В. в рамках гражданского дела НОМЕР.
В удовлетворении требований ООО ПКО «Голиаф» о взыскании с Трухина М.В. расходов на оплату государственной пошлины в размере ... руб., - отказать.
Определение может быть обжаловано в течение 15 дней (не включая нерабочие дни) в Челябинский областной суд путем подачи частной жалобы через Миасский городской суд.
Председательствующий судья Л.М. Кондратьева