РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
09 декабря 2025 года г. Магнитогорск
Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:
председательствующего судьи Калининой Э.В.
при секретаре Вострокнутовой О.И.
с участием помощника прокурора Орджоникидзевского района г.Магнитогорска Негамедчановой Ж.С.
административного ответчика Трифонова Е.В., участвующего в судебном заседании с использованием видеоконференц-связи, рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ФКУ ИК-18 ГУФСИН России по Челябинской области об установлении административного надзора в отношении Трифонова Е.В. освобождаемого из мест лишения свободы, с установлением административных ограничений,
УСТАНОВИЛ:
Федеральное казенное учреждение Исправительная колония – 18 ГУФСИН России по Челябинской области (далее - ФКУ ИК-18 ГУФСИН России по Челябинской области) обратилось в Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области с административным исковым заявлением об установлении административного надзора на срок 10 лет в отношении Трифонов Е.В. и установлении административных ограничений: обязательная явка два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, запрета выезда за установленные судом пределы территории, запрет пребывания в местах, где осуществляется продажа и распитие спиртных напитков, запрет пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания в период с 22 час. 00 мин. до 06 час. 00 мин.
В обоснование административного искового заявления указано, что Трифонов Е.В. ранее был осужден 10 июня 2020 года приговором Копейского городского суда Челябинской области ч.1 ст.228 УК РФ с применением ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к вновь назначенному наказанию частично присоединено неотбытая часть наказания по приговору Копейского городского суда Челябинской области от 31 июля 2015 года к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Согласно приговору от 31 июля 2015 года Копейского городского суда Челябинской области, преступление совершено при особо опасном рецидиве преступлений.
Трифонов Е.В. освободился по отбытии срока наказания <дата обезличена>. Срок погашения судимости по приговору Копейского городского суда Челябинской области от 10 июня 2020 года – 10 лет, то есть до <дата обезличена>.
<дата обезличена> Трифонов Е.В. осужден Центральным районным судом г.Челябинска по ч.1 ст.264.1 УК РФ к 1 году лишения свободы условно, с испытательным сроком 2 года с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством на срок 2 года.
Трифонов Е.В. освобождается из мест лишения свободы <дата обезличена>.
Полагают, что в отношении Трифонова Е.В., освобождаемого из мест лишения свободы, имеющего непогашенную судимость за совершенное преступление, необходимо установить административный надзор на срок, установленный законодательством для погашения судимости.
В обоснование требований административный истец сослался на часть 2 статьи 3 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» и просил рассмотреть вопрос об установлении в отношении Трифонова Е.В. административного надзора на срок 10 лет до 09 декабря 2031 года по приговору Копейского городского суда Челябинской области от 10 июня 2020 года, и одновременно установить ему следующие административные ограничения: обязательную явку два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, запрет выезда за установленные судом пределы территории, запрет пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания в период с 22 час. 00 мин. до 06 час. 00 мин., запрет пребывания в местах, где осуществляется продажа и распитие спиртных напитков.
Представитель административного истца при надлежащем извещении участия в судебном заседании не принимал, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.
В силу ч.4 ст.272 Кодекса административного судопроизводства РФ не препятствует рассмотрению и разрешению административного дела об установлении, о продлении административного надзора или о дополнении административных ограничений неявка в судебное заседание надлежащим образом извещенного прокурора, а также надлежащим образом извещенного представителя соответствующего исправительного учреждения или органа внутренних дел, за исключением случая, если явка такого представителя будет признана судом обязательной.
Административный ответчик Трофимов Е.В. при рассмотрении дела пояснил, что у него уже был административный надзор, он приостановлен и теперь, пусть этот же надзор возобновиться. Также указал, что в связи с заболеваниями он не может выполнять тяжелую работу, может работать в такси и назначение ограничения на невозможность выходить из дома ночью не позволит ему работать. Также указал, что у него поврежден позвоночник и он не поэтому не может участвовать в спортивных мероприятиях.
Помощник прокурора Орджоникидзевского района г.Магнитогорска в судебном заседании считала административный иск подлежащим удовлетворению в части.
Суд, заслушав помощника прокурора, административного ответчика, исследовав и оценив все представленные доказательства в судебном заседании, приходит к следующему.
В соответствии с ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации допускается ограничение прав и свобод человека и гражданина федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
Основания и порядок применения мер административного надзора установлены Федеральным законом от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы».
Статьей 6 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» предусмотрено, что административный надзор устанавливается судом на основании заявления исправительного учреждения или органа внутренних дел.
В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в ст. 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.
В соответствии с п.2 ч.2 ст.3 Федеральный закон от 06 апреля 2011 года N 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за: совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений;
В судебном заседании установлено, что приговором Копейского городского суда Челябинской области от 31 июля 2015 года Трифонов Е.В. осужден по ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ к шести годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. Приговор вступил в законную силу 18 августа 2015 года. В приговоре содержится указание на совершение особо тяжкого преступления при особо опасном рецидиве преступлений.
Трифонов Е.В. был освобожден из мест лишения свободы <дата обезличена> условно-досрочно на 1 год 2 месяца 6 дней.
<дата обезличена> Трифонов Е.В. был осужден Копейским городским судом Челябинской области по ч.1 ст.228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком 1 год, на основании п. «б» ч.7 ст. 79 УК РФ отменено условно-досрочное освобождение по приговору от <дата обезличена> и окончательно назначено наказание год 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден по отбытии наказания <дата обезличена>.
В отношении Трифонова Е.В. был установлен административный надзор решением Кыштымского городского суда Челябинской области от <дата обезличена>.
<дата обезличена> Трифонов Е.В. осужден приговором Центрального районного суда г.Челябинска по ч.1 ст.264.1 УК РФ к 1 году лишения свободы условно, с испытательным сроком 2 года с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством на срок 2 года.
Постановлением от 15 января 2025 Копейского городского суда Челябинской области условное осуждение по приговору Центрального районного суда г.Челябинска от 19 июня 2024 года отменено, Трифонов Е.В. направлен для отбывания назначенного ему указанным приговором наказания в виде лишения свободы на срок один год в исправительную колонию строгого режима.
Согласно пункту 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года N 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» осуждение поднадзорного лица к лишению свободы и направление его к месту отбывания наказания является основанием для прекращения административного надзора (пункт 3 части первой статьи 9 Федерального закона от 06 апреля 2011 года N 64-ФЗ).
При этом административный надзор устанавливается вновь, если после отбытия наказания, в связи с которым такой надзор был прекращен, у лица по первоначальному приговору суда сохраняется неснятая или непогашенная судимость за совершение преступления, указанного в частях 2 и 2.1 статьи 3 Федерального закона от 06 апреля 2011 года N 64-ФЗ.
Трифонов Е.В. освобождается из мест лишения свободы <дата обезличена>
Административный истец в административном иске ссылается на то обстоятельство, что необходимость установления в отношении Трифонова Е.В. административного надзора обусловлена тем, что последний, освобождаемый из мест лишения свободы, имеет непогашенную судимость по приговору Копейского городского суда Челябинской области от 10 июня 2020 года за совершение преступления при особо опасном рецидиве.
Согласно характеристики, представленной на осужденного Трифонова Е.В. за период отбывания наказания в местах лишения свободы осужденный зарекомендовал себя с отрицательной стороны, в ФКУ ИК-18 нарушений установленного порядка отбывания наказания не допускал. В воспитательных мероприятиях, занятиях по социально-правовым вопросам, спортивных и культурно-массовых мероприятиях участие принимает по принуждению. К труду и обучению относится удовлетворительно. Не стремиться встать на путь исправления, не сформировалась готовность к законопослушному поведению.
Согласно справке о взысканиях и поощрениях, поощрений и взысканий не имеет.
Согласно справке ОСУ ФКУ ИК-18 ГУФСИН России по Челябинской области Трифонов Е.В. по освобождению из мест лишения свободы намерен проживать по адресу: <адрес обезличен>.
Таким образом, при рассмотрении дела установлено, что Трифонов Е.В. освобождаемый из мест лишения свободы, является совершеннолетним лицом, имеющим непогашенную судимость за совершение преступления при особо опасном рецидиве преступлений по приговору Копейского городского суда Челябинской области от 31 июля 2015 года. Соответственно последний является лицом, отнесенным Федеральным законом от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» к категории лиц, в отношении которых подлежит установлению административный надзор в соответствии с частью 2 статьи 3 указанного Закона.
Суд, с учетом анализа исследованных в судебном заседании доказательств, с учетом положений норм Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», приходит к выводу о том, что в отношении Трифонова Е.В. необходимо установить административный надзор для предупреждения совершения последним преступлений и других правонарушений, оказания на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.
Статьей 5 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» регламентированы сроки установления административного надзора.
Административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункт 3) и части 2 статьи 3 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.
Трифонов Е.В. приговором Копейского городского суда Челябинской области от 31 июля 2015 года осужден за совершение особо тяжкого преступления, в связи с чем, с учетом положения п. «д» ч. 3 ст. 86 УК РФ срок погашения судимости за особо тяжкое преступление – десять лет после отбытия наказания.
С учетом пункта 2 части 1 статьи 5 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», суд считает необходимым установить административный надзор в отношении Трифонова Е.В. на срок десять лет, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания по приговору Копейского городского суда Челябинской области от 10 июня 2020 года (так как неотбытое наказание по приговору от 31 июля 2015 года присоединено к данному приговору).
На основании пункта 1 части 3 статьи 5 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» срок административного надзора следует исчислять со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному Трифоновым Е.В. по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.
Административный истец также заявил требования об установлении в отношении Трифонова Е.В. административных ограничений.
Статьей 4 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» предусмотрены административные ограничения, устанавливаемые при административном надзоре.
В силу ст. 4 Федерального закона N 64-ФЗ в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения:
запрещение пребывания в определенных местах;
1) запрещение пребывания в определенных местах;
2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях;
3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток;
4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории;
5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.
В силу ч.8 ст.272 Кодекса административного судопроизводства РФ при разрешении административного дела об установлении, о продлении административного надзора или о дополнении административных ограничений суд не связан изложенным в административном исковом заявлении мнением о сроке установления административного надзора и (или) видах административных ограничений, предлагаемых к установлению, и с учетом конкретных обстоятельств административного дела может установить иные предусмотренные федеральным законом виды ограничений, а также иные сроки в пределах, установленных федеральным законом.
Как разъяснено в абзаце третьем пункта 29 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16 мая 2017 года № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также на оказание индивидуального профилактического воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать права поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п.
Установление судом административного ограничения в виде обязательной явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации является обязательным (часть 2 статьи 4 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы»).
Исходя из смысла данной нормы Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ применительно к обстоятельствам дела, с учетом характера и степени общественной опасности, совершенного Трифоновым Е.В. преступления, характеризующих данных последнего, поведения осужденного за весь период отбывания наказания, состояния здоровья указанного лица (по врачебной справке - трудоспособен) суд приходит к выводу о том, что в отношении Трифонова Е.В. следует установить административное ограничение в виде обязательной явки два раза в месяц для регистрации в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения.
В силу пункта 4 части 1 статьи 4 ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» одним из административных ограничений является запрет на выезд за установленные судом пределы территории.
Как разъяснено в п. 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16 мая 2017 года № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», в случае запрещения выезда за установленные судом пределы территории в решении надлежит, в частности, указывать наименование субъекта Российской Федерации, муниципального образования, границы которого не разрешается покидать поднадзорному лицу в период действия административного надзора.
Учитывая, что после освобождения Трифонов Е.В. планирует проживать в г.Копейске Челябинской области, суд полагает возможным установить ему административное ограничение в виде запрещения выезда за пределы территории Челябинской области, что будет способствовать предупреждению совершения им преступлений и других правонарушений, оказанию индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.
Кроме того, административный истец просит об установлении ограничения в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания в период с 22ч.00мин. до 06ч.00мин.
Как разъяснено в третьем абзаце пункта 31 Пленума Верховного Суда РФ от 16 мая 2017 года № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» при определении времени суток, в период которого лицо не вправе находиться вне места жительства, пребывания или фактического нахождения, суд принимает во внимание график выполнения лицом его трудовых обязанностей и (или) учебы и другие имеющие значение обстоятельства при условии представления соответствующих доказательств.
В судебном заседании не установлено каких-либо обстоятельств, препятствующих назначению ограничения в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания в период с 22ч.00мин. до 06ч.00мин., данное ограничение суд полагает обоснованным установить с учетом характера и обстоятельств совершения преступления, данное ограничение будет способствовать целям установления административного надзора, в том числе предупреждению совершения новых преступлений. Доказательства подтверждающие невозможность назначения данного ограничения в связи с графиком работы ответчика отсутствуют.
Также административным истцом заявлено требования об установлении в отношении ответчика административного ограничения в виде запрета пребывания в местах, где осуществляется продажа и распитие спиртных напитков.
Как разъяснено в п.30 Пленума Верховного Суда РФ от 16 мая 2017 года № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» с учетом образа жизни лица, обстоятельств совершения им преступления, поведения лица в период и после отбытия наказания суд вправе установить административное ограничение в виде запрещения пребывания в определенных местах. Так, если лицо совершило преступление в состоянии алкогольного опьянения, суд вправе рассмотреть вопрос о запрете посещения мест общественного питания, в которых осуществляется продажа алкогольной продукции.
Суд учитывает, что указанные места определяются судом в каждом конкретном случае с учетом образа жизни лица, обстоятельств совершения им преступления, назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать право поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п.
Суд полагает, что поскольку из приговора суда от 31 июля 2025 года не усматривается, что преступление совершено в состоянии алкогольного опьянения, то установление данного ограничения не соответствует обстоятельствам совершенного преступления, оснований для его назначения административный истец не привел.
С учетом изложенного, административное исковое заявление ФКУ ИК-18 ГУФСИН России по Челябинской области об установлении в отношении Трифонова Е.В. административного надзора подлежит удовлетворению в части.
Руководствуясь статьями 175-180, 273 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление ФКУ ИК-18 ГУФСИН России по Челябинской области удовлетворить частично.
Установить административный надзор в отношении Трифонова Е.В., <дата обезличена> года рождения, уроженца <адрес обезличен>, гражданина Российской Федерации, на срок 10 лет за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания по приговору Копейского городского суда Челябинской области от 10 июня 2020 года.
Установить в отношении Трифонова Е.В. административные ограничения в виде обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, запрета на выезд за пределы территории Челябинской области, запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания в период с 22ч.00мин. до 06ч.00мин., в остальных требованиях отказать.
Срок административного надзора в отношении Трифонова Е.В. исчислять со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение десяти дней со дня принятия судом решения путем подачи жалобы через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области.
Председательствующий:
Мотивированное решение составлено 09 декабря 2025 года.