РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
04 мая 2026 года г. Верхняя Пышма
Верхнепышминский городской суд Свердловской области в составе:
председательствующего судьи - Мочаловой Н.Н.
при секретаре – Зыряновой Д.Ю.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бондарева Юрия Николаевича к администрации муниципального округа Среднеуральск, Дорошенко Андрею Анатольевичу о признании права собственности на гаражный бокс,
УСТАНОВИЛ:
Бондарев Ю.Н. обратился в суд с иском к администрации муниципального округа Среднеуральск о признании права собственности на гаражный бокс №, в ГСК №, расположенном по адресу: <адрес>.
В обоснование своих требований ссылается на то, что он (Бондарев Ю.Н.) 11.10.2013 стал собственником гаражного бокса, расположенного по адресу: <адрес>, ГСК №, гаражный бокс №. Вышеуказанный гаражный бокс, вид объекта – помещение, назначение – нежилое, общей площадью – 43 кв.м., что подтверждается технической информацией на объект недвижимости. Гаражный бокс № находится в границах землеотвода под строительство гаражных боксов ГСК №, расположенного по адресу <адрес>, ГСК №, что подтверждается заключением кадастрового инженера. Он является членом ГСК №, расположенного по адресу <адрес>, и владельцем гаражного бокса №, задолженности перед ГСК № не имеет, что подтверждается справкой председателя ГСК №. Согласно расписке от 11.10.2013, он (Бондарев Ю.Н.) купил у Дорошенко А.А. гаражный бокс №, расположенный по адресу <адрес>, ГСК №. В настоящее время он не имеет возможности зарегистрировать свое право собственности на вышеуказанный гаражный бокс в Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, поскольку отсутствует регистрационное удостоверение.
Определением Верхнепышминского городского суда Свердловской области от 04.03.2026, в качестве соответчика привлечен Дорошенко А.А.
Представитель истца Бондарева Ю.Н. - Некрасова И.А., действующая на основании доверенности от 11.12.2025, в судебном заседании исковые требования Бондарева Ю.Н. поддержала в полном объеме, настаивая на их удовлетворении. По обстоятельствам дела дала объяснения, аналогичные - указанные в исковом заявлении.
Ответчик Дорошенко А.А. в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме, представив суду письменное заявление, в котором просил принять признание иска.
Представитель ответчика – администрации МО Среднеуральск, представитель третьего лица ГСК № в судебное заседание не явились, хотя о времени и месте рассмотрения дела были извещены своевременно и надлежащим образом, судебными повестками, направленными заказными письмами с уведомлением, а также публично, путем заблаговременного размещения информации на официальном интернет- сайте Верхнепышминского городского суда Свердловской области, в соответствии со ст.ст.14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации».
С учетом требований ч.ч.3,4,5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, мнения лиц, участвующих в деле и присутствовавших в судебном заседании, суд счел возможным, и рассмотрел данное гражданское дело в отсутствие неявившихся в судебное заседание представителя ответчика, третьих лиц.
Изучив исковое заявление, выслушав представителя истца, ответчика Дорошенко А.А., исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Как следует из ч.1 ст. 213 Гражданского кодекса Российской Федерации, в собственности граждан может находиться любое имущество, за исключением отдельных видов имущества, которое в соответствии с законом не может принадлежать гражданам.
Согласно ч.1 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности на новую вещь, созданную лицом для себя, с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.
В соответствии с п. 4 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.
По смыслу данной нормы закона, для приобретения членом кооператива права собственности на помещение, должны быть соблюдены следующие условия: передача гаражно-строительным кооперативом помещения члену кооператива, членство в кооперативе, внесение членом кооператива паевого взноса в полном объеме.
Условие о членстве или наличии у лица права на паенакопления в кооперативе для возникновения права собственности на предоставленное кооперативом имущество является обязательным условием для приобретения права собственности (определение Верховного Суда Российской Федерации от 15.02.2011 N 5-В10-95).
В соответствии с ч.1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными условиями договора купли – продажи, является предмет договора (товар) и его цена.
Договор, согласно ч.2 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации, может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами.
Письменная форма договора, согласно ч.3 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации, считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке ч.1 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающей получение ответа стороны договора от стороны, направившей предложение заключить договор.
В соответствии с ч.3 ст. 455 Гражданского кодекса Российской Федерации, условие договора купли – продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование товара.
Если для заключения договора в соответствии с законом необходима передача имущества, договор считается заключенным, согласно ч.2 ст. 433, ч.1 ст. 458 Гражданского кодекса Российской Федерации, с момента передачи соответствующего имущества.
Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать обстоятельства на которые ссылается в обоснование своих требований и возражений. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.
Как следует из материалов дела, на основании решения №136 от 31.10.91 Среднеуральского городского совета народных депутатов, отведено 2 земельных участка площадью по 0,7 га каждый под строительство кооперативных гаражей, по <адрес>, в районе высоковольтного коридора. Кооперативам присвоены порядковые номера 46 и 47. Утверждены члены кооперативов, утверждены уставы кооперативов 46 и 47.
На основании постановления главы Администрации ГО Среднеуральск № от 08.07.1996, отменено решение Среднеуральского городского совета народных депутатов от 31.10.1991 № «о создании ГСК № и №». Закреплен за ГСК № земельный участок площадью 0,1489 га. Закреплен за ГСК № земельный участок площадью 0,1350 га.
В судебном заседании установлено, что 11.10.2013 по договору купли – продажи (расписка) Бондарев Ю.Н приобрел гаражный бокс №, расположенный по адресу: <адрес>, ГСК №, у Дорошенко А.А. (собственник на основании регистрационного удостоверения № от 15.02.1995 выданного Верхнепышминским БТИ), за 290 000 рублей, денежные средства за гаражный бокс Дорошенко А.А. получил в полном объеме, и передал в собственность Бондарева Ю.Н. вышеуказанный гаражный бокс.
В судебном заседании установлено, и следует из письменных материалов дела, что после приобретения гаражного бокса в ГСК №, Бондарев Ю.Н. является членом гаражно–строительного кооператива №, расположенного по адресу: г <адрес>, и владельцем гаражного бокса №, возведенного на земельном участке, выделенном гаражно–строительному кооперативу № под строительство гаражных боксов, что подтверждается справкой председателя ГСК № (справка от 12.01.2026, выданная председателем ГСК № Романцевым А.А.), из которой, в том числе следует, что вступительный (паевой) взнос за указанный гаражный бокс в ГСК внесен в полном объеме.
Согласно сведениям выписки из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости, сведения об объекте недвижимости: гаражный бокс №, расположенный по адресу: г <адрес>, ГСК №, и о его собственнике, отсутствуют.
Разрешая вышеуказанные исковые требования и принимая решение по данному делу, суд учитывает признание ответчиком Дорошенко А.А. иска в судебном заседании.
В соответствии с ч.2 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик вправе признать иск.
Как следует из объяснений ответчика – Дорошенко А.А. в судебном заседании, представленного суду письменного заявления, ответчик исковые требования Бондарева Ю.Н. о признании права собственности на гаражный бокс №, расположенный по адресу: г <адрес>, ГСК №, признал, просил признать признание иска.
В соответствии с ч.2 ст.39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд принимает признание иска, если это не противоречит закону, и не нарушает права и законные интересы других лиц.
Суд принимает признание ответчиком Дорошенко А.А. иска, так как это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.
Разрешая вышеуказанные исковые требования, и принимая решение по данному гражданскому делу, суд учитывает требования ч.1 ст.68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой, в случае. Если сторона, обязанная представлять свои возражения относительно предъявленных к ней исковых требований, не представляет суду таких возражений и их доказательств, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны и представленными ей доказательствами.
Поскольку представитель ответчика администрации МО Среднеуральск, несмотря на надлежащее извещение, в судебное заседание не явился, своих возражений относительно предъявленных к нему исковых требований и доказательств таким возражениям, не представил, доказательства, представленные истцом, не оспорил и не опроверг, суд обосновывает свои выводы объяснениями истца в исковом заявлении (его представителя в судебном заседании, и представленными истцом доказательствами, оценка которым дана в соответствии с ч.ч.3,5 ст.67, ч.ч.1,2 ст.71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с точки зрения относимости, допустимости и достоверности
Установив указанные выше обстоятельства и с учетом приведенных выше норм закона, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Бондарева Ю.Н.. о признании права собственности на гаражный бокс № в ГСК №, расположенном по адресу: <адрес>, подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст. 12, 67, ч.1 ст.68, ч.3 ст. 175, ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Бондарева Юрия Николаевича к администрации муниципального округа Среднеуральск, Дорошенко Андрею Анатольевичу о признании права собственности на гаражный бокс, удовлетворить.
Признать за Бондаревым Юрием Николаевичем (ДД.ММ.ГГГГ года рождения паспорт № выдан <данные изъяты>) право собственности на гаражный бокс №, расположенный в ГСК №, по адресу: <адрес>, ГСК №.
Данное решение является основанием для государственной регистрации, Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области, права собственности на гаражный бокс №, расположенный в ГСК №, <адрес>, за Бондаревым Юрием Николаевичем (ДД.ММ.ГГГГ года рождения паспорт № выдан <данные изъяты>
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда, в течение одного месяца, со дня изготовления решения суда в окончательной форме, через Верхнепышминский городской суд Свердловской области.
Судья Н.Н. Мочалова.