ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
13 февраля 2026 года г. Верхняя Пышма
Верхнепышминский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи – Мочаловой Н.Н.
при секретаре – Полянок А.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Муртазина Ильдара Жаныбековича к Нуримхаматовой Антонине Юрьевне о взыскании суммы задолженности по договору займа, об обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
Муртазин И.Ж. обратился в суд с иском к Нуримхаматовой А.Ю. о взыскании суммы задолженности по договору займа в размере 450 000 рублей, об обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль марки Мазда 3, 2006 года выпуска, государственный регистрационный знак №, путем продажи с публичных торгов, установлением начальной продажной стоимости в размере 480 000 рублей.
В обоснование своих исковых требований ссылается на то, что 21.11.2024 между ним (Муртазиным И.Ж.) и Нуримхаматовой А.Ю. был заключен договор займа, по которому он обязался предоставить ответчику займ в размере 450 000 рублей.
Согласно условиям договора займа, он (Муртазин И.Ж.) передает ответчику наличные денежные средства, а ответчик обязуется возвратить займ в срок до 21.05.2025 в размере 450 000 рублей. Ответчик вправе возвратить сумму займа досрочно.
В обеспечение исполнения обязательств по договору займа, заключен договор залога от 21.11.2024, предметом залога является автомобиль марки Мазда 3, 2006 года выпуска, государственный регистрационный знак Т 798 ВО 196.
В уставленный договором срок и до настоящего времени, сумма долга по договору займа ответчиком не возвращена, проценты за пользование займом не уплачены.
Истец Муртазин И.Ж. в судебное заседание не явился, хотя о времени, дате и месте судебного разбирательства был извещен надлежащим образом судебной повесткой, направленной посредством почтовой связи, заказным письмом с уведомлением, а также публично, путем заблаговременного размещения информации на официальном интернет- сайте Верхнепышминского городского суда Свердловской области, в соответствии со ст.ст.14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации».
Как следует из искового заявыления, истец просит рассмотреть данное гражданское дело в его отсутствие.
С учетом требований ч.3,ч.5 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд счел возможным, и рассмотрел данное гражданское дело в отсутствие представителя истца.
Ответчик Нуримхаматова А.Ю. в судебное заседание не явились, хотя о времени, дате и месте судебного разбирательства была извещена надлежащим образом, судебной повесткой, направленной посредством почтовой связи заказным письмом с уведомлением, которое ответчиком получено (электронное письмо вручено), что подтверждается имеющимся в материалах дела отчетом об отслеживании почтовой корреспонденции с идентификаторами, а также публично путем заблаговременного размещения информации на официальном интернет- сайте Верхнепышминского городского суда Свердловской области, в соответствии со ст.ст.14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации.
В соответствии с ч. 1 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд.
Применительно к п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2005 г. N 221 и ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует ее возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.
Согласно ст. 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное мое извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает.
В порядке пункта 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
Как предусмотрено пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.
Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Согласно разъяснениям, приведенным в пунктах 63, 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.
При этом, необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя.
Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.
Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
Учитывая, что ответчик, извещенный надлежащим образом о времени, дате и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, причины неявки суду не сообщил, с учетом мнения истца, суд счел возможным, и рассмотрел данное гражданское дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства, в соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив исковое заявление, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ч.1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
В подтверждение договора займа и его условий, согласно ч.2 ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации, может быть предоставлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.
В соответствии с ч.1 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу залога, кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель), имеет право, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).
В соответствии с ч.1 ст. 334.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, регламентирующей основания возникновения залога, залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона).
Согласно ч.1 ст. 335 Гражданского кодекса Российской Федерации, залогодателем может быть как сам должник, так и третье лицо.
Из ч.2 ст.335 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что право передачи вещи в залог принадлежит собственнику вещи. Лицо, имеющее иное вещное право, может передавать вещь в залог в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
Пунктом 1 ст. 336 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусмотрено, что предметом залога может быть всякое имущество, в том числе вещи и имущественные права, за исключением имущества, на которое не допускается обращение взыскания, требований, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и иных прав, уступка которых другому лицу запрещена законом. Залог отдельных видов имущества может быть ограничен или запрещен законом.
Согласно требованиям ст. 337 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.В соответствии с ч.1 ст.340 Гражданского кодекса Российской Федерации, стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.
В судебном заседании установлено, что 21.11.2024 между Муртазиным И.Ж. и Нуримхаматовой А.Ю. был заключен договор займа, по условиям которого, заимодавец передает в собственность заемщику денежные средства в размере 450 000 рублей, а заемщик обязуется вернуть заимодавцу сумму займа в размере и в сроки, предусмотренные договором (п.1.1.). Сумма займа передается заемщику наличными деньгами (п.2.1.). Согласно п.2.2. договора, заимодавец передает заемщику сумму займа в срок до 21.11.2024. Факт передачи денежных средств удостоверяется распиской заемщика в получении суммы займа (п.2.2.). Согласно п.2.3. договора, заемщик возвращает заимодавцу сумму займа не позднее 21.05.2025.
Согласно имеющейся в материалах дела расписке, выданной заемщиком, Нуримхаматова А.Ю. получила от Муртазина И.Ж., в качестве суммы займа, денежные средства в размере 450 000 рублей. Обязуется вернуть заимодавцу сумму займа в срок до 21.05.2025.
Как следует из договора залога имущества от 21.11.2024, заключенного между Муртазиным И.Ж. и Нуримхаматовой А.Ю., залогодержатель передает залогодателю в обеспечение исполнения обязательств по договору займа от 21.11.2024 на сумму 450 000 рублей на срок до 21.05.2024, о залогодатель, в обеспечение возврата полученного займа, передает в залог принадлежащее ему имущество на праве собственности - автомобиль марки Мазда 3, 2006 года выпуска, государственный регистрационный знак №, идентификационный номер №. Согласно п.1.4. данного договора, залогом обеспечивается выполнение заемщиком обязательств (включая основной долг, неустойку, убытки) по указанному договору займа. Пунктом 1.6. договора залога установлено, что на момент заключения данного договора, залоговая стоимость предмета залога устанавливается в размере 480 000 рублей. Согласно п.2.3. договора залога, залогодержатель вправе требовать обращения взыскания на заложенное имущество в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения залогодателем своих обязательств, указанных в договоре, а также в случаях, предусмотренных гражданским законодательством Российской Федерации. Как следует из п.2.4. договора залога, залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательств, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено.
Таким образом, оценив все доказательства по делу, в их совокупности, на основе полного, объективного, всестороннего и непосредственного исследования, суд считает, что исковые требования Муртазина И.Ж. подлежат удовлетворению, в силу следующего.
Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать обстоятельства на которые ссылается в обоснование своих требований и возражений. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
Из присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности следует, что эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.
Как следует из предмета иска, истец, обратившись в суд с вышеуказанными исковыми требованиями, просит взыскать с ответчика сумму задолженности по договору займа от 21.11.2024 в размере 450 000 рублей, обратить взыскание на заложенное по договору залога от 21.11.2024, имущество – автомобиль марки Мазда 3, 2006 года выпуска, государственный регистрационный знак №, путем продажи с публичных торгов, установлением начальной продажной стоимости в размере 480 000 рублей, ссылаясь на то, что денежные средства ответчиком в качестве суммы займа получены, однако в установленный договором срок, и в дальнейшем, не возвращены.
Вышеуказанные исковые требования заявлены истцом правомерно, нашли свое подтверждение в судебном заседании, соответствуют требованиям закона, и обстоятельствам, установленным в судебном заседании.
Обстоятельства передачи ответчику, истцом, и получение ответчиком денежных средств, в качестве займа, и в той сумме, которая указана в заключенном между истцом и ответчиком вышеуказанном договоре займа, подтверждены в судебном заседании распиской ответчика в получении денежных средств, оригинал которой приобщен к материалам дела.
Учитывая, таким образом, что, несмотря на получение ответчиком суммы займа, обязательства по вышеуказанному договору займа, ответчиком не исполнены, сумма займа в установленный договором займа срок, и на момент рассмотрения данного дела судом, не возвращена, исковые требования о взыскании с ответчика суммы займа, заявлены истцом обоснованно и подлежат удовлетворению.
Исковые требования об обращении взыскания на предмет залога, заявлены истцом также правомерно, в соответствии с вышеуказанными требованиями закона и условиями договора.
С учетом установленных по делу обстоятельств, и подтверждающих их доказательств, принимая во внимание, что ответчиком обязательства по заключенному между истцом и ответчиком договору займа от 21.11.2024, не исполнены, сумма займа, не возвращена, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма долга по договору займа в размере 450 000 рублей.
На предмет залога –автомобиль марки Мазда 3, 2006 года выпуска, государственный регистрационный знак №, идентификационный номер №, принадлежащий на праве собственности ответчику, подлежит обращению взыскание, путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной стоимости (определенной соглашением сторон – п.1.6. договора залога) в размере 480 000 рублей.
Разрешая вышеуказанные исковые требования, и принимая решение о их удовлетворении, суд учитывает положения ч.1 ст. 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в соответствии с которой, в случае, если сторона, обязанная представлять свои возражения относительно предъявленных к ней исковых требований, не представляет суду таких возражений и их доказательств, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны, и представленными ей доказательствами.
Поскольку ответчик, несмотря на надлежащее извещение, в судебное заседание не явился, своих возражений относительно предъявленных к нему исковых требований и их доказательств, суду не представил, доказательства, представленные истцом, не оспорил и не опроверг, суд обосновывает свои выводы объяснениями истца и представленными им доказательствами, оценка которым дана судом в соответствии с ч.ч.3,5 ст.67, ч.ч.1,2 ст.71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с точки зрения относимости, допустимости и достоверности.
В соответствии с ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований, произведенные истцом судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 750 рублей, подлежат взысканию с ответчика.
Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 67, ч.1 ст.68, ч.1 ст.98, ст.ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ:
Исковые требования Муртазина Ильдара Жаныбековича к Нуримхаматовой Антонине Юрьевне о взыскании суммы задолженности по договору займа, об обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить.
Взыскать с Нуримхаматовой Антонины Юрьевны (<данные изъяты>) в пользу Муртазина Ильдара Жаныбековича (<данные изъяты>) сумму долга по договору займа от 21.11.2024 в размере 450 000 рублей.
Обратить взыскание на предмет залога (по договору залога от 21.11.2024) -автомобиль марки Мазда 3, 2006 года выпуска, государственный регистрационный знак №, идентификационный номер №, принадлежащий на праве собственности Нуримхаматовой Антонине Юрьевне, путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной стоимости в размере 480 000 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 (семи) дней, со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке, в течение одного месяца, со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Н.Н. Мочалова